Исполнение уголовных наказаний частными операторами

По действующему российскому законодательству исполнение уголовного наказания является исключительной монополией государства. Но при этом за последние десятилетия в публичном праве происходят явные изменения в сторону либерализации и гуманизации уголовной политики. Основополагающие государственные приоритеты и внимание к диспозитивным началам в отраслях уголовно-правового цикла существенно окрепли [1, 4], что отразилось и на научных исследованиях.

В связи с этим достаточно актуально изучение проблемы исполнения уголовного наказания и роли государства в этом процессе с нового ракурса. Представляется допустимым и возможным пересмотр некоторых положений, казавшихся ранее незыблемыми. Переосмысление роли государства при исполнении уголовных наказаний позволит найти прогрессивные инструменты разрешения накопившихся проблем.

В настоящее время уголовно-исполнительная система России развивается согласно Концепции Правительства, разработанной до 2020 года, в ко- торой одним из центральных направлений является сокращение численности исполнительных органов и оптимизация всей структуры ФСИН [2]. Это связано с рядом хронических проблем – недофинансирование, нехватка кадров, ветхость инфраструктуры и т. д. Предполагается устранить проблемы различными путями, например, за счет сокращения лиц, осужденных к лишению свободы, и введения исправительных учреждений нового типа – исправительных центров.

На наш взгляд, серьезную помощь в реанимации уголовно-исполнительной системы государству может оказать широкое вовлечение в процесс исполнения наказаний представителей гражданского и бизнес-сообщества. Причем не только в плане моральной, консультативной, правовой, материальной и прочей поддержки, но с позиций, максимально приближенных к проблемным полям системы. Речь идет о самом исполнении наказания, которое государство зачастую не в состоянии провести на должном уровне. Но прежде чем раскрыть структуру модели вовлечения представителей в процесс исполнения уголовных наказаний, следует учесть несколько важнейших замечаний.

Во-первых, совершенно очевидно, что базовые принципы уголовно-исполнительного права (законность, равноправие и т. д.) должны оставаться незыблемыми, но их список можно дополнить факультативными положениями, разрешающими участие частных лиц в исполнении уголовных наказаний с санкции государства.

Во-вторых, исполнение наказаний за наиболее тяжкие преступления должно оставаться прерогативой исключительно государства. Это касается смертной казни (которая на данный момент не исполняется), пожизненного лишения свободы и лишения свободы на срок свыше 15 лет и объясняется не только серьезностью совершенных преступлений, но и особенностями личности осужденных, взаимодействие которых с обществом не только затруднено, но и в ряде случаев опасно.

В-третьих, исполнение наказаний не может быть полностью отдано в руки частных лиц: государство обязано контролировать этот процесс, делегируя часть своих полномочий на время в усеченном виде отдельным лицам.

Это напоминает механизм выдачи лицензии в гражданском праве: до тех пор, пока лицензиат исполняет требования, он владеет лицензией, в противном случае она может быть отозвана.

В-четвертых, необходимо учитывать специфику уголовного наказания. Очевидно, что наказания, применяемые в отношении военнослужащих (арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе), исполнять при помощи частных лиц будет проблематично. Зато методика исполнения штрафа сходна с обычной гражданской или арбитражной практикой взыскания задолженности или пеней.

Во всех остальных случаях исполнение наказания предлагается построить по следующей модели. После вынесения обвинительного приговора и его обращения к исполнению он должен быть направлен в соответствующий орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит исполнение конкретного вида наказания [3]. Например, согласно ч. 1 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. Затем уполномоченный исполнительный орган, приступивший к своей обязанности, должен оценить возможности эффективного исполнения наказания. В случае с уплатой штрафа это могут быть, например, имущественное положение осужденного, его отношение к исполня- емому наказанию, трудоустроенность, состояние здоровья, наличие детей и иждивенцев, прочие обстоятельства. Если исполнительный орган в состоянии исполнить наказание самостоятельно, процедура проходит по стандартной схеме. Если исполнение наказания по каким-то причинам может быть затруднено, государство может обратиться за помощью к частным лицам.

Исполнительный орган объявляет конкурс на право исполнить конкретное наказание, где указывается вся существенная информация по делу, а также финансирование частной услуги: совершенно очевидно, что помощь частных лиц будет эффективной только в случае ее возмездности. Выигравший в конкурсе частный оператор, имеющий разрешение на исполнительскую деятельность (оно может выдаваться регистрирующими государственными органами), заключает договор на исполнение наказания, по результатам которого обязан составить отчет о проделанной работе. Отчет ложится в основу делопроизводства и может служить документом, подтверждающим факт исполнения наказания.

Подобную схему можно предложить по целому ряду уголовных наказаний, исполнение которых вполне по силам поручить частным операторам. Но, поскольку партнерство государства и гражданского общества должно быть равноправным и взаимовыгодным, следует создать сбалансированную государственно-частную систему исполнения наказаний, где должны быть четко прописаны права и обязанности сторон.

Целесообразно обратиться к положительному зарубежному опыту исполнения наказания в США, Латинской Америке и Европе, где практика привлечения частных лиц используется достаточно широко и эффективно. Например, во многих странах существуют так называемые «частные» тюрьмы, которые эффективно действуют в системе правосудия, а граждане активно сотрудничают с правоохранительными органами.

Преимущества предложенной модели для государства:

• 1)    снижается общая нагрузка на уголовно-исполнительную систему, что позволит повысить качество ее работы;

• 2)    быстрее произойдет оптимизация уголовно-исполнительной системы в рамках принятой Концепции.

Преимущества предложенной модели для частных лиц:

• 1)    их участие в реализации уголовно-исполнительной политики будет способствовать развитию гражданского общества;

• 2)    сотрудничество с государством может дать целый ряд финансовых льгот – от субсидирования до освобождения или снижения налоговой нагрузки.

Предложенная гибкая концепция государственно-частного партнерства в области исполнения уголовных наказаний может быть внедрена в существующую структуру ФСИН России. Для проверки ее эффективности предлагается провести эксперименты по отдельно взятым направлениям, например, привлечь коллекторские агентства для исполнения уголовного наказания в виде штрафа.