Использование айтрекеров для диагностики социально-ролевых сценариев

Интенсивное тиражирование психологических тестов, их массовое применение делают привычные для психологических исследований опросники все менее продуктивными. За последние десятилетия респонденты научились легко определять социально желательные варианты ответов, перестали терпеливо выносить длительные тестовые процедуры. Кроме того, современный испытуемый все чаще требует ясного и быстрого ответа на свой вполне законный вопрос о том, что получилось.

Серия проведенных нами исследований показывает, что отчасти указанные проблемы можно решить с помощью ай-трекинга, в котором используются специальным образом подобранные визуальные тестовые стимулы [12]. Уже показано, что таким путем можно оценивать субъектные характеристики личности [1; 3; 4; 5; 12], изучать ее когнитивные особенности [6; 7; 10], специфику реагирования на стрессовые ситуации [1; 2; 3; 5; 10; 12], эстетические предпочтения человека [8; 9]. Но до настоящего момента без ответа оставался вопрос о возможности с помощью айтре-кинга определять чрезвычайно важные для психологической практики сценарно-ролевые предпочтения человека. Предположить наличие такой возможности позволяют результаты упомянутых исследований, но подтвердить это – цель самостоятельной работы, результаты которой представлены в данной публикации.

Методы исследования

Для достижения намеченной цели использовались портативные айтрекеры GP-3 (рабочая частота 60 Гц). В ходе исследования в автоматическом режиме определялось абсолютное время фиксации взора на заданных экспериментатором, но заранее испытуемому неизвестных фрагментах визуального стимула. Также в автоматическом режиме оценивалась удельная длительность таких фиксаций (в процентном отношении к общему времени демонстрации стимула).

В ходе решения задач данного исследования использовались результаты предъявления испытуемым на экране айтрекеров следующих стимулов:

Огнев А.С. и др. Использование айтрекеров для диагностики...    9

• •    визуальный стимул 1 – изображенная на белом фоне с надписью «за черту нельзя!» красная черта;

• •    визуальный стимул 2 – размещенная в верхней части экрана фраза «где вы?» над изображением трех бегунов у финишной ленты, первый из которых уже достиг финиша, второй находится в шаге от лидера, третий бежит в двух шагах от лидера и замыкает группу соревнующихся;

• •    визуальный стимул 3 – надпись «где вы?» над изображением двух обращенных к зрителю контурных фигур, одна из которых – взрослый человек без выраженных признаков принадлежности к какому-нибудь полу в свободной домашней одежде, а вторая – бьющий в барабан ребенок;

• •    визуальный стимул 4 – расположенные над и под фразой «мне ближе» изображения шестерых мальчиков в возрасте от 3 до 5 лет, первый из которых задорно смеется (этот фрагмент расположен в левом верхнем углу стимула), второй нахмурился и явно демонстрирует гримасу возмущенного недоверия (фрагмент под центром верхнего края стимула), третий лукаво улыбается и очевидно охвачен приятными переживаниями, но это не сопровождается чрезмерно выраженной экспрессией, как в случае с первым ребенком (фотография занимает верхний правый угловой фрагмент стимула), четвертый округлил глаза и поджал губы в состоянии сильного испуга (правый нижний угловой фрагмент данного визуального стимула), пятый ребенок демонстрирует крайнюю степень удивления (эта фотография размещена над центром нижнего края визуального стимула), шестой мальчик чем-то опечален (правый нижний угловой фрагмент визуального стимула);

• •    визуальный стимул 5 содержит находящийся в центре экрана контур коровы с надписью «лев» на ее туловище, а также

помещенные в углах стимула контурные изображения льва (верхний правый угол), тигра (нижний правый угол), пятнистой коровы (нижний левый угол), гиппопотама (верхний левый угол);

• •    визуальный стимул 6 – размещенные по четыре в два ряда над и под фразой «я сейчас» (центральный фрагмент этого визуального стимула) цветные квадраты из восьмицветного блока теста Люшера [11];

• •    визуальный стимул 7 – силуэты скалы и стоящего на ее вершине у края обрыва над бушующим далеко внизу морем человека;

• •    визуальный стимул 8 – вербальный семантический дифференциал, в который входят размещенная в центре экрана надпись «надо работать», а в углах экрана расположены обстоятельства образа действия, выраженные наречиями «быстро», «тщательно», «безошибочно», «эффективно»;

• •    визуальный стимул 9 – вербальный семантический дифференциал, включающий помещенную в центр экрана надпись «я – человек» и расставленные по углам экрана личностные оценки в форме качественных прилагательных «сильный», «слабый», «успешный», «неуспешный».

Для дальнейшего окулографического анализа взора испытуемых было произведено следующее фрагментирование стимулов:

• •    фрагмент № 1 – область стимула 1 над красной чертой;

• •    фрагмент № 2 – сама красная черта на стимуле № 1;

• •    фрагмент № 3 – область под красной чертой на стимуле 1;

• •    фрагмент № 4 – лидирующий бегун со стимула 2;

• •    фрагмент № 5 – отстающие бегуны со стимула 2;

10 в ыпуск 2/2020

• •    фрагмент № 6 – фигура взрослого человека со стимула 3;

• •    фрагмент № 7 – фигура ребенка-барабанщика со стимула 3;

• •    фрагмент № 8 – смеющийся мальчик (этот фрагмент расположен в левом верхнем углу стимула 4);

• •    фрагмент № 9 – недовольно смотрящий на зрителя, настороженный, хмурый ребенок (под центром верхнего края стимула 4);

• •    фрагмент № 10 – мальчик, который лукаво улыбается и явно охвачен приятными переживаниями (верхний правый угловой участок стимула 4);

• •    фрагмент № 11 – лицо ребенка с выражением крайнего испуга, ужаса (нижний левый угол стимула 4);

• •    фрагмент № 12 – ребенок в состоянии сильного удивления (расположен над центром нижнего края визуального стимула 4);

• •    фрагмент № 13 – испытывающий сильный дискомфорт, печальный, готовый расплакаться ребенок (фотография этого мальчика была размещена в правом нижнем углу визуального стимула 4);

• •    фрагмент № 14 – графический рисунок льва (верхний правый угол стимула 5);

• •    фрагмент № 15 – графический рисунок коровы (нижний левый угол стимула 5);

• •    фрагмент № 16 – квадрат зеленого цвета на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 17 – квадрат синего цвета на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 18 – квадрат желтого цвета на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 19 – квадрат красного цвета на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 20 – квадрат фиолетового цвета на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 21 – квадрат серого цвета на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 22 – квадрат черного цвета на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 23 – квадрат коричневого цвета на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 24 – надпись «я сейчас» на визуальном стимуле 6;

• •    фрагмент № 25 – изображение безопасной для человека зоны на скале на визуальном стимуле 7;

• •    фрагмент № 26 – изображение потенциально опасной зоны под скалой на визуальном стимуле 7;

• •    фрагмент № 27 – надпись «безошибочно» на визуальном стимуле 8;

• •    фрагмент № 28 – надпись «быстро» на визуальном стимуле 8;

• •    фрагмент № 29 – надпись «тщательно» на визуальном стимуле 8;

• •    фрагмент № 30 – надпись «эффективно» на визуальном стимуле 8;

• •    фрагмент № 31 – надпись «работать надо» на визуальном стимуле 8;

• •    фрагмент № 32 – слово «сильный» на визуальном стимуле 9;

• •    фрагмент № 33 – слово «слабый» на визуальном стимуле 9;

• •    фрагмент № 34 – слово «успешный» на визуальном стимуле 9;

• •    фрагмент № 35 – слово «неуспешный» на визуальном стимуле 9;

• •    фрагмент № 36 – фраза «я – человек» на визуальном стимуле 9.

В исследовании в общей сложности приняло участие 155 человек (группа 1), возраст которых варьировался от 17 до 68 лет. Каждый из них тестировался дважды. Вначале (протокол № 1) перед калибровкой прибора респондента просили при появлении очередной тестовой композиции на экране стараться найти и зафиксировать взглядом то, что здесь кажется ему наиболее неуместным, нелогичным, неправильным, меньше всего ему нравится. После того как все визуальные стимулы были по-

Огнев А.С. и др. Использование айтрекеров для диагностики...    11

казаны, респонденту давали возможность отдохнуть в течение нескольких минут. В это время с ним кратко обсуждали его общее самочувствие. Затем перед повторной калибровкой прибора респонденту давали другое задание. Теперь его просили (протокол № 2) при появлении каждого комплексного изображения молча найти и зафиксировать взором те элементы, которые он считает в данном случае наиболее уместными, логичными, правильными, наиболее для него подходящими.

После завершения тестирования с каждым респондентом проводилась послете-стовая беседа. В это время демонстрирова- лись и обсуждались записи движения глаз респондента, его состояние, возможные объяснения полученных окулометриче-ских данных. После завершения работы со всеми испытуемыми общая статистическая обработка полученных данных для всей выборки осуществлялась с помощью профессионального стандартного пакета STADIA 8.0.

Результаты и их обсуждение

По итогам проведенных индивидуальных окулографических исследований нами были определены усредненные показатели для всей выборки в целом (табл. 1).

Таблица 1

Среднестатистические показатели фиксации взора на отдельных фрагментах тестовых визуальных стимулов, с

« h S g i «	Среднеарифметическое времени фиксации взгляда		« h S i «	Среднеарифметическое времени фиксации взгляда
	Протокол № 1	Протокол № 2		Протокол № 1	Протокол № 2
1	2,7	5,7	19	0,3	0,5
2	0,7	1,4	20	0,5	0,4
3	4,2	0,6	21	1,2	0,3
4	2,4	4,1	22	2,6	0,3
5	5,5	2,6	23	0,6	0,3
6	2,6	2,3	24	1,3	2,3
7	3,9	3,2	25	2,9	3,8
8	1,0	1,2	26	3,1	1,4
9	2,5	1,2	27	1,3	1,4
10	0,2	2,3	28	1,8	0,7
11	0,5	0,6	29	1,2	0,9
12	0,35	0,7	30	1,2	2,2
13	4,0	0,6	31	1,4	1,5
14	0,8	2,2	32	0,9	2,7
15	1,5	0,5	33	2,5	0,7
16	0,5	0,9	34	0,6	1,5
17	0,7	1,0	35	1,9	0,5
18	0,5	1,1	36	0,7	1,2

Из таблицы 1 видно, что при переходе от протокола № 1 к протоколу № 2 существенные изменения продолжительности времени фиксации (более чем в 1,5–2 раза)

произошли для 26 фрагментов из 36 выделенных и подробно описанных выше. Из фрагментов с прямым указанием на определенные социально-ролевые сценарии наи-

12 в ыпуск 2/2020

более сильные изменения произошли в отношении текстовых фрагментов «сильный» (фрагмент 32), «слабый» (фрагмент 33), «успешный» (фрагмент 34), «неуспешный» (фрагмент 35), «быстро» (фрагмент 28) и «эффективно» (фрагмент 30).

Примечательно, что при переходе от протокола № 1 к протоколу № 2 без особого внимания респонденты оставили такие текстовые фрагменты, как «без ошибок» (фрагмент 27) и «тщательно» (фрагмент 29). Кроме того, из данных таблицы 1 следует, что в плане чувствительности по отношению к смене ролевых предпочтений также непоказательными можно считать фрагменты: 6 и 7 (им соответствуют фигуры взрослого человека и ребенка-барабанщика со стимула 3); 8 и 11 (задорно смеющийся и сильно испуганный мальчики со стимула 4); 17, 19, 20 (квадраты синего, красного и фиолетового цветов на стимуле 6); фрагмент 31 (надпись «работать надо» на визуальном стимуле 8).

Для оценки статистической достоверности внутренних взаимосвязей окуломе-трических параметров фиксации взора на различных фрагментах тестовых визуальных стимулов были рассчитаны парные корреляции по Спирмену и проведен их факторный анализ. Результаты одного из этапов факторного анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты факторного анализа корреляционных связей

Переменные	Проекции переменных на факторные оси
	1	2	3	4	5	6	7	8
1		–0,207		0,834
2				–0,829
3			0,258	–0,625
4		–0,672
5		0,395	0,243
6		–0,448		0,306
7			–0,349	–0,399
8		–0,207		0,301				–0,292
9		–0,521		0,325				–0,285
10		0,209			–0,667
11		–0,692
12		–0,654				0,231
13		–0,525	0,254
14					–0,416
15		–0,412		–0,243				–0,218
16							–0,291
17					–0,218		–0,296	–0,381
18					–0,406	0,386		–0,288
19								–0,389
20			0,721
21			0,781
22			0,755
23			0,779
24			0,532
25				–0,217	–0,455	0,270

Огнев А.С. и др. Использование айтрекеров для диагностики...

Окончание табл. 2

Переменные	Проекции переменных на факторные оси
	1	2	3	4	5	6	7	8
26	0,258		0,225		0,582		–0,367
27							–0,529
28	0,427						–0,349	–0,418
29	0,411					0,282	–0,277
30		–0,465			–0,382	0,204	0,373
31	0,658
32	–0,325					0,315	–0,241
33	0,238							–0,355
34	0,359	–0,370		0,332	–0,318
35			0,249			0,297
36	0,562							–0,369
37			0,262					–0,662
38			0,207	0,220				–0,686
39	0,203		0,320					–0,524
40			0,302				–0,452	–0,352
41			0,279			0,325	–0,523
42		–0,243				0,302	–0,477
43	–0,256	–0,549					–0,250	0,231
44		–0,392					–0,549
45	0,486		0,370
46	0,302	0,278	0,276			0,366
47	–0,228	–0,474		–0,311	–0,344
48		–0,285				0,334		–0,316
49	–0,249		0,261		–0,268	0,406
50		–0,482			–0,243
51							–0,536
52	0,607							–0,206
53				–0,220				–0,534
54						0,795
55	–0,276	–0,255						–0,398
56					–0,499	–0,471	–0,418
57	0,643

В таблице 2 в качестве переменных под номерами с 1 по 36 включительно указана длительность фиксации взора респондентов на перечисленных ранее фрагментах тестовых визуальных стимулов в ходе реализации протокола № 2 (респонденты должны были выбрать то, что им больше всего подходит в данный момент). Переменным 37–45 соответствует длительность фиксации взора респондентов на фрагментах 16–24 стимула 6 в ходе реализации про- токола № 1 (респонденты должны были выбрать то, что им меньше всего подходит в данный момент). Переменным 46–47 соответствует длительность фиксации взора респондентов на фрагментах 25–26 стимула 7 в ходе реализации протокола № 1 (респонденты должны были выбрать то, что им меньше всего подходит в данный момент). Переменным 48–52 соответствует длительность фиксации взора респондентов на фрагментах 27–31 стимула 8 в ходе

14 в ыпуск 2/2020

реализации протокола № 1 (респонденты должны были выбрать то, что им меньше всего подходит в данный момент). Аналогично переменным 53–57 соответствует длительность фиксации взора респондентов на фрагментах 32–36 стимула 9 в ходе реализации протокола № 1 (респонденты должны были выбрать то, что им меньше всего подходит в данный момент).

Как видно из таблицы 2, первый фактор включает целую серию дихотомических групп, имеющих диаметрально противоположные по своему знаку проекции на факторную ось показателей для одних и тех же фрагментов по протоколам предъявления визуальных стимулов 1 и 2. В эту серию входят окулографические показатели длительности фиксации взора на опасном пространстве под скалой (в таблице 2 это переменные 26 и 47), «быстро» (переменные 28 и 49), «успешный» (переменные 34 и 55). Кроме того, этот фактор включает разнонаправленные проекции диаметрально противоположных по своему смыслу показателей для таких фрагментов, как «сильный» и «слабый» (переменные 32 и 33 соответственно), квадраты желтого и черного цветов (переменные 39 и 43). Особенно следует отметить существенный вклад в этот фактор проекций на факторную ось окулографических показателей фиксации взора на таких фрагментах, как центральные фразы для своих визуальных стимулов «я в настоящем», «надо работать», «я – человек» (переменные 31, 36, 45, 52, 57).

Аналогичные смысловые дихотомии по отношению ко второй гипотетической факторной оси имеют проекции окулогра-фических показателей для таких фрагментов, как изображения жизнелюбивого улыбающегося ребенка и изображения детей, охваченных негативными переживаниями (переменные 10, 11, 13), фигуры пересе- кающего финишную черту лидирующего бегуна и фигуры отстающих спортсменов (переменные 4 и 5). Для цели нашего исследования важно, что по отношению ко второму фактору однонаправленный характер имеют проекции показателей для таких фрагментов, как упомянутая фигура спортсмена-победителя и фрагментов, содержащих надписи «эффективно» и «успешный» (переменные 4, 30 и 34).

В полученной на этом этапе эксплора-торного факторного анализа структуре связей третью ось образуют проекции окулографических показателей для таких фрагментов, как пространство под красной чертой (позиция 3); фигуры проигрывающих соревнование отстающих бегунов (позиция 5); фотография печального ребенка (позиция 13); квадраты темных цветов при их рассматривании согласно протоколу № 2, когда респондентов просили смотреть туда, куда им на самом деле хочется в данный момент (переменные 20– 24); опасное пространство под скалой (позиция 26), тестовый фрагмент со словом «неуспешный» (позиция 35); квадраты светлых цветов (переменные 37–41) при реализации протокола № 1 и безопасное пространство на скале (позиция 46), когда респондентов просили фиксировать свой взгляд на том, куда им смотреть в данный момент совсем не хочется.

Четвертый фактор образуют в основном проекции окулографических показателей фиксации взора на следующих фрагментах: секторах над, под красной чертой и на красной черте с надписью «за черту нельзя!» (переменные 1–3); силуэты взрослого и ребенка-барабанщика (переменные 8–9); фотографии задорно смеющегося и настороженно нахмурившегося мальчиков (переменные 8–9). Из имеющих непосредственное отношение к целям исследования отдельно отметим наличие

Огнев А.С. и др. Использование айтрекеров для диагностики...    15

существенного вклада в этот фактор проекций окулографических показателей для таких фрагментов, как прилагательное «успешный» (позиция 34, соответствующая аутентичному взгляду респондента при реализации протокола № 2), а также прилагательное «сильный» (позиция 53 при реализации протокола № 1, когда респонденту нужно было фиксировать взгляд на наиболее неподходящем объекте).

Для фактора № 5 наибольшими оказались проекции на факторную ось окуло-графических параметров фиксации взора респондентов на таких фрагментах, как фотография жизнерадостного ребенка (позиция 10), рисунок льва (позиция 14), квадрат желтого цвета (позиция 18), безопасное пространство на скале (позиция 25). Из фрагментов, характеризующих сценарные установки респондентов, в этот фактор наибольший вклад внесли проекции показателей фиксации взора на таких словах, как «эффективно» (позиция 30), «успешный» (позиция 34), «неуспешный» (позиция 56, соответствующая фиксации взора на фрагменте, наименее подходящем фразе «я – человек»).

Фактор № 6 из фрагментов сценарного блока содержит проекции показателей фиксации взора на словах «тщательно», «эффективно», «сильный» (переменные 29–30, 32). Эта группа показателей была получена при реализации протокола № 2, согласно которому респонденты должны были фиксировать взгляд на том, что им больше всего подходит в данный момент. Из сценарного блока в формировании шестого фактора участвовали также проекции показателей для фрагментов «без ошибок», «быстро», «слабый» (переменные 48–49, 54), которые были получены в результате реализации протокола № 1, когда респонденты фиксировали взгляд на наименее подходящих составляющих де- монстрировавшихся им визуальных стимулов. Напомним, что эта же тройка фрагментов уже встречалась в нашем описании ранее, но соответствующие им показатели были получены при реализации протокола № 2, когда респонденты выбирали наиболее подходящие в данный момент составляющие рассматриваемых ими изображений.

В структуре седьмого фактора прямое отношение к целям нашего исследования имеют однонаправленные проекции показателей взора для фрагментов «без ошибок», «быстро», «тщательно», квадратов светлых цветов (переменные 26–28, 16–17, протокол № 2), а также имеющие тот же знак проекции аналогичных показателей для фрагмента «эффективно» и для всех квадратов темных цветов, полученных при реализации протокола № 1 (переменные 51, 41–44). Примечательно, что соответствующая протоколу № 2 проекция показателей для фрагмента «эффективно» имеет в этом случае обратный знак по отношению ко всем предыдущим.

О наличии аналогичных интуитивных связей для респондентов свидетельствуют и однонаправленные проекции на восьмую факторную ось, полученные при реализации протокола № 2 параметры фиксации взора на фрагментах «быстро», «слабый» (переменные 28 и 33), а также полученные при реализации протокола № 1 параметры фиксации взора на фрагментах «без ошибок», «сильный», «успешный» (переменные 48, 53, 55).

Как и в приведенном примере, при пошаговом изменении числа факторных осей от величины, соответствовавшей критерию «каменной осыпи» (в нашем случае их было 12), до 3 неизменно выявлялась зеркальная симметрия проекций параметров при реализации протоколов № 1 и 2 для одинаковых или подобных фрагментов.

16 в ыпуск 2/2020

По сути, факторный анализ, согласно своему предназначению, отобразил в компактном виде наличие множества корреляций следующего вида: выбору респондентом в качестве приоритета переменной «сильный» при реализации протокола № 2 (задание смотреть туда, куда считает нужным, куда больше всего хочется), как правило, при реализации протокола № 1 (смотреть на то, что меньше всего респонденту подходит) предшествует более длительная фиксация взора на фрагменте-переменной «слабый». Подобная социально-ролевая и ценностная конгруэнтность, согласно корреляционному и построенному на нем факторному анализу, обнаружена и в отношении таких пар, как «успешный» – «неуспешный», «на скале» – «под скалой», «успешный» – «под скалой», «печальный ребенок» – «неуспешный», «испуганный ребенок» – «слабый», «жизнерадостный ребенок» – «на скале», «лидирующий спортсмен» – «успешный» и т.д.

Заключение

Установленные статистически значимые закономерности наглядно демонстрируют высокую эффективность использования айтрекеров для выявления социально-ролевых сценариев личности. Эта эффективность определяется не только четкой фиксацией ролевых предпочтений респондентов, но и высокой степенью аутентичности используемых для этого окулографических показателей. Малое время предъявления стимулов (10 секунд на рассматривание каждого), их большая композиционная сложность, реализация респондентами диаметрально противоположных установок в отношении визуальных фрагментов делают маловероятным постоянный сознательный контроль испытуемыми того, каким элементам они отдавали предпочтение. Но при этом факторный анализ наглядно продемонстрировал многоплановую внутреннюю логику визуальных предпочтений. Это возможно только при наличии глубоко укоренившихся в подсознании испытуемых устойчивых ценностных установок, используемых при интуитивном выборе одних сценарно-ролевых стереотипов как приемлемых и отторжении других как нежелательных.

О том, что при описанном нами варианте тестирования с использованием ай-трекера активизируются и выявляются действительно устойчивые сценарные стереотипы респондентов, свидетельствует и целый ряд менее очевидных фактов. Неожиданно легко даже в условиях дефицита времени и высокой интенсивности смены стимульного материала практически все испытуемые обозначали в единой логической связи свои приоритеты и даже демонстрировали градацию приемлемости различных ролевых сочетаний. В послете-стовой беседе испытуемые, как правило, старались объяснить свой выбор, не пытаясь его опровергать. В лучшем случае иногда они выражали некоторое удивление по поводу своего выбора. Однако зачастую респонденты воспринимали полученные с помощь айтрекера сведения как важные и аутентичные.