Использование фотографии с целью социального контроля и политической манипуляции

Введение. Жизнедеятельность современного человека протекает бок о бок с порожденными прогрессом техническими средствами, которые практически полностью погружают его в атмосферу искусственности. Искусственность окружающего пространства заставляет его меняться, именно она диктует ему наиболее удобную для современности модель приспособления к жизненным реалиям, отражаясь в мировоззрении, в мироощущении, в понимании и трактовке извечных бытийных категорий.

Власть постепенно утекает из рук обладателей материальных капиталов и переходит к кураторам социально-информационных сетей, концентрируясь в руках тех, кто способен контролировать материальное и символическое производство и потребление, т.е. «управлять полным жизненным циклом модели поведения других людей для осознанного достижения своих целей» [1, с.57].

СМИ с их возможностями сегодня «фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества» [2, с.87].

Именно в это время своего расцвета и наивысшей востребованности достигает фотография, которая, являясь символом сочетания двух противоположностей, а именно технического и духовного, становится одним из формообразующих начал современного этапа истории человечества. Сегодня она задействована во всех сферах человеческой деятельности: в документальноинформационной хронике, в политической жизни общества, в рекламных кампаниях, в области развлечений, в сфере искусства, в повседневной жизни, в виртуальном мире Интернета и даже в войнах между государствами.

Для нас представляет исследовательский интерес фотография, поскольку, являясь средством массовой коммуникации, имеет возможность социального контроля над обществом и манипуляции массовым сознанием.

Понятие манипуляции. Проведенный нами анализ различных точек зрения на предмет понятия манипуляции позволяет выделить ряд основных сущностных характеристик манипулирования. Манипуляция рассматривается как: 1) «психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно в ущерб тем лицам, на которых оно направлено» [3]; 2) «общественное и государственное культивирование ситуаций посредством целенаправленного управления с тем, чтобы решающим образом формировать общественную структуру» [4]; 3) «духовное управление человеком, обусловленное воздействием иррациональных и эмоциональных средств и аргументов: в политике – обращение к нации, любви к отечеству, к крови, расе, чести» [5].

Фотография как средство массовой коммуникации наравне с другими СМИ выполняет функцию социального контроля и манипуляции массовым сознанием. В данной статье речь пой- дет о фотоизображении, используемом политической, властвующей элитой с целью манипуляции массовым сознанием индивидов.

Манипулятивную функцию фотоизображения, в том числе политического характера, анализируют в своих работах такие исследователи, как Ж. Бодрийяр, В. Нуркова, П. Штомпка, В. Флюссер, С. Зонтаг, П. Вирилио, П. Бурдье и другие. Анализ научной литературы позволяет нам сделать вывод, что фотография из информационно- коммуникативного средства превращается в средство влияния и манипуляции массовым сознанием.

Использование фотографии как контроль над личностью. Общество еще в XIX веке открыло для себя возможность использования фотографии в качестве орудия управления и принуждения [6]. Такая возможность была реализована с помощью фотографирования всех членов общества и включения этих фотодокументов в судебную и следственную практику. Эта мера оказалась полезной при разыскивании преступников и прочих лиц [7]. Включение фотографий в архивные материалы больниц, клиник, домов вспомоществования, приютов и тюрем открыло новые возможности изучения болезней, внешнего вида больных и их отличия от внешнего облика здоровых людей. Здесь фотография предстает как одна из технологий власти, применяемая к различным группам людей – с умственными отклонениями и с криминальными.

Так, М. Фуко, исследуя природу власти, отмечает те ситуации, в которых власть использует различные технологии для приведения общества в нормальное состояние [8]. Власть предстает как система, управляющая обществом и устанавливающая общепринятые стандарты с помощью техник нормализации. Использование фотографии всех членов общества позволяет отслеживать рост народонаселения, миграцию населения. Это позволяет власти реализовывать контроль над обществом. Здесь мы видим использование документальной фотографии обществом с целью удовлетворения возникающих социальных потребностей.

Поскольку фотография обладает способностью быть документом в строгом смысле слова, то ее использование в документах, удостоверяющих личность человека, выступает как еще один метод социального контроля за всеми членами общества. Помимо паспорта, есть документы, называемые маркерами социальной неполноценности. К ним относится справка об освобождении. В данном виде документа фотографии нет, что является ущемлением в правах социальных субъектов.

В данном контексте отдельного внимания заслуживают работы М. Фуко о политической власти, техниках власти. В работах М.Фуко «Надзирать и наказывать», «Око власти», «Власть и тело» и др. исследуются техники власти, выполняющей наблюдающую, контролирующую и карающую функции. Фуко обращается к идеям просвещенных реформаторов XVIII века, например, к «Паноптикуму» И.Бентама, предполагающему постоянное наблюдение за заключенными, которое в итоге должно привести к формированию у них добродетели, поскольку общественное мнение в виде совести общества и вид демократического внимания окажут влияние на преступивших границы дозволенного. Но М. Фуко аргументированно критикует данные идеи. Он говорит, что в действительности всеохватывающий взгляд является иллюзией власти. По его мнению, такая технология власти осуществляется с помощью полного кругового недоверия: «совершенство наблюдения – это итог недоброжелательства» [8].

Использование фотографии в документе с целью контроля над обществом выгодно узкому кругу лиц, что не является доказательством существования демократических институтов власти.

Благодаря информационным технологиям, в подчинении которых существуют и фотоизображения, масштабы тотального контроля над личностью приобретают глобальный характер. Утрачивая демократические черты, власть проникает «буквально под одежду каждого», используя фото, телевидение, Интернет с целью передачи нужной информации [9, с.20].

Так, в 2001 году финальный матч чемпионата США по американскому футболу впервые в истории сопровождался беспрецедентными мерами: все зрители были засняты видеокамерами, а их лица сравнивали с базой данных преступников и террористов, находящихся в розыске. Это еще раз подтверждает утрату демократических черт власти.

Внедрение новых технологий власти выражается, например, в замене фотографии на паспорт отпечатком пальца и изображением радужной оболочки глаза, представленных также в форме фотографии. Здесь речь идет не о фотографии на бумажном носителе, которую мы привыкли воспринимать именно таковой, а о цифровой фотографии. Сканированные биометрические параметры человеческого тела, встроенные затем в чипы и микрочипы, реализуются по той же схеме, что и отражение статичного образа в фотографии и используются не только в паспорте.

Широко обсуждаемый пример использования биометрической идентификации продемонстрировали законодатели штата Нью-Джерси, первыми приняв закон «об умном оружии» [10]. Закон требует, чтобы все продаваемое оружие снабжалось устройством, позволяющим применять его лишь зарегистрированному владельцу. В пусковой курок оружия встроена цифровая фотография папиллярного рисунка пальца зарегистрированного владельца. Это не только сделает невозможным, например, применение детьми найденного в доме оружия, но и законному владельцу напомнит, что все его действия с оружием находятся под неусыпным контролем системы идентификации.

Еще один способ контроля за членами общества власть обнаружила более полувека назад, когда был доказан факт отсутствия двух человек с одинаковым рисунком радужной оболочки глаза. Существенные отличия рисунка радужной оболочки наблюдаются даже у близнецов.

Технология допуска, основанная на сканировании радужной оболочки глаза и сличении с ее фотографией на цифровом носителе, уже несколько лет применяется в США в учреждениях с высоким уровнем секретности и в тюрьмах. Сканеры радужной оболочки глаза планируется установить в столовой одной из открывающихся английских школ. Система будет автоматически взыскивать с учащихся оплату за завтраки. Предполагается, что такая практика позволит защитить от насмешек детей из бедных семей, получающих еду бесплатно. Аналогичные сканеры будут использоваться и в школьной библиотеке [10].

Значительный объем информации, содержащийся в радужной оболочке глаза, нередко вызывает озабоченность испытуемых – не каждый хочет, чтобы копировалась и сканировалась информация, по которой можно многое узнать о человеке, о состоянии его здоровья.

Данные трансформации использования фотографии напрямую связаны с развитием технологий власти. Противники повсеместного внедрения биометрических идентификаторов язвительно напоминают, что первые массовые опыты в этом направлении предпринимались еще до изобретения цифровых фотографий, сканеров, компьютеров – нацисты татуировали личные номера на телах узников концлагерей.

Размышления над этим шокирующим фактом невольно наводят на мысль: не пойдет ли развитие систем идентификации и контроля иным путем, отклонившись от обсуждавшихся выше методов? Не проще ли снабдить индивидуума некоторым, пусть не врожденным, но неотъемлемым свойством, которое значительно лучше поддается надежному считыванию, чем любой биокод?

Близки к современной действительности мысли философа Фуко, высказанные им также в диалогах с Н.Хомским и Э. Элдерсом, где он отказывается называть современное общество демократическим. Мыслитель называет власть безличной. Власть превращается в «машинерию», у которой нет владельца. М. Фуко считает, что главной задачей на сегодняшний день является выявление скрытых отношений политической власти, подавляющей и угнетающей население. Он обращает внимание на то, что эти функции выполняют в том числе те учреждения, которые, на первый взгляд, не имеют ничего общего с политической властью. Поэтому нужно определять образы такого скрытого господства, подвергать их обсуждению и критике, показывать, как независимые учреждения творят негласное насилие [11].

Мы можем предположить, что в современном обществе к таким «независимым учреждениям, творящим негласное насилие», можно отнести средства массовой информации, в частности, визуальные средства информации, к ним примыкает и политическая фотография.

Вместе с тем, фотография становится эффективным средством, используемым властью с целью формирования общественного мнения. Политическая власть, используя фотографию, воздействует на общественное мнение, формирует определенную идеологию в массах, привлекает к политическим идеям различные группы лиц. Особенно сильное влияние на общественное мнение происходит во время политических конфликтов, когда с помощью СМК внедряются установки, стереотипы восприятия , в нашем случае, визуальной информации.

Итальянский архитектор и философ П. Вирильо одним из первых заговорил о политическом статусе визуальных технологий в книге с характерным названием «Машина зрения». Поэтому, в свете вышеизложенного, не будет большим преувеличением вслед за ним утверждать, что современное политическое противостояние переходит в дигитальное пространство визуальных медиа, а «война изображений и звуков подменяет собою войну объектов и вещей» [12, с.121].

Использование визуальных средств массовой информации с целью разжигания информационной войны предстает перед нами куда более серьезной и глобальной проблемой. Из общества, живущего в «информационной нищете», мы почти мгновенно перешли к сообществу, терпящему информационную перегруженность. В условиях открытого демократического общества, господства представлений о правах человека и отвратительности прямого насилия значение информационной войны все более возрастает по мере того, как падает значение материальной войны. Однако насилие, являющееся неотъемлемой частью любой войны, продолжает осуществляться, в данном случае это насилие над восприятием зрителя. Происходит прямой обман тех, кто воспринимает медиасообщение, поступающее из медиареальности, порожденной СМИ.

Исследованием природы информационной войны занимались многие из современных авторов: С.А. Комов, Г.Г. Почепцов, А.С. Панарин, Д.М. Ольшанский, А.В. Манойло, В.А. Лисичкин, В.Т. Красько и другие. Опираясь на их работы, можно прийти к выводу, что информационная война – это целенаправленное воздействие на общественное сознание противника для достижения информационного превосходства, политических или военных целей путем нанесения ущерба информации и информационным системам противника. По сути, информационная война, прежде всего, является технологией системного воздействия на массовое и общественное сознание, т.е. манипулятивной технологией.

Одной из манипулятивных технологий информационной войны является фотография. Фотография, как способ пропаганды, способна оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие. Она активно генерирует в воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. В соответствии с «нужным» заинтересованной стороне углом зрения, фотография может произвольно создавать у зрителя ощущение объективности, «справедливости» и моральной правоты изображенной в фотографии ситуации, независимо от ее действительной роли в истории. При этом пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля.

Так, августовские события 2008 года в Южной Осетии являются примером использования метода информационной войны. Субъекты власти претерпели серьезные метаморфозы, а сам характер власти изменился. Она стала безличной в том смысле, что властвующая элита предпочитает скрывать свои истинные цели. Это влечет за собой формирование особой роли СМИ, когда они сами определяют, какие проблемы важны для общества, а какие нет.

Рассматривая роль визуальных СМИ, занимающих ведущее место в освещении конфликта в Южной Осетии, считаем важным обратить внимание на следующие обстоятельства. Западные СМИ начали массированный обзор событий только после начала российских ответных акций, а агрессивные действия Грузии рассматривались до того в «повестке дня» как неважные. Западная пропаганда связывала страшные фотографии жерт войны в Южной Осетии, которые передавали корреспонденты с места событий, с российским вторжением на территорию независимого государства Грузии. Таким образом, картины зверств ассоциировались с Россией, что помогало формировать «медиакартину мира», в которой РФ является агрессором.

Россия также использовала метод информационной войны. Как пишет Н. Стариков: «Запад заметил преступления М. Саакашвили не потому, что ранее ошибся, а потому, что массированная атака российских СМИ дала свои плоды» [13]. Таким образом, технологии информационной войны, применяемые СМИ в рамках глобальной информационной среды, с одной стороны, конструируют глобальную медиакартину мира, с другой – являются единственным средством ее же разоблачения. Возможно и уничижение отдельного политического лидера в условиях информационной войны. Примером тому может служить распространение в мировом сообществе фотографии президента Саакашвили, «жующим галстук», ставшей поводом для саркастических суждений в его адрес и адрес политики грузинского руководства. А широкое распространение фотографий мертвого политического и военного ливийского лидера М. Каддафи поражали жестокостью, вызывая отвращение к изображенному, отрицательное, унизительное отношение к Каддафи как личности.

Выражая собственную точку зрения, хотелось бы отметить, что отражая те или иные явления войны, фотоснимки должны быть не сенсацией, а обращением к чувствам зрителя; они предназначены защищать достоинство людей, на долю которых выпали тяжелые испытания, уделяя основное внимание их правам и нуждам.

Приведенные выше примеры подтверждают и рассуждения М. Фуко об отсутствии в современном глобальном мире демократического общества. Иное положение дел должно быть в демократическом обществе, в котором политический фотоплакат выполняет информационную социально-ориентирующую функцию, знакомит массовую аудиторию с политическими партиями и политическими движениями, политическими конфликтами, имеющими место в политической жизни любого общества.

Заключение. В современном обществе возможности фотографии используются властвующей элитой с целью социального контроля. Включение фотографий в документы, подтверждающие личность, а также использование цифровых фотографий биометрических особенностей человеческого тела позволяют власти контролировать и отслеживать поведение каждого члена общества.

Фотография из информационно- коммуникативного средства превращается в средство влияния и манипуляции массовым сознанием. Серьезной и глобальной проблемой сегодняшнего общества является использование СМК визуальных материалов (фотографии) с целью разжигания информационных войн и формирования определенного отношения к действительности в соответствии с «нужным» заинтересованной стороне углом зрения. Это, в первую очередь, связано с распространением фотографий с изображением насилия, убийства членов одного государства другим, что формирует требуемый заказчиком тип суждений.