Использование индексного метода в социологических исследованиях ИСЭРТ РАН

ДЕМЕНТЬЕВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА младший научный сотрудник отдела исследования уровня и образа жизни населения Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Важнейшую роль в формировании систем обратной связи между властью и обществом играют социологические исследования и, в частности, мониторинг общественного мнения по актуальным вопросам экономической и политической ситуации. Одним из инструментов, необходимых для обобщения данных, полученных с помощью мониторинга, является индексный метод.

Целью исследования, представленного в статье, стало изучение опыта применения индексного метода в социологических исследованиях Института социально-экономического развития территорий Российской академии наук в качестве инструмента для анализа социальной ситуации в региональном сообществе.

Для анализа данных мониторинга общественного мнения в Вологодской области Институтом социально-экономического развития территорий Российской академии наук применяются апробированные методики, пользующиеся широкой известностью и доверием в социологическом научном сообществе. Одной из таких методик является вычисление индекса потребительских настроений. Наряду с использованием известных методик для анализа и обобщения ситуации, складывающейся на определенной территории, Институтом социально-экономического развития территорий Российской академии наук был разработан Индекс общественных настроений региона, позволяющий изучить данные об отношении жителей различных территорий к работе федеральных и местных органов исполнительной власти, а также об оценке населением своего материального благополучия и социального настроения.

Измерение Индекса общественных настроений было апробировано на данных мониторинга, проводимого Институтом социально-экономического развития территорий

Российской академии наук в 10 регионах Северо-Западного федерального округа в период с 2005 по 2010 гг. Научная и практическая значимость расчетов Индекса общественных настроений региона на уровне субъектов СЗФО актуализировала проблему использования данного индикатора на уровне муниципальных образований Вологодской области. Измерение Индекса общественного настроения региона как на территории СЗФО, так и на уровне районов Вологодской области позволяет дать комплексную оценку эффективности государственного управления, одновременно отражая динамику общественного мнения о деятельности органов власти и конечную результативность этой деятельности в виде самооценки материального положения.

Индексный метод, мониторинг общественного мнения, общественные настроения, материальное благополучие, социальное самочувствие.

Социально-экономические и общественно-политические преобразования, происходящие в современном российском обществе, требуют повышения эффективности процесса государственного управления, основой которого является взаимодействие власти и общества.

Важнейшую роль в формировании систем обратной связи между властью и обществом играет социологическая наука. По мнению Ж.Т. Тощенко, одной из важнейших задач современной социологии является установление тесного взаимодействия социологической мысли с реальной жизнью, «эффективное сочетание теоретической мысли с эмпирическими данными, с прикладной стороной вопроса» [15]. Эмпирические социологические исследования, проводимые в режиме мониторинга, позволяют получить достоверную, своевременную и достаточную информацию о процессах, происходящих в различных сферах жизнедеятельности общества, осуществить диагностику экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории, проанализировать тенденции развития и остроту проблем, а также подготовить рекомендации по принятию рациональных управленческих решений [3].

В России активно действуют крупные социологические центры, занимающиеся мониторингом общественного мнения:

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), центр «РОМИР», исследовательская группа «Циркон» и др.; в академической среде – Институт социально-политических исследований РАН, Институт социологии РАН, Институт комплексных социальных исследований РАН. Однако на региональном уровне подобные исследования встречаются крайне редко, поскольку являются трудозатратными в экономическом и организационном плане. Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук (ИСЭРТ РАН) является одним из немногих субъектов, проводящих социологические исследования в мониторинговом режиме на региональном уровне2. Мониторинг ИСЭРТ

РАН имеет не только долговременный и регулярный, но и комплексный характер. Многогранные социологические исследования затрагивают сферу политики и экономических отношений, а также раскрывают проблематику здоровья населения, территориальных особенностей условий жизни, возможностей и механизмов реализации трудового потенциала, перспектив развития гражданского общества и многое другое [5].

Одним из инструментов, необходимых для обобщения данных, полученных с помощью мониторинга, является индексный метод.

Сущность индексного метода в социологии состоит в редукции («сжатии») социальной информации и сведении ее к единому показателю. При этом не имеет значения количество признаков-индикаторов объекта, подвергшихся «сжатию». Социологический индекс – инструмент классификации, сравнения и измерения, конструируемый путем логического и аналитического комбинирования эмпирических индикаторов посредством математических операций [8].

В исследовательской и аналитической практике различных центров, занимающихся изучением общественного мнения, используются различные методические подходы к расчету индексов. Основной мотив построения индексов как частного, так и комплексного характера состоит в выявлении соотношения позитивных и негативных настроений в обществе. Возможность получения при этом (в случае преобладания негативных настроений над позитивными) отрицательных величин позволяет зафиксировать некие «критические точки» в общественном мнении, а главное – в реальном положении дел [7].

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) использует данную модель для расчета индексов социального самочувствия, общественно- го и личного протестного потенциала, индекса счастья, восприятия инфляции, оценки деятельности властей. Эмпирической базой для расчета индексов, лежащих в основе динамических рядов, служат данные ежемесячных экспресс-опросов, проводимых ВЦИОМ по репрезентативной общероссийской выборке [7].

В российской негосударственной исследовательской организации Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр) с начала 90-х гг. XX века рассчитывается индекс социальных настроений (ИСН) и т.д. [4] Этот метод анализа социальных процессов в обществе основан на интегральных оценках совокупности социальных, политических, экономических настроений, формирующихся в обществе. ИСН является обобщенным показателем динамики массовых настроений общества, дающим количественную оценку влияния массового сознания на развитие страны. Эти исследования показывают, что в России существует тесная взаимосвязь политических, экономических, общественных оценок и мнений людей, которые складываются в единый вектор общественных настроений. ИСН показывает меру влияния субъективного фактора, отражающего воздействие совокупности индивидуальных предпочтений и настроений отдельных людей на развитие общества в целом, на реальное политическое, экономическое поведение населения [14].

Независимая социологическая служба Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) диагностирует величину «гражданского потенциала» различных социальных групп российского общества с помощью обобщенных показателей – индексов гражданского климата и поведения. Методика основана на многомерном анализе данных опросов населения на темы доверия, солидарности и готовности к гражданским действиям [8].

Крупнейший независимый российский исследовательский холдинг Ромир (Research Rethink React) рассчитывает индекс покупательской активности – инструмент измерения потребительской реальности, разработанный на базе скан-панели домохозяйств Romir Household Panel. Данный индикатор отражает динамику потребления товаров повседневного спроса и цен, качественный и количественный состав домашнего потребления, изменения в предпочтениях мест покупок жителей российских городов. Базой для расчета индексов являются ежедневно обновляемые данные по покупкам более 100 категорий продовольственных и непродовольственных товаров в городах России с населением 100000 жителей и более [9].

На фоне многообразия исследовательских подходов и решений, которые демонстрируют различные центры, занимающиеся изучением общественного мнения, проблема совершенствования как теоретического, так и методолого-методического знания остается по-прежнему актуальной.

В настоящей статье представлен опыт применения индексного метода в социологических исследованиях ИСЭРТ РАН в качестве инструмента для анализа социальной ситуации в региональном сообществе.

Для анализа данных мониторинга общественного мнения в Вологодской области ИСЭРТ РАН применяются апробированные методики, пользующиеся широкой известностью и доверием в социологическом научном сообществе. Одной из таких методик является вычисление индекса потребительских настроений (ИПН)3. ИПН представляет собой общее мнение о том, как население оценивает динамику своего материального положения, как оно представляет себе экономическую ситуацию в стране в ближайшем будущем, как ожидает изменения экономического положения страны в долгосрочной перспективе, какая у него динамика склонности к потреблению в целом. Это делает данный индекс независимым показателем, характеризующим динамику экономического развития конкретной территории. ИПН дает ответ и на более общий вопрос об уровне и динамике оптимизма в отношении экономического и социального развития в целом [14].

Методика расчета ИПН строится на основе данных опросов общественного мнения по пяти вопросам, относящимся к текущему экономическому положению населения и экономики в целом, а также оценке ближайших перспектив их развития (табл. 1) . Для каждого вопроса рассчитываются частные индексы, которые также можно использовать для оценки отношения населения к тем или иным изменениям социально-экономической и политической ситуации в области⁴. Средняя арифметическая из частных индексов дает совокупную величину – индекс потребительских настроений. Кроме того, выделяются еще два показателя: индекс текущего состояния (ИТС) и индекс потребительских ожиданий (ИПО), которые характеризуют материальное положение населения, а также прогнозы развития экономики страны.

Одним из преимуществ ИПН является то, что он обладает хорошей прогностической способностью, поскольку в измери-

Таблица 1. Вопросы, используемые для расчета ИПН

	Название индекса	Формулировка вопроса
1	Индекс текущего личного материального положения	Как Вы оцениваете материальное положение Вашей семьи: оно лучше или хуже, чем было год назад?
2	Индекс перспектив личного материального положения	Как Вы считаете, через год Ваше материальное положение будет лучше или хуже, или примерно такое же, как сейчас?
3	Индекс краткосрочных перспектив развития экономики страны	Как Вы считаете, следующие 12 месяцев будут для экономики страны хорошим временем или плохим, или каким-либо еще?
4	Индекс долгосрочных перспектив развития экономики страны	Если говорить о следующих пяти годах, они будут для экономики страны хорошим или плохим временем?
5	Индекс целесообразности приобретения товаров длительного пользования	Если говорить о крупных покупках для дома, то, говоря в общем, как Вы считаете, сейчас хорошее или плохое время для того, чтобы покупать большинство таких товаров?

53,9

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис. Динамика индекса потребительских настроений на территории Вологодской области

----нейтральный уровень значения индекса (100 пунктов). Индекс выше 100 пунктов означает преобладание позитивных суждений над негативными, ниже 100 – противоположную ситуацию.

тельной процедуре учитываются ожидания людей, которые формируют поведение, в том числе и в хозяйственной практике. Анализ динамики ИПН с 1997 по 2013 гг. показывает, что данный показатель чутко реагирует на изменения социально-экономической ситуации, что наблюдается в снижении индекса в периоды кризисов 1998 и 2008 гг. (рисунок). Вологодская область оказалась в числе субъектов Российской Федерации, наиболее пострадавших от мирового финансового кризиса 2008 года [2]. В 2011 году она превратилась из региона-донора в регион-реципиент с самым значительным в России дефицитом бюджета (в 2010 году – 28%), что было вызвано спадом в металлургическом производстве, от которого почти на 90% зависят налоговые доходы бюджета области [12]. К 2013 году она вошла в тройку самых «нагруженных» государственным и муниципальным долгом регионов РФ (нагрузка государственного и муниципального долга на собственные доходы консолидированного бюджета составила 70,6%). В апреле 2014 года на заседании Счетной палаты РФ Т. Голикова отнесла Вологодскую область к числу 12 субъектов РФ с критическим размером госдолга [13].

Динамика ИПН наглядно отражает негативную экономическую ситуацию, сложившуюся на территории региона после мирового финансового кризиса: в 2009 – 2013 гг. значение индекса остается более низким, чем нейтральный и докризисный уровень (100 и 106 пунктов соответственно).

С 2009 года во всех категориях населения идет восстановительный после мирового финансового кризиса процесс улучше-

Таблица 2. Динамика ИПН у различных категорий населения

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2008 г., +/- Среднее по области 100,6 74,1 86,3 89,6 91,5 90,3 -10 Пол Мужской 102,1 75,9 86,7 90,3 92,2 91,0 -11 Женский 99,3 75,0 85,8 89,1 91,0 89,8 -10 Возраст До 30 лет 107,4 79,9 92,7 95,0 97,0 94,5 -13 30 – 55 лет 100,5 72,7 84,0 89,1 91,9 91,4 -9 Старше 55 лет 94,5 71,1 84,3 86,0 86,3 85,6 -9 Образование Среднее, неполное среднее 96,0 74,0 82,8 85,6 84,9 83,4 -13 Среднее специальное 100,7 73,1 84,2 87,9 90,2 88,7 -12 Высшее, незаконч. высшее 105,8 79,4 92,1 95,5 98,8 99,2 -7 Доходные группы 20% наименее обеспеченных 90,4 67,8 71,6 74,8 77,6 71,2 -19 60% среднеобеспеченных 98,8 72,0 85,3 89,0 90,3 90,8 -8 20% наиболее обеспеченных 113,9 83,0 101,6 105,3 107,5 108,9 -5 ния потребительских настроений. Однако во всех социально-демографических группах ИПН по-прежнему остается существенно ниже предкризисного уровня (табл. 2).

Индексный метод используется также для оценки отношения населения к деятельности действующих в стране общественных структур и институтов власти5.

Как показали расчеты, в период с 2008 по 2013 год отмечается снижение уровня доверия жителей Вологодской области большинству общественных структур и институтов власти (табл. 3). При этом проводимые президентом мероприятия по борьбе с коррупцией и укреплению правопорядка положительным образом отразились на уровне доверия силовым и правоохранительным ведомствам: индекс доверия суду, прокуратуре, армии в сравнении с 2008 годом в 2013 году увеличился на 3 – 8 п. п.

Наряду с использованием известных методик для анализа и обобщения ситуации, складывающейся на определенной территории, в ИСЭРТ РАН был разработан Индекс общественных настроений региона (ИОНР), позволяющий изучить данные об отношении жителей различных территорий к работе федеральных и местных органов исполнительной власти, а также об оценке населением своего материального благополучия и социального настроения [10].

Расчет интегрального индекса осуществлялся в три этапа. На первом этапе рассчитывались четыре частных индекса, каждому из которых соответствуют три вопроса анкеты6:

• 1.    Индекс эффективности региональной власти (Как бы Вы оценили социально-экономическую ситуацию в Вашем регионе? Как бы Вы оценили социально-

• Таблица 3. Динамика Индекса доверия общественным структурам и институтам власти

  	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2013 г. к 2008 г., +/-
  Президенту РФ	158,9	141,0	145,3	135,3	130,6	130,9	-28
  Правительству РФ	149,8	133,1	138,0	130,9	120,3	119,9	-30
  Совету Федерации	134,2	120,5	120,9	116,3	112,4	115,2	-19
  Государственной Думе	120,7	113,9	109,1	106,7	107,3	106,8	-14
  Общественной палате РФ	н. д.	н. д.	107,3	106,2	106,9	108,9	–
  Руководству области	129,9	115,1	120,2	113,2	113,5	117,7	-12
  Органам местного самоуправления	116,3	110,2	110,4	109,2	104,2	109,3	-7
  Общественной палате области	н. д.	н. д.	105,7	105,1	103,2	109,7	–
  Полиции	105,8	109,3	102,0	102,8	100,8	108,4	+3
  Федеральной службе безопасности	126,3	118,1	115,5	116,1	113,5	121,2	-5
  Суду	117,9	115,9	113,9	112,2	115,3	120,9	+3
  Прокуратуре	118,0	115,7	114,0	112,4	111,8	123,2	+5
  Армии	110,7	112,1	109,1	109,6	108,8	118,8	+8
  Профсоюзам	112,4	106,5	103,9	107,4	101,5	104,5	-8
  Церкви	140,5	136,8	136,3	137,9	128,5	131,1	-9
  Общественным организациям	106,6	100,0	101,3	105,6	102,4	103,8	-3
  Политическим партиям, движениям	93,8	91,7	90,5	94,8	89,1	87,7	-6
  Средствам массовой информации	105,7	101,6	95,9	97,6	101,9	101,9	-4
  Директорам, руководителям предприятий	98,6	93,8	88,5	89,5	97,9	100,7	+2
  Банковским, предпринимательским кругам	93,1	90,7	87,6	86,7	91,4	92,9	0

• 2.    Индекс лояльности к политике федеральной власти (Как бы Вы оценили социально-экономическую ситуацию в России? Как бы Вы оценили социальнополитическую ситуацию в России? Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность Президента РФ?).

• 3.    Индекс социально-политических настроений населения региона (Как Вы считаете, могут ли состояться в Вашем городе (районе) массовые выступления? Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни? Как Вы считаете, какое из приведенных высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации?).

• 4.    Индекс социально-экономического положения населения региона (Как бы Вы оценили материальное положение Вашей семьи? Какая из приведенных оценок наиболее точно характеризует Ваши денежные доходы? К какой категории Вы себя относите?).

политическую ситуацию в регионе? Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность губернатора?).

На втором этапе четыре указанных частных индекса попарно объединялись в два. Индекс эффективности региональной власти с Индексом лояльности к политике федерального центра в Индекс отношения к властям, Индекс социально-политических настроений населения региона с Индексом социально-экономического положения населения региона в Индекс социального самочувствия. Данные индексы – среднее арифметическое индексов, их составляющих.

На третьем этапе обобщения производилось сложение Индекса отношения к власти с Индексом социального самочувствия. Их среднее значение определяет величину интегрального индекса – Индекса общественного настроения региона (ИОНР). На основании данного индекса определяется конечный рейтинг территории относительно других субъектов.

Измерение Индекса общественных настроений было апробировано на данных мониторинга общественного мнения, проводимого ИСЭРТ РАН в 10 регионах

Северо-Западного федерального округа в период с 2005 по 2010 гг.7

Расчеты показали, что в среднем по СЗФО показатель интегрального индекса в 2010 году составил 108,2 пункта, что свидетельствует о перевесе позитивных оценок социального настроения над негативными (табл. 4) . Выше среднего значения по СЗФО показатели у Псковской (117,9 пункта), Архангельской (113,9 пункта) областей, Санкт-Петербурга (112,1 пункта), Республики Карелия (110,2 пункта). Близки к средней оценке Ленинградская (109,3 пункта), Вологодская (107,5 пункта) области, Республика Коми (107 пунктов). Заметно ниже средних по Северо-Западу индексы общественных настроений в Новгородской (102,4 пункта), Мурманской (102,2 пункта) и Калининградской областях (99 пунктов).

По сравнению с 2005 годом в среднем по Северо-Западу и на всех территориях округа наблюдалась положительная динамика интегрального индекса. Самое существенное увеличение данного пока- зателя произошло в Архангельской области (на 24 п. п.), Республике Коми (на 20 п. п.), Ленинградской области (на 15 п. п.), Санкт-Петербурге (на 14 п. п.). При этом в Архангельской, Ленинградской областях, Санкт-Петербурге Индекс общественного настроения региона увеличился в основном благодаря улучшению суждений жителей о личном и семейном благополучии, материальном положении и душевном самочувствии, о чем свидетельствует рост Индекса социального самочувствия: в Архангельской области – на 31 п. п., в Ленинградской области и Санкт-Петербурге – на 18 п. п. В Республике Коми рост интегрального индекса был связан в первую очередь с улучшением оценок качества работы органов государственной власти всех уровней: Индекс отношения к властям в данном регионе возрос на 26 п. п.

В целом анализ результатов социологических опросов на территории СЗФО с использованием индексного метода позволил создать картину материального благосостояния и социального самочувствия населения, проследить динамические изменения социально-экономического положения населения различных территорий округа. Результаты расчетов могут быть использованы для анализа и оценки эффективности социального управления, а также при разработке перспективных программ регионального развития.

В 2013 году методика расчета Интегрального индекса общественного настроения была использована для изучения общественного мнения жителей муниципальных образований Вологодской области.

В 2013 году в среднем по районам Вологодской области данный индикатор установился на отметке 103,4 пункта, что несколько ниже общеобластного показателя (109,6 п.; табл. 5 ). Выше среднего значения показатели у Тарногского (129,4 пункта), Великоустюгского (124,2

Таблица 4. Индекс общественного настроения региона (ИОНР)

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010 г. к 2005 г., +/- Индекс социального самочувствия Архангельская обл. 87,0 107,1 104,8 102,2 113,8 118,1 +31 Псковская обл. – 108,1 114,1 107,6 97,8 117,4 – г. Санкт-Петербург 99,0 121,2 123,8 110,1 102,6 117,1 +18 Ленинградская обл. 96,5 111,8 109,8 114,4 102,0 114,9 +18 Республика Карелия 100,0 107,1 111,8 107,0 105,4 113,0 +13 Новгородская обл. – 105,6 100,4 100,9 93,4 107,6 – Вологодская обл. 89,5 106,7 111,9 110,7 99,2 104,7 +15 Мурманская обл. 96,3 111,1 114,4 108,8 112,1 104,5 +8 Республика Коми 89,1 102,8 108,4 105,8 95,8 103,7 +15 Калининградская обл. 90,0 108,0 105,8 110,0 86,2 101,8 +12 Среднее по СЗФО 93,4 108,9 110,5 107,8 100,8 99,8 +6 Индекс отношения к властям Псковская обл. – 83,6 102,7 122,8 98,6 118,4 – Республика Коми 84,0 95,5 102,3 118,2 97,4 110,4 +26 Вологодская обл. 105,6 111,9 125,3 136,1 94,0 110,2 +5 Архангельская обл. 93,2 95,6 97,4 107,7 99,2 109,7 +17 Республика Карелия 97,3 94,7 99,7 121,4 92,3 107,4 +10 г. Санкт-Петербург 97,0 111,7 109,6 130,4 109,3 107,0 +10 Ленинградская обл. 92,5 103,4 101,4 132,9 110,6 103,7 +11 Мурманская обл. 97,6 107,9 114,9 128,4 98,5 99,9 +2 Новгородская обл. – 97,2 94,6 114,7 93,5 97,2 – Калининградская обл. 93,6 110,1 111,8 129,7 100,3 96,1 +3 Среднее по СЗФО 95,1 101,2 105,9 124,2 99,4 106,0 +11 Интегральный индекс общественного настроения региона (ИОНР) Псковская обл. – 95,9 108,4 115,3 98,2 117,9 – Архангельская обл. 90,1 101,4 101,2 104,7 106,5 113,9 +24 г. Санкт-Петербург 97,7 116,5 116,7 120,3 106,0 112,1 +14 Республика Карелия 98,5 100,9 105,8 114,2 98,9 110,2 +12 Ленинградская обл. 94,5 107,7 105,6 123,7 106,3 109,3 +15 Вологодская обл. 97,6 109,3 118,6 123,5 96,6 107,5 +10 Республика Коми 86,6 99,2 105,4 111,0 96,6 107,0 +20 Новгородская обл. – 101,5 97,6 108,0 93,5 102,4 – Мурманская обл. 96,9 109,5 114,7 118,6 105,3 102,2 +5 Калининградская обл. 91,6 109,1 108,8 119,9 93,3 99,0 +7 Среднее по СЗФО 94,2 105,1 108,3 115,9 100,1 108,2 +14 пункта), Бабаевского (123,8 пункта), Шек-снинского (115,3 пункта) районов. Заметно ниже средних индексы общественных настроений в Кирилловском (90,5 пункта), Грязовецком (88,4 пункта), Воже-годском (79,2 пункта) и Никольском (76,6 пункта) районах.

По сравнению с 2005 годом позитивная динамика интегрального индекса характерна для Тарногского (индекс вырос на 58 пунктов), Бабаевского (на 5,8 пункта), Шекснинского (на 4,8 пункта) районов. На остальных территориях фиксируется негативная динамика, наиболее существенное снижение индекса произошло в Никольском (на 33,5 пункта), Во-жегодском (на 29,1 пункта), Грязовецком (на 23,9 пункта) районах. Основным фактором снижения ИОНР на данных территориях было ухудшение отношения жителей к деятельности федеральных и региональных властей: соответствующий индекс уменьшился в Никольском районе на 62,1 п., в Вожегодском – на 33 п., в Грязовецком – на 49,9 п.

Таким образом, измерение Индекса общественного настроения региона как на территории СЗФО, так и в разрезе райо-

Таблица 5. Индекс общественного настроения региона (ИОНР)

2005 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2005 г., +/- Индекс социального самочувствия Тарногский р-н 68,6 136,3 137,7 138,8 +70,2 Бабаевский р-н 111,9 124,0 134,4 131,8 +19,9 Шекснинский р-н 103,8 102,1 117,5 121,8 +18 Великоустюгский р-н 114,3 115,5 124,7 117,3 +3 Грязовецкий р-н 105,4 119,4 106,6 107,7 +2,3 Кирилловский р-н 94,1 98,9 102,4 96,8 +2,7 Никольский р-н 96,9 90,5 89,0 92,0 -4,9 Вожегодский р-н 111,1 94,0 91,2 85,9 -25,2 Среднее по районам 100,8 110,1 112,9 111,5 +10,7 Область 104,0 111,4 117,4 117,7 +13,7 Индекс отношения к властям Великоустюгский р-н 139,9 121,6 133,4 131,2 -8,7 Тарногский р-н 74,2 123,4 121,8 120,0 -45,8 Бабаевский р-н 124,1 120,2 115,6 115,9 -8,2 Шекснинский р-н 117,2 107,2 93,5 108,9 -8,3 Кирилловский р-н 96,3 95,7 78,8 84,3 -12 Вожегодский р-н 105,6 103,3 90,0 72,6 -33 Грязовецкий р-н 119,1 112,4 77,1 69,2 -49,9 Никольский р-н 123,2 65,9 61,4 61,1 -62,1 Среднее по районам 112,5 106,2 96,5 95,4 -17,1 Область 110,8 108,8 101,7 101,6 -9,2 Интегральный индекс общественного настроения региона (ИОНР) Тарногский р-н 71,4 129,9 129,8 129,4 +58 Великоустюгский р-н 127,1 118,5 129,0 124,2 -2,9 Бабаевский р-н 118,0 122,1 125,0 123,8 +5,8 Шекснинский р-н 110,5 104,6 105,5 115,3 +4,8 Кирилловский р-н 95,2 97,3 90,6 90,5 -4,7 Грязовецкий р-н 112,3 115,9 91,9 88,4 -23,9 Вожегодский р-н 108,3 98,6 90,6 79,2 -29,1 Никольский р-н 110,1 78,2 75,2 76,6 -33,5 Среднее по районам 106,6 108,1 104,7 103,4 -3,2 Область 107,4 110,1 109,5 109,6 +2,2 нов Вологодской области позволяет дать комплексную оценку эффективности государственного управления, одновременно отражая динамику общественного мнения о деятельности органов власти и конечную результативность этой деятельности в виде самооценки материального положения.

Применение индексного метода в социологии позволяет проследить тесную взаимосвязь политических, экономических, общественных оценок и мнений людей, которые складываются в единый вектор общественных настроений. Его преимущество состоит в выявлении соотношения позитивных и негативных настроений в обществе, что позволяет «зафиксировать некие «критические точки» в общественном мнении, а главное – в реальном положении дел» [1]. При этом интерпретируется не столько само по себе числовое значение индекса, сколько его колебания и изменения во времени, сопоставленные с другими происходящими в обществе – социально-политическими и экономическими – событиями [6]. Многолетний опыт измерений продемонстрировал, что изменения в настроениях людей за несколько месяцев указывают на возможные изменения в экономическом развитии страны. Направление и темпы изменения комплексных индексов показывают, насколько благоприятна текущая общественная ситуация с точки зрения дальнейшего развития страны.