Использование системного подхода к институциональным преобразованиям сельского хозяйства

Системный подход к институциональным преобразованиям сельского хозяйства в региональном АПК заключается в рассмотрении сельского хозяйства как социально-экономической системы, составными частями и элементами которой являются формальные и неформальные правила и нормы и их исполнители. В нашем случае – региональную институциональную систему сельского хозяйства Северо-Кавказского региона, под которой понимается сельские производители регионального АПК, их региональные и внешние партнеры и инвесторы, региональные органы государственного управления, связи и отношения которых обусловлены принятыми двусторонними и многосторонними обязательствами, другими формальными, а также неформальными правилами и нормами.

Обратим внимание на тот факт, что любая экономическая и социальноэкономическая система – это результат интеграции, в нашем случае агропромышленной интеграции – объединения ранее разрозненных, обособленных друг от друга предприятий I, II и III сфер АПК, кредитнофинансовых структур, других инвесторов, органов государственного и муниципального управления в единое целое. Сказанное в полной мере относится и к региональной институциональной системе сельского хозяйства.

Конечная цель преобразования региональной институциональной системы сельского хозяйства заключается в максимизации экономической эффективности аграрного производства как необходимого условия обеспечения     высокой     конкурентоспособности     отечественных сельхозпроизводителей и решения социальных и трудовых проблем села. Она объективно предопределена долгосрочными национальными интересами России как участницы мировой торгово-экономической системы и приобретает все большую значимость в связи с присоединением страны к ВТО и усиливающимся политическим и экономическим давлением со стороны ряда западных стран (введение экономических санкций, разного рода запретов и ограничений).

Названная конечная цель преобразований институциональной системы отечественного сельского хозяйства может быть реализована, если в соответствие с ней будут приведены частные цели не только доминирующих социальных, промышленных, профессиональных, этнических сообществ и групп, но и отдельных чиновников высокого ранга. Выполнить это требование будет непросто потому, что частные (локальные) цели, которые направлены на реализацию интересов названных сообществ, групп и даже отдельных влиятельных чиновников, сейчас в ряде случаев закреплены в установленных ими же правилах и нормах взаимодействия и экономических отношений.

Типичный пример – компания «Росагролизинг». Чтобы максимизировать свои доходы, она установила правила и нормы отбора получателей сельскохозяйственной техники по федеральному лизингу, которые автоматически исключают из их числа хозяйства с ограниченными финансовыми ресурсами. А именно такие хозяйства более других нуждаются в пополнении и обновлении своего машинно-тракторного парка на условиях финансового лизинга, и их не менее 60-70% от общей численности сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств.

Поэтому нельзя не согласиться с мнением автора статьи [2], что «подобная «меркантильная» маркетинговая политика госкомпании «Росагролизинг» ... не способствует росту экономической эффективности и конкурентоспособности основной массы сельхозпроизводителей и, как результат, широкомасштабному решению острейших социальных проблем села».

Цели формирования и преобразования институциональной системы сельского хозяйства определяют не только ее структуру, но и свойства (системные свойства). Теория систем, в том числе экономических и социально-экономических систем (к последним относится институциональная система сельского хозяйства), выделяет множество системных свойств – эмерджентность, синергизм, мультипликативность, наличие внутренних, внешних, прямых и обратных связей, устойчивость, надежность и др. Мы рассмотрим только те из них, сущность которых как атрибутов, неотъемлемых качественных признаков институциональной системы сельского хозяйства недостаточно очевидна. Это эмерджентность, синергизм, диалектическое единство связей и отношений.

Эмерджентность (от англ. emergent – возникающий, неожиданно появляющийся) – возникновение у системы новых качеств, которые не присущи составляющим ее элементам (эффект эмерджентности). Причина в том, что при включении в систему каких-либо новых элементов преобразуется ее структура и связи этих элементов между собой и с другими элементами системы. Причем может измениться характер связей и отношений.

Типичная ситуация: молокозавод закупал молоко у сельхозпредприятий, входящих в состав агрофирмы по искусственно завышенным ценам, для того, чтобы компенсировать трансакционные издержки и максимизировать доходы. Если он по тем или иным соображениям войдет в состав агрофирмы, то будет должен соблюдать внутрифирменные правила купли-продажи и покупать молоко у тех же предприятий, но по ценам, построенным на базе реальной, а не завышенной себестоимости его переработки и без включения в цену трансакционных издержек. Здесь эффект эмерджентности проявляется в изменении структуры и снижении закупочных цен.

Другим проявлением эффекта эмерджентности будет, например, возможность при укрупнении ремонтно-технического предприятия и увеличении числа обслуживаемых хозяйств (увеличении числа элементов, образующих систему) организовать ремонт на более высоком, недоступном для мелких ремонтных предприятий уровне. Как результат, снизить себестоимость ремонтных работ и увеличить доходы.

Как видно, эффект эмерджентности это одна из форм проявления закона перехода количественных изменений в качественные.

Синергизм, синергетика (от греч. synergia – сотрудничество, содействие) – стремление составных частей и элементов системы к самоорганизации, согласованному поведению. В результате возрастает степень упорядоченности системы в целом и формируется синергетический эффект, который будет больше суммы эффектов, получаемых разрозненными, не включенных в систему экономических объектов, например, сельхозпредприятий.

Синергетический эффект от формирования институциональной системы сельского хозяйства как социально-экономической системы изначально предопределен тем, что люди, объединяясь (но, конечно, добровольно, не по принуждению), готовы поступиться некоторыми своими интересами во имя реализации более важных, недостижимых вне системы, интересов.

Типичный пример такой системы – сельскохозяйственный производственный кооператив, созданный не под давлением органов власти, а по желанию будущих его членов. Они сознательно соглашаются выполнять правила, зафиксированные в уставе кооператива (чаще всего, ограничивающие свободу личного выбора), нести затраты, связанные с его организацией и работой (вступительный и текущие паевые взносы) в надежде на то, что существенно возрастут их доходы. Разница в личных доходах пайщиков до и после создания кооператива – это и есть синергетический эффект.

Мы полагаем, что синергетический эффект может быть не только положительным, но и отрицательным. Это произойдет, если институциональная система – в нашем примере сельскохозяйственный производственный кооператив – будет создана под давлением сверху, против желания будущих его членов или без учета их квалификации, профессиональных навыков, психологической совместимости и иных качеств. Отрицательный результат будет и при организации интегрированного формирования, например, агрофирмы, без учета управленческой, экономической, и технологической совместимости включаемых в ее состав сельскохозяйственных и иных предприятий, без анализа возможности сбалансировать их мощности, технологические, экономические и иные параметры.

Диалектическое единство связей и отношений. Большинство институтов сельского хозяйства достаточно тесно связаны друг с другом, и поэтому преобразование одного из них отражается на других. Так, если изменить правила и нормы (размеры и сроки) господдержки сельхозпроизводителей, например, снизить нормы их субсидирования или увеличить нормы налогообложения, то это приведет к изменению спроса, предложения и цен на сельхозпродукцию, технику, ГСМ, минеральные удобрения, комбикорма, другие производственные ресурсы. А если по каким-то внешним причинам возрастут цены на производственные ресурсы или снизятся цены на сельхозпродукцию, то для сохранения хотя бы на прежнем уровне рентабельности сельхозпроизводителей государству придется увеличить их экономическую поддержку – повысить нормы субсидирования и понизить нормы налогообложения.

То есть, трансформация института «господдержка аграрного производства» приведут к трансформации институтов «рынок сельскохозяйственной продукции» и «рынок производственных ресурсов для аграрного производства». И, наоборот, в результате изменение второго и третьего институтов изменятся показатели первого института. Этот пример подтверждает, что институциональная система сельского хозяйства это система с обратными связями.

Если правила и нормы взаимодействия и взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий друг с другом, с партнерами по агропромышленному производству, с инвесторами базируются на принципе их экономического равноправия, паритетности экономических отношений то при прочих равных условиях институциональная система сельского хозяйства будет функционировать в заданном режиме. В противном случае технологические, экономические и иные связи всех или некоторых предприятий системы будут прерваны или ограничены, система начнет работать со сбоями или вообще перестанет функционировать, будет разрушена изнутри.

Так, связи и отношения, сведенных в единую систему предприятий, находятся в диалектическом единстве: если нет связей, то нет отношений и наоборот. Если возникает, например, необходимость в совместном, в кооперации выполнении какого-либо технологического процесса (кооперативная связь), то между заинтересованными в такой связи предприятиями возникают отношения по поводу ее реализации. Типичные примеры – кооперация сельскохозяйственного предприятия и хозяйств населения по откорму телят и кооперация сельхозпредприятия и машиннотехнологической станции по поводу возделывания и уборки зерновых. В обоих случаях заключаются двухсторонние и/или многосторонние договора, которые определяют природу и характер связей и отношений.

Таким образом, организация связей и отношений предприятий и инвесторов, включенных в региональную институциональную систему сельского хозяйства, должна быть ориентирована на ее упорядочения и, как результат, на обеспечение высокого синергетического эффекта.

Подводя итог, можно сделать вывод, что использование системного подхода к исследованию и решению институциональных проблем сельского хозяйства в республиках Северного Кавказа позволяет определить направления и конкретные меры по решению следующих, отличающихся высокой актуальностью, задач [1]:

• -    приведение целей предприятий республиканских АПК и инвесторов (частных, локальных целей) в соответствие с конечной целью формирования и преобразования институциональной системы сельского хозяйства;

• -    сближение экономических интересов социальных, промышленных, профессиональных, этнических сообществ и групп, устранение противоречий в формальных и неформальных правилах и нормах их взаимоотношений;

• -    максимизация положительного синергетического эффекта от преобразования институциональной системы сельского хозяйства.