Использование структуры многовидовой ассоциации гельминтов окуня в целях экологического мониторинга водных экосистем
Автор: Евланов И.А., Рубанова М.В.
Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc
Рубрика: Водные экосистемы
Статья в выпуске: 5-1 т.13, 2011 года.
Бесплатный доступ
Обобщены результаты многолетних исследований (1990-1992, 1996-1997, 2002 и 2009 гг.) многовидовой ассоциации гельминтов (МАГ) окуня Саратовского водохранилища. Выявлены преобразования в структуре МАГ окуня, выражающиеся в изменении ядра МАГ и порядка их доминирования. Это указывает на то, что в экосистеме Саратовского водохранилища отмечается активный процесс изменения пищевых цепей, который обусловлен включением в них чужеродных видов гидробионтов.
Водные экосистемы, многовидовая ассоциация гельминтов (маг), экологический мониторинг
Короткий адрес: https://sciup.org/148200322
IDR: 148200322
Текст научной статьи Использование структуры многовидовой ассоциации гельминтов окуня в целях экологического мониторинга водных экосистем
Э кологический мониторинг как система долгосрочных наблюдений за изменениями состояния природной среды включает оценку современного состояния и прогноз изменений, вызванных антропогенными факторами [18]. Сведения о зараженности рыб отдельными видами паразитов [ 5 ], изменении паразитофауны рыб достаточно широко используются при мониторинге водных объектов [6, 19]. Целью работы было определить возможности применения МАГ для выявления изменений в экосистеме водоема.
В Саратовском водохранилище на фоне определенной стабилизации абиотических факторов и постоянного присутствия в водных массах различных поллютантов [2, 16] в биотической составляющей экосистемы произошли серьезные изменения, затронувшие все основные группы гидробионтов.
В настоящее время в зоопланктоне Саратовского водохранилища зарегистрировано 246 видов, из которых 21 вид относится к чужеродным организмам [8, 11]. При этом 5 видов относятся к понто-каспийским вселенцам и 16 – принадлежат к бореально-арктическому комплексу [12]. Следует отметить, что большую часть года чужеродные виды принадлежат к доминирующим комплексам зоопланктона [11].
В макро- и нектозообентосе Саратовского водохранилища в 2009 г. зарегистрировано 68 видов, из которых 24 инвазионных вида [4]. Структура донных сообществ Саратовского водохранилища продолжает изменяться за счет экспансии вселенцев, среди которых моллюски и чужеродные виды других таксономических групп [4, 20].
В структуре ихтиоценоза водоемов Средней и Нижней Волги к настоящему времени произошли серьезные изменения. Рыбы-вселенцы понто-каспийского комплекса (бычки сем. Gobiidae, тюлька и др.) в новых условиях создали самовос-производящиеся популяции и включились в пище-
Рубанова Марина Васильевна , м.н.с.; Евланов Игорь Анатольевич , д.б.н., проф.
вые цепи биоценоза Саратовского водохранилища, они стали пищевыми объектами судака и берша, окуня [9]. Ихтиологические исследования позволяют прогнозировать дальнейшие значительные изменения, происходящие в рыбной части сообщества и его экологической структуре, обусловленные влиянием комплекса антропогенных факторов [3].
Структура сообщества паразитов активно пополняется чужеродными для Саратовского водохранилища видами паразитов [7, 15]. Биоинвазий-ные виды зоопланктона и макрозообентоса участвуют в жизненных циклах гельминтов рыб [10, 13]. Бычок-головач способствует распространению в водохранилище цестод Triaenophorus nodulosus , Protecephalus percae, нематоды Camallanus lacustris и трематоды-вселенца Nicolla skrjabini , бычка-кругляка – P. percae [14]. Тюлька – возможный хозяин трематоды Bunodera luciopercae , нематоды Camallanus truncatus и др. видов гельминтов [17].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Материалом для настоящей работы послужили паразитологические исследования рыб, проведенные в районе Мордово – Кольцовского участка Саратовского водохранилища в акватории стационара «Кольцовский» ИЭВБ РАН (п. Мордово). Сбор материала проводился ежемесячно в периоды с мая 1996 г. по сентябрь 1997 г., с мая по октябрь 2002 г. и в январе-феврале 2009 г. Дополнительно обработаны архивные данные лаборатории популяционной экологии ИЭВБ РАН за 1990-1992 гг. Всего вскрыто 2406 экз. окуня. Сбор, фиксация и камеральная обработка гельминтологического материала выполнялись общепринятыми методами [1]. В качестве основных характеристик заражения рыб гельминтами использовались показатели экстенсивности инвазии (процент заражения хозяина паразитами одного вида), интенсивность инвазии (минимальное и максимальное количество паразитов одного вида в особях хозяина), индекс обилия (средняя численность паразитов одного вида в особях хозяина).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В результате исследований выявлено, что видовой состав МАГ окуня в Саратовском водохранилище представлен 16 видами гельминтов: Сestoda – 3, Trematoda – 7, Nematoda – 3, Acanthocephala – 3 (табл. 1). Высокое видовое разнообразие гельминтов МАГ окуня (16 видов) является свидетельством эврибионтности и наличия широких трофических связей вида в водохранилище. Большинство видов компонентов МАГ окуня является широкоспецифичными паразитами, для которых окунь является основным хозяином.
Отражением статуса видов в МАГ окуня является ее организационная структура, определяемая количественными показателями инвазии хозяина и регулярностью его заражения в межгодовом аспекте. Структура МАГ окуня представлена основными, второстепенными, редкими и единично регистрируемыми видами гельминтов (табл. 1).
Основу МАГ окуня составляют 5 видов МАГ ( C. lacustris, C. truncatus, B. luciopercae, A. lucii, P. percae ), имеющих наибольшие значения показателей инвазии и регулярно заражающих хозяина в течение всего периода исследований. Для основных видов МАГ окунь является окончательным хозяином, в котором гельминты достигают половой зрелости и заканчивают свой жизненный цикл. Второстепенные виды представлены 4 обычными видами паразитов окуня ( T. nodulosus , R. campanula , I. variegatus , R. acus ), достаточно стабильно заражающими хозяина в течение всего периода исследований. Средние значения показателей заражения хозяина второстепенными видами МАГ значительно ниже, чем основными. Для второстепенных видов окунь является дополнительным хозяином, в котором происходит рост и морфологические изменения личиночных стадий паразита. В группу редких входят 5 видов гельминтов: широкоспецифичный P. borealis , менее специфичная для окуня B . polymorphus и неспецифичные A. transversale , N. crassus , Cestoda sp. Редкие виды МАГ используют окуня в качестве окончательного, но не облигатного (обязательного) хозяина, достигая в нем зрелости. Роль окуня в жизненном цикле Cestoda sp. не определена. Невысокие значения количественных показателей заражения окуня редкими видами МАГ, нерегулярность их регистрации в популяции хозяина в отдельные годы позволяют говорить о небольшом его значении в распространении этих видов гельминтов в экосистеме водоема. Присутствие единично регистрируемых в структуре МАГ окуня видов ( Trematoda sp. larvae и паразита преимущественно карповых – трематоды S. globi-porum ) является свидетельством широкого спектра питания рыб.
В структуре МАГ окуня имеется выраженное ядро, представленное одним из основных видов, частота встречаемости которого в популяции хозяина максимальна и составляет не менее 45% в каждом конкретном году (табл. 2). Количественный состав ядра в течение всего периода исследований был ограничен одним видом гельминтов.
Таблица 1. Основные количественные показатели и организационная структура МАГ окуня
Виды гельминтов |
Э, % |
М, экз. |
I, экз. |
Р, годы |
Основные |
||||
Bunodera luciopercae |
45,52±3,49 |
4,58±0,81 |
1-679 |
7 из 7 |
Camallanus lacustris |
40,84±3,18 |
2,02±0,22 |
1-53 |
7 из 7 |
Camallanus truncatus |
33,97±3,00 |
1,42±0,15 |
1-52 |
7 из 7 |
Acantho-cephalus lucii |
24,36±3,07 |
1,23±0,21 |
1-58 |
7 из 7 |
Protecepha-lus percae |
11,28±2,15 |
0,46±0,13 |
1-71 |
7 из 7 |
Второстепенные |
||||
Triaenopho-rus nodulo-sus pl |
5,17±1,09 |
0,15±0,04 |
1-15 |
7 из 7 |
Rhipi-docotyle campanula |
2,83±0,79 |
0,35±0,21 |
1-250 |
7 из 7 |
Ichthyocoty-lurus varie-gatus mtc |
2,51±1,10 |
0,05±0,02 |
1-8 |
5 из 7 |
Raphidas-caris acus larvae |
0,65±0,41 |
0,01±0,01 |
1-11 |
7 из 7 |
Редкие |
||||
Al-locreadium transversale |
1,31±0,69 |
0,04±0,03 |
1-2 |
2 из 7 |
Cestoda sp . |
1,11±0,61 |
0,02±0,01 |
1-2 |
2 из 7 |
Neoechi-norhynchus crassus |
0,81±0,46 |
0,01±0,01 |
1-2 |
3 из 7 |
Bucephalus polymorphus |
0,72±0,45 |
0,02±0,02 |
1-7 |
2 из 7 |
Pseudoechi-norhynchus borealis |
0,37±0,37 |
0,004±0,00 4 |
1 |
2 из 7 |
Единичные |
||||
Sphaerosto-mum globi-porum |
0,42±0,42 |
0,01±0,01 |
2 |
1 из 7 |
Trematoda sp. larvae |
0,27±0,27 |
0,01±0,01 |
2 |
1 из 7 |
Примечание: Э – экстенсивность инвазии, %; М – индекс обилия, экз.; I – интенсивность инвазии, экз.; Р – регулярность заражения хозяина за семь лет исследований, годы. Виды гельминтов расположены в порядке уменьшения значений показателей заражения хозяина.
За период исследований структура МАГ окуня претерпела значимые изменения, которые выразились в первую очередь в неоднократной смене состава ядра МАГ и изменении схемы (порядка) доминирования видов (табл. 2). Наиболее серьезные преобразования структуры МАГ окуня отмечены в первые годы исследований. За 1990-1992 гг. состав ядра, представленный C. truncatus был заменен B. luciopercae, ежегодно изменялся порядок доминирования видов. С 1996 г. доминирующее положение в структуре МАГ заняла нематода C. lacustris, в течение последних четырех лет исследований состав ядра оставался неизменным. С 1996 г. также отмечена определенная стабилизация порядка доминирования компонентов в структуре МАГ.
Таблица 2. Соотношение встречаемости гельминтов основных видов МАГ в популяции окуня, %
Годы |
C. lacustris |
С. truncatus |
B. luciopercae |
A. lucii |
P. percae |
Схема доминирования видов |
Ядро МАГ |
1990 |
13,60±1,77 |
66,67±2,43 |
46,93±2,57 |
33,07±2,43 |
20,27±2,07 |
2-3-4-5-1 |
С.truncatus |
1991 |
4,55±0,71 |
48,77±1,71 |
63,48±1,64 |
35,12±1,63 |
12,49±1,13 |
3-2-4-5-1 |
B.luciopercae |
1992 |
27,58±2,46 |
19,39±2,18 |
50,14±2,68 |
42,42±2,72 |
10,61±1,69 |
3-4-1-2-5 |
B.luciopercae |
1996 |
76,76±2,43 |
36,39±2,66 |
40,67±2,72 |
29,05±2,51 |
8,87±1,57 |
1-3-2-4-5 |
C. lacustris |
1997 |
51,98±3,32 |
18,06±2,55 |
40,97±3,26 |
13,66±2,28 |
8,81±1,88 |
1-3-2-4-5 |
C. lacustris |
2002 |
65,68±3,09 |
31,36±3,02 |
36,44±3,13 |
32,20±3,04 |
9,32±1,89 |
1-3≈4≈2-5 |
C. lacustris |
2009 |
45,71±8,54 |
17,14±6,46 |
40,00±8,40 |
20,00±6,86 |
8,57±4,80 |
1≈3-4-2-5 |
C. lacustris |
Примечание: 1 – C. lacustris, 2 – С. truncatus, 3 – B. luciopercae , 4 – A. lucii , 5 – P. percae ; мости незначительны.
ВЫВОДЫ
Очевидно, что на фоне определенной стабилизации с середины 90-х годов основных абиотических факторов в биоте Саратовского водохранилища произошли значимые изменения. Чужеродные виды гидробионтов стали структурообразующими в биоценозе водоема, в ряде случаев они занимают доминирующее положение. За счет чужеродных видов произошло обогащение кормовой базы водоема. Изменения основных параметров структуры МАГ окуня, выражающиеся в неоднократной смене порядка доминирования видов и состава ядра, являются показателем того, что в настоящее время определенная часть биоинвазийных видов гидробионтов натурализовалась и достигла численности и биомассы, достаточных для оказания влияния на структуру биоценоза в целом. Проведенные исследования убедительно показали, что структура МАГ окуня отреагировала на произошедшие изменения с некоторым запаздыванием, так как процесс изменения пищевых цепей с включением в них чужеродных видов гидробионтов произошел не одномоментно, а занял определенный временной интервал
Список литературы Использование структуры многовидовой ассоциации гельминтов окуня в целях экологического мониторинга водных экосистем
- Быховская-Павловская И.Е. Паразиты рыб. Руководство по изучению. Л.: Наука, 1985. 121 с.
- Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1997 году. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 7. Самара, 1998. 95 с.
- Евланов И.А., Минеев А.К. Ихтиологические исследования на Средней и Нижней Волге: состояние и перспективы//Изв. Самар. НЦ РАН. Спец. выпуск «Актуальные проблемы экологии», вып.4. 2005 С. 298-301.
- Зинченко Т.Д., Головатюк Л. В., Антонов П.И., Курина Е.М. Распределение инвазионных видов в составе донных сообществ Куйбышевского водохранилища//Ресурсы экосистем Волжского бассейна: Т. 2. Тольятти: ИЭВБ РАН; «Кассандра», 2008. С. 198-205.
- Иванов В.М., Семенова Н.Н. Мониторинг зараженности рыб метацеркариями трематод в дельте Волги//Вопр. ихтиол. 2000. Вып. 40, № 6. С. 826-831.
- Иешко Е.П. Опыт эколого-популяционного анализа паразитофауны рыб северных биоценозов//Автореф. дисс. … канд. биол. наук. Петрозаводск, 1981. 23 с.
- Молодожникова Н.М., Жохов А.Е. Таксономическое разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги III. Аспидогастры (Aspidogastrea) и трематоды (Trematoda)//Паразитология. 2007. Т. 41, вып. 1. С. 28-54.
- Мухортова О.В. Сообщества зоопланктона пелагиали и зарослей высших водных растений разнотипных водоемов средней и Нижней Волги//Автореф. дисс….канд биол. наук. Тольятти, 2008. 21 с.
- Никуленко Е.В., Шемонаев Е.В., Евланов И.А. Особенности питания рыб вселенцев понто-каспийского комплекса//Ресурсы экосистем Волжского бассейна: Т.2. Тольятти: ИЭВБ РАН; «Кассандра», 2008. С. 207-222.
- Попова Л.Б., Биочино Г.И. К вопросу о нахождении и паразитофауне Dreissena bugensis в Рыбинском водохранилище//Паразитология. 2001. Т. 35, вып. 4. С. 356-359.
- Попов А.И. Особенности биологии и экологии чужеродных видов зоопланктона//Ресурсы экосистем Волжского бассейна: Т.2. Тольятти: ИЭВБ РАН; «Кассандра», 2008. С. 180-197.
- Попов А.И., Мухортова О.В. Вклад видов-вселенцев в состав и структуру сообществ зоопланктона Саратовского водохранилища//Проблемы биоэкологи и пути их решения (Вторые Ржавитинские чтения): материалы Междунар. науч. конф. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. С. 104-105.
- Ройтман В.А., Цейтлин Д.Г. Очерк биологии некоторых гельминтов, ассоциированных с окунем в озерных биоценозах//Гельминты в пресноводных биоценозах. М.: Наука, 1982. С.146-193.
- Рубанова М.В. Роль некоторых видов рыб-вселенцев в формировании структуры сообщества гельминтов рыб Саратовского водохранилища//Современное состояние водных биоресурсов: Материалы международной конференции. Новосибирск: «Агрос», 2008. С. 382-385.
- Рубанова М.В. Фауна гельминтов головешки-ротана Perccottus glehni (Eleotridae) в Саратовском водохранилище. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экология». Тольятти, 2009. С. 140-145.
- Селезнев В.А., Селезнева А.В., Рахуба А.В. Мониторинг, нормирование и регулирование антропогенного воздействия на Саратовское водохранилище//Ресурсы экосистем Волжского бассейна: Т. 2. Тольятти: ИЭВБ РАН; «Кассандра», 2008. С. 4-15.
- Тютин А.В. Новые примеры обмена паразитами между вселившимися и аборигенными видами рыб в экосистеме Верхней Волги (Россия)//Инвазии чужеродных видов в Голарктике. Материалы российско-американского симпозиума по инвазийным видам, Борок, Ярославской области, Россия, 27-31 августа 2001 г. Борок, 2003. С. 301-306.
- Федоров В.Д. Гидробиологический мониторинг: Обоснование и опыт организации//Гидробиол. журнал. Т.11, №5. 1975. С. 5-12.
- Цейтлин Д.Г. Паразитологический мониторинг как основа контроля санитарного состояния водоемов и качества воды//Современные проблемы паразитологии, зоологии и экологии. Материалы I и II международных чтений, посвященных памяти и 85-летию со дня рождения С.С. Шульмана. Калининград: Изд-во КГТУ, 2004. С. 72-85.
- Kurina E.M., Zinchenko T.D. Invasive species in the bottom cenoses of the littoral zone of the Saratov reservoir//Types of Strategy and Not Only…(Materials of the Fourth Russian-Polish School of Young Ecologists). Togliatti:Kassandra, 2010. P. 28.