Использования бесподстилочного навоза в летнее время и его последствия

Введение. Органические удобрения благотворно влияют на состав почвы, улучшают такие ее характеристики, как воздухо- и водопроницаемость, оказывают стабилизирующее действие на структуру почвы. Разлагаясь в земле, органические удобрения значительно повышают плодородие почвы и содержание в ней питательных веществ. Также внесение органических удобрений способствует регуляции биологических процессов в почве и активизирует деятельность почвенных микроорганизмов. В настоящее время в связи с тенденцией биологизации и экологизации получения продукции растениеводства безусловное предпочтение отдается натуральным органиче- ским удобрениям. Нами рассматриваются натуральные органические удобрения животного происхождения, причем с точки зрения максимальной отдачи своих качественных показателей будущему урожаю и улучшения физического, химического и биологического состояния почвы

Условия и методика исследования.

Место проведения исследований - поле чистого пара ЗАО «Прогресс» Чебоксарского района Чувашской Республики. Поле находится рядом с фермой по откорму крупного рогатого скота и в целом засеяно зерновой культурой (ячмень). Но часть поля оставлена под чистый пар для прямоточного летнего внесения бесподстилочного навоза непосредственно с откормочника. Расстояние до фермы всего один километр. Транспортировка проводилась герметичными тракторными прицепами ПСМ-6,0, внесение осуществлялось подъемом кузова, который при медленном поступательном движении трактора обеспечивал разлив свежего бесподстилочного навоза в полужидкой форме в полосы длиной 20^.30 м, шириной- 2,5 м и толщиной первоначально -0,2...0,3 м. Предшественник на участке - пшеница. В хозяйстве с 2010 года выращивание зерновых культур проводится по энергосберегающей технологии и преимущественно - по технологии прямого посева. Поэтому после выращивания предшественника на участке проводилось только стерневая (чизельная) культивация.

Рисунок 1. Участок чистого пара с внесенным бесподстилочным навозом, июнь, 2017 г.

Начало исследования – июнь 2017 года (рисунок 1). Поскольку при зяблевой стерневой культивации большинство семян сорной растительности остались на поверхностном слое почвы, участок уже к началу июня зарос всеми видами сорной растительности, которые районированы в регионе. Следует заметить, что начало лета 2017 года был холодным и дождливым, из сообщения средств массовой информации среднемесячная температура по региону отставала на 4,5ºС, что благоприятствовало интенсивному росту сорной растительности.

Рисунок 2. Тот же участок (рисунок 1) после химического уничтожения сорной растительности в конце августа, 2017 г. и обработки дискатором (сентябрь, 2017 г.).

Следует заметить, что из-за хаотично расположенных и расплывшихся по полю полос навоза на участке чистого пара невозможно выборочное проведение почвообрабатывающих операций по механическому уничтожению сорняков (культивацию или дискование).

В августе проведена химическая обработка препаратом «Торнадо» участка по полному химическому уничтожению сорной растительности, однако к тому времени семена ранних сорняков уже созрели и распространились по участку, многократно увеличивая их прошлогодний их запас. У оставшихся поздних представителей сорной растительности часть семян после химической обработки также оказались жизнеспособными.

В сентябре 2017 года на участке проведено дискование и семена сорной растительности тем самым распространены на разной глубине рабочими органами дискатора. После этого остались места разлива бесподстилочного навоза в виде темных пятен, характеризующие повышенную влажность почвы и высокую концентрацию остатков навоза, которые не были перемешанные с почвой (отмечены белыми овалами). Пятно отличается еще и тем, что на нем отсутствуют или содержатся в минимальном количестве части уничтоженной растительности. Фрагмент фотографии представлен на рисунке 3.

Рисунок 3. Фрагмент продискованного участка с внесенным под разливом бесподстилочным навозом.

Измерения показали, что под полосой бесподстилочного навоза влажность почвы составляет ®а>28,1%, когда вне основания разливов в среднем по всему полю юа<23,3%. Также характерно незначительное увеличение влажности на месте накопления уничтоженной ботвы сорной растительности - до ®а=25,0%, что объясняется эффектом мульчирования. Определение влажности проведено весовым методом.

В целом на участке распределение неразложившихся и полуразложив-шихся частиц навоза неравномерное как по площади, так и по глубине. Наибольшая концентрация фрагментов бесподстилочного навоза - вокруг мест разлива. Что касается высохших частей сорной растительности, их распределение по участку достаточно равномерное.

На переднем плане рисунке 3 видны вновь появившиеся всходы сорняков, что подтверждает гипотезу о жизнеспособности семян сорной растительности после химической обработки. Также выжила незначительная часть корнеотпрысковых сорняков (пырей ползучий). Весьма вероятно, что проведение химобработки в хозяйстве в более ранние сроки было упущено.

Рисунок 4. Приближенный фрагмент продискованного участка на месте разлива бесподстилочного навоза

При детальном визуальном рассмотрении почвы под местом разлива очевидна не только её повышенная влажность, но и пластичность. При раскатывании жгута диаметром сечения 1,5-2,0 см из неё и формировании кольца с внутренним диаметром 5,0…6,0 см оно не разрушается, наблюдается только незначительные трещины по внешнему диаметр кольца. В таком состоянии почвы при засухе возможно образование слитной массы, требующей повторного разрыхления.

Анализ и обсуждение полученных результатов.

При внесении бесподстилочного навоза прослеживаются следующие проблемы:

• 1.    К сожалению, во внесении навоза не прослеживается абсолютно никакой логики и технологии: на самый ближний участок или на участок,

• 2. Весьма важны социальный фактор и санитарно-эпидемиологическая составляющая проблемы. Считаем немаловажным факт игнорирования эстетичности процесса: при разливе свежего навоза на 2...3 километра по направлению ветра распространяется острый специфический запах. Поскольку навоз не обеззаражен, то присутствует фактор распространения различных опасных болезней через грунтовые или смывающие (талые, дождевые) воды. Также на поле наблюдаются стаи птиц (чибисы) и единичные (вороны), роющихся на этих кучах, и затем периодически всей стаей совершающие налет на жилой сектор, что существенно повышает вероятность распространения инфекционных заболеваний.

• 3.    Настораживает широкая распространенность проблемы. В настоящее время вывозится различный навоз: из крупных птицеводческих предприятий, молочно-товарных и свиноводческих комплексов, откормочников, также и небольших крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) в 10-30 голов крупного рогатого скота. Лишь в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) наблюдается примитивное компостирование бесподстилочного навоза, причем с нарушениями веками разработанных технологии. Например, на навозный штабель выбрасывается всё – от продуктов отработанной бытовой химии, пластиковой тары, различных просроченных медикаментов до испорченных продуктов питания. В этой сложной смеси дополнительных исходных компонентов трудно разобраться в сроках их полного до молекулярного уровня разложения, какие побочные химические процессы и продукты возможны и неизбежны и так далее.

• 4.    Актуальным остается несовершенство технического обеспечения летней переработки бесподстилочного навоза. Предлагаемые технологии шланговой доставки сжиженного бесподстилочного навоза на поля и внесения разливом на зябь или кормовые угодья носят частный характер решения одной задачи всей проблемы, а не в целом. Причем только на расстояние до полутора километров.

обеспеченный транспортными коммуникациями. Не учитывается наличие уклона поля, уровень грунтовых вод, периодичность внесения.

Для компостирования рекомендуется использовать торф, сапропель, однако на ЛПХ нет соответствующих технических средств для их добычи, соответственно качество компоста снижается.

На большинстве ферм старых построек отсутствуют хранилища и средства эффективного обеззараживания бесподстилочного навоза, а их строительство обходится весьма дорого и сильно отразится на стоимости продукции, соответственно, рентабельности и конкурентоспособности животноводческой продукции.

Результаты исследования. В решении проблемы наблюдается очевидное несоответствие устаревших технологий и разработанных перспективных технических средств. На наш взгляд, именно отсутствие совместной разработки техники и технологий является тормозом в развитии в целом аграрного производства. Существуют способы поверхностного внесения, компостирования и внесения как твердое органическое удобрение, но этого очевидно совершенно недостаточно. В ближайшей перспективе наиболее эффективным способом внесения БН и ПЖН является подпочвенное внесение в специальные созданные полости, где происходит:

• -во-первых, быстрое освоение жидких питательных веществ растениями, поскольку многие химические элементы и соединения находятся в виде ионов и поляризованных частиц, то есть это обеспечивает лучшее текущее питание растений;

  – во-вторых, остающаяся твердая фракция попадает в наиболее удовлетворяющую среду для быстрого и без потерь разложения по влажности, стабильной температуре и сообщества разлагающих микроорганизмов и

• ферментов, и это уже как минимум поддержание стратегического потенциала почвы.