Исследование археологических памятников долины реки Синташта: итоги и перспективы

В рамках археологической науки во второй половине XX века формируется направление исследований, названное пространственной археологией. Это комплекс методов, нацеленный на поиск закономерностей в расположении археологических памятников в ландшафте и относительно друг друга.

Работы в этом направлении получили широкое распространение в западной науке [1–5] и постепенно приобретают популярность в России. Целый ряд задач, связанных с научной проблематикой и охраной историко-культурного наследия, решается с применением ГИС-систем.

В отечественных исследованиях пространственный анализ применялся, в том числе, и для территорий Южного Зауралья: на материалах Кизильского района, Аркаимской долины, рек Ка-рагайлы-Аят, Уй и Зингейка авторы обращались к дискуссионным проблемам социально-экономической и демографической моделей эпохи бронзы.

Каждая территория, освоенная в древности, обладает своей локальной спецификой. В Зауралье наиболее перспективным участком для применения методов пространственной археологии представляется река Синташта, протекающая с запада на восток в районе ковыльно-разнотравных степей и островных боров Урало-Тобольского водораздела. Ранее на территории ее долины работы такого рода не проводились. Комплекс источников, несмотря на наличие нескольких подробно изученных памятников, обладает рядом серьезных проблем и пробелов в информации.

Первым этапом при анализе системы расселения в долине Синташты является обращение к итогам предыдущих работ на этой территории. Цель данного исследования - выявить территориальные и методологические лакуны в материалах археологического изучения долины. Первоочередными задачами в связи с этим являются сбор и систематизация результатов полевых исследований, а также определение наиболее актуальных направлений дальнейшей работы.

Обзор литературы

Основными источниками при изучении памятников долины являются научные отчеты, в которых отражена деятельность археологических экспедиций. Целесообразным представляется разделить эти источники на результаты разведочных и раскопочных работ.

Археологические разведки предоставляют нам основной объем первичной информации о расположенных в регионе памятниках. Они дают краткое и зачастую единственное представление об объекте.

В свою очередь раскопочные работы позволяют частично или полностью исследовать памятник. В силу того, что раскопки требуют большо- го количества ресурсов и при этом уничтожают исследуемый объект, их проводят значительно реже, чем разведочные обследования. Однако они дают несравнимо большее количество информации о памятнике.

По результатам ряда полевых исследований были опубликованы научные статьи и монографии, в которых отражена точка зрения авторов работ на интерпретацию полученных материалов. В некоторых случаях (как, например, в коллективной монографии «Синташта») авторы высказывают утверждения, отличные от сформулированных ими ранее выводов в отчетах. Сопоставление этих разночтений необходимо для формирования наиболее полного представления об исследованных памятниках.

Результаты и дискуссия

Первые разведочные работы на реке Синташте связаны с проектом строительства Брединского водохранилища. В 1967–68 годах на участке между поселками Рымникский и Мирный было выявлено 12 памятников, в том числе местонахождения и стоянки каменного века, а также поселения и могильники эпохи бронзы [6]. Среди них выделяется Синташтинский комплекс объектов, в который входит укрепленное поселение и связанный с ним могильник.

В 1970-е годы река Синташта также изучалась разведочными методами восточнее райцентра поселка Бреды до границы с Казахстаном. На этом участке было выявлено и описано 28 новых памятников, включая стоянки эпохи камня, поселения бронзового века, могильники и одиночные курганы бронзового и раннего железного веков [7, 8].

Методика данных разведок заключалась в маршрутном обследовании участков реки, с поиском подъемных сборов на местах нарушения задернованной поверхности, визуально фиксируемых в рельефе объектов и закладкой шурфов с целью обнаружения культурного слоя. В отчетах представлены глазомерные планы памятников, с условно обозначенным рельефом и зачастую, в силу отсутствия необходимых ресурсов, с неточной привязкой на местности. Текстовые описания памятников зачастую не позволяют составить полное представление об объекте. Большинство поселений и могильников, выявленных в ходе данных разведок, требуют переобследования. Также необходимо упомянуть о том, что в 1980–90-е годы некоторые объекты были признаны памятниками истории и культуры без проведения их обследования на основании открытых листов и последующего составления научных отчетов в нарушение установленных норм. Это затрудняет поиск информации о них.

Разведки, проведенные в это время, связаны с задачами обследования участков, попадающих в зоны хозяйственного освоения. В последующие годы осмотр некоторых открытых и поиск новых памятников проводился в основном в рамках проектов создания общего свода археологических объектов, инвентаризации [9] и мониторинга состояния участков заповедника «Аркаим». С активным применением метода дешифрирования аэрофотоснимков пришло время точечного обследования читаемых в рельефе памятников. В долине Синташты было найдено еще два укрепленных поселения – Левобережное (Синташта 2) и Андреевское [10].

В последние годы на участке восточнее райцентра Бреды проводятся работы по переобследо-ванию известных и поиску новых памятников под задачу создания археологической карты Брединского района. Эти исследования отличает наибольшая информативность отчетов и применения комплекса разнообразных методов, включая тахеометрическую и геомагнитную съемку [11, 12].

Раскопки памятников долины Синташты проводились в пределах рассмотренных выше мест локализации разведочных обследований. В период 1970–80-х годов в значительной степени был изучен Синташтинский комплекс, а также подлежащие затоплению объекты в районе поселков Мирный и Андреевский.

В рамках исследований в зоне строительства Брединского водохранилища в 1969–72 годах предпринимаются раскопки поселений эпохи бронзы – Мирный IV, Мирный II и Мирный III, а также пяти стоянок каменного века [13, 14]. К сожалению, полевая методика тех лет не подразумевала массовой фиксации материала на плане раскопа, однако в текстах отчетов присутствует подробное описание стратиграфической ситуации исследованных участков.

Наиболее масштабным проектом для долины Синташты стало исследование укрепленного поселения Синташтинское (Рымникское, Рымникское II) и расположенного рядом с ним могильника [15, 16]. Эти объекты получили название Синта-штинский комплекс памятников, его изучением в разные годы занимались Т. Н. Чебакова, Л. И. Ашихмина, В. И. Стефанов, Л. Н. Корякова, В. Ф. Генинг, Г. Б. Зданович и В. В. Генинг.

К 1986 году в северной части поселения были раскопаны все зафиксированные конструкции, включая жилища, ров, вал. Последующие разведочные работы показали наличие мощного культурного слоя за пределами конструкций.

Могильник начал исследоваться в 1972 году, и работы на нем продолжаются по настоящее время.

История археологического изучения Синта-штинского комплекса памятников и особенно могильника осложнена широкой вариацией наименования объектов, а также сменой этих наименований. По этой причине Синташтинское поселение было дважды взято на учет как памятник истории и культуры под названиями Рымникское II и Син-таштинское поселение (Синташта).

Раскопки этого периода отличаются масштабностью и в некоторых аспектах невысокой степенью информативности отчетных материалов. Это привело к возникновению спорных трактовок результатов исследований и окончательной утрате части данных.

В период 2015–2019 годов на укрепленном поселении Левобережное и расположенном рядом с ним могильнике Комсомольский II проводились комплексные раскопочные работы с привлечением современных методик, в том числе смежных дисциплин, таких как создание тахеометрических и геомагнитных планов, флотационный анализ почв, радиоуглеродное датирование, спектральный анализ металла. Исследования проводились под руководством Ф. Н. Петрова, А. В. Епимахова и Н. С. Батаниной. Результаты опубликованы в ряде статей и тезисов для конференций [17–19].

Последней группой рассмотренных источников стали опубликованные интерпретации результатов полевых работ. Внимание исследователей к долине реки Синташта обусловлено в первую очередь расположенными в ней тремя укрепленными поселениями, которые начали функционировать в период существования синташтинской культуры. Большинство публикаций, посвященных данной культуре, обращаются к материалам раскопок Синташтинского комплекса памятников. Целесообразно упомянуть лишь основные из них.

По результатам исследований Синташтин-ского поселения и расположенного рядом с ним комплекса погребальных сооружений в 1992 году была опубликована коллективная монография «Синташта. Часть 1» В. Ф. Генинга, Г. Б. Здановича и В. В. Генинга. В данной работе утверждается интерпретация синташтинского комплекса как свидетельства проживания на данной территории «ранних ариев» [15, с. 9–10]. Работу планировалось публиковать в несколько этапов: первый том включает подробное описание полученного материала, а в следующих авторы собирались уделить внимание осмыслению комплекса в рамках проблемы поиска прародины индоиранцев. При описании поселения авторы предпринимают попытку воссоздать внешний облик оборонительных укреплений, а также доказать их значительную роль в жизни поселка, отмечая, однако, сложность такой реконструкции и недостаточную археологическую изученность внешнего периметра поселка, рва и вала [15, с. 30–43]. С учетом этих факторов предложенная авторами картина фортификационных элементов представляется необоснованно масштабной.

Вокруг хронологической и культурной интерпретации Синташтинского большого кургана (БСК) в научной среде также продолжается дискуссия. Так, в отчете о раскопках В. Ф. Генинг связывает центральную яму и весь комплекс с черкаскульской культурой позднего бронзового века на основании определения сосуда из погребения [16, с. 9]. Позднее, в монографии «Синта-шта», он относит его к синташтинской культуре, а сам комплекс интерпретирует как курган-святилище, имеющий не только погребальную, но и другие ритуальные функции [15, с. 360]. В. И. Стефанов в статье 2009 года указывает на то, что оснований для культурного определения БСК как синташтинского объекта нет. В насыпи присутствуют разновременные фрагменты керамики, а сосуд, обнаруженный в погребальной камере, принадлежит к черкаскульскому или черкаскуль-ско-федоровскому типу [20]. А. А. Гольева и О. С. Хохлова в 2010 году публикуют результаты радиоуглеродного датирования деревянных остатков насыпи кургана и относят время сооружения основной части комплекса к XVI–XIII вв. до н. э., то есть на два века позже времени существования синташтинской культуры, определенного на основании калиброванных дат [21].

Материалы Синташтинского могильника использованы во множестве исследований, посвященных синташтинскому погребальному обряду, вещевому комплексу, а также вопросам хронологии эпохи бронзы.

На основании палеопочвенных анализов сохранившейся центральной бровки в 2008 году группой исследователей предпринимается попытка реконструировать этапы формирования кургана БСК [22]. Выдвигается предположение о создании насыпи двумя этапами, подтверждение значительного временного разрыва между ними, по замечанию самих авторов, требует получения серии радиоуглеродных дат.

Расположенные у п. Мирный памятники, которые были исследованы перед строительством Брединского водохранилища, – поселения Мирный II, III, IV и курганы у поселка Мирный – включены в круг алакульских памятников Зауралья [23]. Материалы, полученные при их раскопках, используются при анализе хозяйства, керамического комплекса и погребального обряда алакульской культуры позднего бронзового века [24, 25].

В 2016 году под руководством Д. Г. Здановича проводятся раскопки кургана Синташта IV, расположенного севернее Малого грунтового могильника. Автор работ в публикации «Синташта – территория места» кратко описывает результаты раскопок данного объекта, указывая, что в его основании лежит черкаскульское погребение, нарушенное двумя поздними захоронениями раннего железного века. В основном же данная статья посвящена рассмотрению Синташтинского комплекса памятников как «Места», точки концентрации ритуальных действий народов в течение длительного исторического промежутка. К такой интерпретации автор приходит на основании

Исторические науки наблюдаемых в контексте могильника разновременных объектов [26].

В 2007 году укрепленные поселения, расположенные на реке Синташта, были подробно описаны в монографии Г. Б. Здановича и И. М. Бата-ниной «Аркаим – Страна городов: пространство и образы». Авторы приводят описания и планы памятников, основанные на аэрофотоснимках, выделяют в структуре поселений свидетельства нескольких периодов заселения и функционирования [27].

По результатам исследований укрепленного поселения Левобережное (Синташта II) было опубликовано более десяти статей в материалах конференций и научных журналах. Среди них работы, посвященные геофизической съемке, сериям радиоуглеродного датирования, палеоботаническим анализам, стратиграфии и культурному определению керамического комплекса [17–19]. Большое количество публикуемого материала и привлечение методов смежных естественно-научных дисциплин характерно для комплексных исследований Южно-Уральского региона в последнее десятилетие. На базе полученных на Левобережном источников авторы уточняют модель хозяйственной деятельности населения бронзового века, в частности, подтверждая концепцию содержания скота в жилищах в зимний период и отсутствия признаков земледелия. Материалы керамического комплекса дают новую информацию о культурном взаимодействии в эпоху поздней бронзы.

Выводы

В ходе археологических работ в долине реки Синташта было выявлено и обследовано более 70 памятников, от каменного века до раннего средневековья. Большинство составляют поселения и могильники эпохи бронзы, что является характерным для речных долин Зауралья.

Благодаря разведочным работам каждый памятник имеет топографическую привязку (преимущественно недостаточно точную), предварительную датировку и описание обнаруженного материала. Задача сплошного обследования реки никогда не ставилась, обнаружение объектов происходило в основном в ходе пешего маршрутного осмотра участка. Также следует отметить низкую квалификацию ряда исследователей. Первоначальный интерес археологов был обусловлен в первую очередь хозяйственным освоением региона, которое согласно законодательным нормам должно было сопровождаться археологическими изысканиями. Исключение составляют работы последних лет восточнее п. Бреды, проводимые в рамках создания археологической карты, а также решения задачи диагностирования системы расселения.

В силу вышерассмотренных причин наблюдаемые сейчас зоны концентрации памятников

(рис. 1) не являются объективным отражением особенностей подобной системы. Разведочные работы Т. Н. Чебаковой, Н. Б. Виноградова, Н. А. Крутских, С. А. Григорьева, В. И. Стефанова, А. Д. Таирова и др. проводились на участках от пос. Рымникский до пос. Мирный, у пос. Сосновка и от пос. Маяк до пос. Марииновский. Эти территории представлены на карте скоплениями археологических объектов. Автору данной работы неизвестно об обследованиях верховий реки Синташта и участка между пос. Мирный и Бреды. Территория восточнее пос. Бреды подвергнута сильным антропогенным изменениям в современности, что может объяснять низкую концентрацию памятников.

Для создания полноценной модели расселения пробелы между выявленными зонами скопления археологических объектов должны быть заполнены сплошными разведочными обследованиями. Кроме того, значительная часть известных памятников требует повторного изучения с учетом современных возможностей и методов. Полевая методика периода, в который проводилось большинство разведочных работ (вторая половина XX в.), как правило, не подразумевала определение границ распространения культурного слоя за пределами видимых конструкций. Это приводит к получению некорректной информации о площади используемой в древности территории.