Исследование этнических групп представителями Чикагской школы социологии 20-30-х гг. XX в

В современных государствах проживают множество этнических групп. Страны, длительное время принимавшие и принимающие эмигрантов, например США и Австралия, бесспорно, являются многокультурными и многонациональными странами. Сегодня многие страны Европы явно становятся местом проживания разных этнических групп. Это прежде всего относится к странам, имевшим ранее колонии, так как это способствовало эмиграции из колоний в метрополии (например, наличие большого количества пакистанцев и индийцев в Англии).

По общепринятому определению, этническая группа — это группа людей, имеющих некото- рые особые этнические, т.е. культурные, языковые, религиозные или расовые, черты, которых объединяет полное или частичное общее происхождение и которые сами осознают свою причастность к общей группе. Освоенные и воспринятые этнические различия — это язык, культура и религия, в то время как расовые черты, конечно, передаются наследственно [6]. Однако характерной чертой этнической группы является то, что она классифицирует себя как отдельную группу, имеющую собственную культуру, которую она всеми способами стремится сохранить. Расовая группа, в отличие от этнической, определяется как таковая окружением, людьми вне этой группы. Как правило, индивид, классифицированный на расовом основании, занимает подчиненную позицию по отношению к «классификатору» [3]. В этом смысле этническая группа может быть идентифицирована только в том случае, если ее отличительные черты (язык, культура, раса) начинают приобретать социальный смысл: с одной стороны, окружающие должны идентифицировать эту группу как этнически особую; с другой стороны, и сама группа должна осознавать свою специфичность и особенность.

В данной статье нам бы хотелось обратить внимание на теоретико-методологические аспекты исследования этнических групп представителями Чикагской школы социологии, в частности Л. Виртом, Ф. Знанецким, У. Томасом, Р. Парком и Э. Берджессом. В начале XX в. ученые данной школы уделяли большое внимание вопросам этнических групп или, иначе говоря, «меньшинств». Безусловно, имеются причины, объясняющие столь бурный интерес американских социологов к изучению данного понятия. Во-первых, стремительный процесс урбанизации, который связан прежде всего с наплывом иммигрантов из европейских, азиатских, африканских и латиноамериканских стран. Большой приток мигрантов, прежде всего трудоспособного возраста и ищущих работу в городе, приводил к резкому обострению городских проблем. Растущий уровень бедности, безработицы, преступность, жилищный вопрос в определенной степени способствовали относительному усилению социально-политической, этнонациональ-ной напряженности в обществе.

Создавая качественно новые условия жизни, урбанизация обусловила тем самым противоречия между этими условиями и устаревающими видами и формами жизнедеятельности. Городская среда нуждалась в новых формах коллективности, мобильности, общения и социального контроля.

Эти изменения, происходившие в обществе и вызванные ими последствия привлекли внимание социологов к изучению жизни в городах. Социологи Чикагской школы считали изучение городской проблематики необходимым условием понимания важнейших проблем современной жизни, тех изменений, которые происходят в обществе, и в социальном порядке в целом.

Процесс капитализации, рост урбанизации, повышение уровня матерXиального обеспечения населения наряду с положительными тенденциями вызвали большое количество локальных, конкретных проблем, к решению которых стремились присоединиться самые разные социальные и интеллектуальные силы. Одной из них оказалась эмпирическая социология.

В частности, американский ученый Луис Вирт дает свое определение этнической группы, которую он представляет как «меньшинство», особенно подчеркивая отношение к нему основной части населения. «Меньшинство – это группа людей, отличающаяся по своим физическим, культурным или иным свойствам от остального общества, которое и относится к этим людям как к отличающимся и особенным. Предпосылка для существования меньшинств – это наличие соответствующей господствующей группы, которая обычно имеет более высокий статус и большие привилегии» [ 4 ] .

Причем Вирт отмечает, что меньшинство – не обязательно инородная группа. В действительности часто возникает такая ситуация, когда меньшинство образуют коренные народы, тогда как пришельцы, завоеватели и вновь прибывшие занимают статус доминирующих групп. В США коренные индейцы занимают положение меньшинства. В Канаде старейшие поселенцы-французы – являются меньшинством по отношению к более поздним мигрантам-англичанам. Почти во всех колониальных странах доминируют именно «иноземцы», а коренные населения им подчинены.

Этнические различия, существующие между меньшинством и доминантной группой, не обязательно являются препятствием для ассимиляции, пока культурные черты каждой группы не рассматриваются как не совместимые с чертами другой и пока их смешение желательно для обеих сторон. Философия «плавильного котла» в США, применявшаяся к этническим меньшинствам, но не применявшаяся к расовым, особенно к афроамериканцам, вела к развитию среди иммигрантов и коренных американцев атмосферы, способствующей появлению смешанной американской культуры, в которую доминантная группа и меньшинства вносили свой вклад [ 3 ] .

Эта новая культура, еще находящаяся в процессе формирования, содержит элементы, почерпнутые из всех культур этнических групп, составляющих американский народ, но при этом интегрирует их в новую смесь.

Успех, с которым протекает такой эксперимент, зависит, отчасти от численного соотношения вовлеченных групп и от периода времени, на который растягивается этот процесс. Хотя с начала XIX в. Соединенные Штаты Америки приняли около 38 миллионов иммигрантов из-за рубежа, их приток имел относительно постепенный характер, обширные пространства и ресурсы континента способствовали обустройству и абсорбции новоприбывших. Америка была сравнительно молодой страной, в которой господствовали дух фронтира, а также комплекс законов и социальных идеалов, находившихся под сильным влиянием гуманистических, либеральных доктрин религиозной терпимости и прав человека. Это в сочетании с огромной потребностью в рабочей силе для освоения колоссальных ресурсов континента внесло свой вклад в поддержание текущего состояния американской культуры и гостеприимности американского народа к новоприбывшим и к тем наследиям, которые они привозили. Ни одна группа в Соединенных Штатах не обладала властью и гордостью за свое происхождение в такой степени, чтобы суметь утвердить себя в качестве высшей по отношению ко всем остальным.

Каждая иммигрантская группа имеет не только свой язык или диалект, который служит барьером для межгрупповой коммуникации и разделяет общие идеи и идеалы, но также свои религиозные, социальные и даже политические институты, которые воссоздают групповую солидарность и препятствуют социальным взаимоотношениям с членами «внешних» групп. Более того, каждая этническая группа в США, особенно на первых порах своего прибытия, обычно занимает характерную нишу в экономике, что порождает среди ее членов некоторые явные сходства в способах занятости, жизненном уровне, месте проживания и образе жизни.

Также значительный вклад в изучение проблем этнических групп внесли такие ученые, как социологи Чикагской школы Флориан Знанец-кий (1882-1958) и Уильям Томас (1863-1947). В мировую социологическую классику вошла их пятитомная работа «Польский крестьянин в Европе и в Америке» (1918-1920). Изученные в ней процессы миграции и социальной адаптации впервые строились на основе строгого качественного и количественного анализа личных документов (писем, дневников, автобиографий поляков, как переехавших в США, так и остающихся в Польше).

В совместной работе со Знанецким Томас детально исследовал именно систему социальных установок и показал, что конфликты и социальная дезинтеграция с необходимостью возникают в случаях, когда индивидуальное определение ситуации личностью не совпадает с групповыми ценностями.

Таким образом, представители чикагской школы одни из первых в социологической науке предложили определенные модели, оптимизирующие процесс социальной адаптации различных этнических групп к новым условиям. Соединенные Штаты Америки являются наиболее разнородной в этническом отношении западной

Н.С. Антонова. Взаимодействие этнической и языковой структуры в современном обществе страной, сформировавшейся как «общество иммигрантов». Поэтому модели развития этнических отношений, выработанные здесь, могут быть основанием для оценки возможных изменений в мировом сообществе в целом. Для характеристики развития этнических отношений в Америке предложено три типа моделей» [2]. Первая – это ассимиляция, предполагающая, что иммигранты утрачивают собственные обычаи и перестраивают поведение в соответствии с ценностями и нормами большинства. С “ассимилирующим” давлением сталкиваются дети иммигрантов и в результате этого большая часть молодежи стала уже более или менее “стопроцентными американцами”.

Вторая модель – так называемый «плавильный котел». В этом случае традиции иммигрантов не растворяются среди ценностей, доминирующих в среде коренного населения, скорее происходит соединение старых и новых обычаев, идет процесс формирования новых образцов культуры. Многие считают, что это наиболее желательный результат этнического многообразия. До некоторой степени эта модель представляет собой специфический путь американского культурного развития. Несмотря на то, что доминирующее значение по-прежнему сохраняет “англо-саксонская” культура, характер американского пути отражает влияние всех тех многочисленных этнических групп, которые составляют современное население Америки.

Третья модель – модель культурного плюрализма. Согласно этой точке зрения, оптимальное решение заключается в создании плюралистического общества в полном смысле слова, в котором за всеми многообразными субкультурами признаются равные права. США считались плюралистическим обществом и ранее, однако этнические различия всегда ассоциировались с неравенством, а не с равным, но независимым участием в жизни национального сообщества.