Исследование подходов к оценке эффективности проекта государственно-частного партнерства

В общем смысле понятие эффективности отражает производительность затрат, понесенных для достижения поставленных целей. Категорию эффективности относят к понятиям критериальности -ключевым в определениях управления для систем любого типа [1]. Обеспечение эффективности - одна из важнейших проблем в исследованиях и разработках систем управления разного типа, а также в проектном управлении.

Исследования вопросов оценки эффективности государственночастного партнерства (ГЧП) притягивают внимание мирового научно -экономического сообщества. Как правило, речь идет о двух составляющих оценки: финансовой реализуемости проекта и его социально -экономической эффективности. При этом финансовый аспект оценки не вызывает особых сложностей из-за того, что основывается на показателях проектного анализа. Сложности возникают при осуществлении оценки социально-экономической эффективности. В особенности это касается качественной стороны оценки.

Целесообразно отметить, что сам проект ГЧП предполагает изначально присутствие различающихся интересов у государственного и частного партнеров. Частный партнер в качестве приоритета в основном выставляет финансовую или коммерческую эффективность проекта. То есть для участника со стороны бизнеса важно, в какой степени чистая прибыль и амортизация перекрывают капитальные вложения, осуществленные за счет долевых и долговых инвесторов. Для участника со стороны государства на первый план выходят показатели общественной эффективности партнерского взаимодействия: социальная, экологическая, инфраструктурная, инновационная и другие виды эффективности.

В мировой практике эффективность ГЧП-проектов оценивается на базе концепции «Value for Money» (Vfm) - оптимального соотношения стоимости проекта и качества его выполнения. Оценка сравнительной эффективности альтернативных форм реализации проектов на основе подхода VfM позволяет принять решение о выборе одной из таких форм. Такого рода оценка во многих странах, использующих механизм ГЧП, является обязательной и предполагает предварительный качественный и более детальный количественный анализ. При этом складывается устойчивая тенденция к снижению роли количественной оценки VfM при принятии управленческого решения [2].

Согласно концепции Vfm готовящийся к осуществлению ГЧП-проект должен удовлетворять трем основным требованиям: экономичность, результативность, эффективность. Экономичность предполагает соотношение минимальных затрат и максимальной отдачи от осуществления проекта. Результативность оценивается по достижению целевых показателей ГЧП-проекта, а эффективность – как наилучшее из возможных соотношение параметров стоимости проекта и качества его выполнения.

Помимо финансовой компоненты, метод Vfm включает анализ социально-экономических выгод, которые получают потребители услуг и более широкие слои общества. Обычно подразумеваются выгоды, представленные «ускоренной поставкой», «расширенной поставкой», «более широким социальным эффектом». Выгоды, связанные с вариантом реализации ГЧП-проекта, включаются в показатель «агрегированные инфраструктурные выгоды».

Суть Vfm-оценки – абстрагирование от «затратного» подхода, характерного для определения эффекта от реализации коммерческих проектов, и оценка совокупного полезного эффекта для общества в целом.

В мировой практике получили распространение два альтернативных метода, использующих концепцию Vfm: Cost-Benefit Analysis (СВА) и Public Sector Comparator (PSC). Для метода CBA характерно проведение комплексной оценки качественных факторов, создающих внешние прямые и косвенные эффекты, которые могут оказать воздействие на результирующую эффективность ГЧП-проекта. Так, нашли применение показатели, отражающие выгоды, которые получит от проекта общество в денежном или в натуральном выражении (например, снижение числа ДТП, прирост здорового населения, рост количества студентов в вузах и т.п.).

Метод Public Sector Comparator (PSC) получил распространение в Австралии, Ирландии, Гонконге, Великобритании, а также в странах Южной Африки. Представляет собой сравнительный анализ расходов государственного сектора посредством сопоставления двух альтернативных вариантов реализации проекта - государственных закупок и применения ГЧП.

Российская практика анализа эффективности ГЧП-проектов построена на использовании мирового опыта. Согласно действующей методике, она содержит оценку финансовой эффективности проекта и его социально-экономического эффекта [3]. После чего производится определение сравнительного преимущества проекта, которое позволяет определить форму реализации проекта: традиционные государственные закупки или ГЧП-проект.

Расчет показателей производится с использованием финансовой модели проекта, построение которой осуществляется согласно положениям методики, а также требуемых для оценки рисков публичного партнера специальных документов.

Существенным недостатком действующей методики, полагаем, является отсутствие количественного измерения социальноэкономического эффекта от осуществления ГЧП-проектов. Имеющаяся статистическая и классификационная база по целям, задачам, индикаторам в государственных программах не позволяет проводить такую работу в России. Вместе тем, данная оценка существенна, она закладывает основу для проведения последующих оценок проекта (коммерческой целесообразности, платежеспособного спроса, анализа выгод и издержек).

Целесообразно также отметить, что при определении сравнительного преимущества проекта не уделяется внимания таким факторам, как новизна, инновационность, результативность проекта, прямые или косвенные внешние эффекты от его реализации, расходы и риски. Вместе с тем мировой опыт подтверждает значимость данных факторов для эффективности проекта в целом.