Исследование понятия «эффективность» применительно к государственной поддержке малого и среднего бизнеса

Assistant of

Management Department,

NSUEM,

Novosibirsk, Russia

THE RESEARCH OF THE CONCEPT OF "EFFECTIVENESS" IN RELATION TO THE STATE SUPPORT OF SMALL AND MEDIUM

BUSINESS

The article discusses the key indicators of the state support effectiveness of small business, established at the different levels of management. It is shown that their calculation is not always reliably and objectively reflects the changes resulting from the implementation of such support. Provides some recommendations for improvement.

О социально-экономическом значении малого и среднего бизнеса говорится достаточно много: представители власти различных уровней, владельцы бизнеса, а также руководители различных предпринимательских объединений нередко высказываются о том, насколько существенна роль этого сектора для экономики всей страны. В частности, с развитием и укреплением сферы МСБ связывается увеличение уровня занятости, объема налоговых поступлений в бюджет, производство более конкурентоспособной и инновационной продукции и т.д. Именно эти ожидания мотивируют законодательную и исполнительную власть к разработке различных форм и видов государственной поддержки сферы малого и среднего бизнеса, а также к обеспечению и повышению уровня ее эффективности.

Обобщенно выделяют четыре формы государственной поддержки субъектов МСБ: финансовая, имущественная, консультационная и информационная.[3] В настоящее время существуют различные институты , администрирующие мероприятия в рамках государственной поддержки (комитеты, центры, фонды), разработан проект Стратегии развития МСБ до 2030 г., разработаны и реализуются специальные программы поддержки , в том числе на региональных и местных уровнях, иными словами, законодательно предусмотрено значительное разнообразие мероприятий и направлений господдержки малого и среднего бизнеса. Однако, учитывая множество препятствий в деятельности МСБ, остающихся не преодолимыми, (например, труднодоступность финансовых ресурсов, низкая информационная осведомленность о существующих формах поддержки и т.д.), целесообразно задаться вопросом, насколько эффективно реализуются эти мероприятия.

Начнем с того, какими критериями сами разработчики программ поддержки МСБ оценивают успех мероприятий, реализуемых в рамках этих программ (Таблица 1). Слово «успех» употреблено осознанно, поскольку понятие «эффективность» в нормативных документах не встречается, а результативность мероприятий поддержки оценивается «ключевыми»[4] и «целевыми индикаторами»[1, 2]. Установленные показатели имеют количественное выражение и, прежде всего, связаны с увеличением числа субъектов малого и среднего бизнеса, а также с увеличением численности занятых на предприятиях МСБ. Достижение этих показателей позволяет (в некоторой мере) делать вывод об усилении социальной роли малого и среднего бизнеса, что, как было сказано выше, является одной из задач политики государства в сфере МСБ. С увеличением оборота малых и средних предприятий и их доли в государственных закупках связывается решение задачи по укреплению экономической роли МСБ, в частности, – рост налоговых платежей и увеличение объема производимой (или продаваемой) продукции. Таким образом, можно сделать вывод о формальной результативности мер государственной поддержки сферы МСБ. Однако следует помнить, что с укреплением позиций субъектов малого и среднего бизнеса связываются и качественные изменения, а именно: укрепление конкурентоспособности и инновационной составляющей российской экономики. Из системы индикаторов, которыми оперируют органы власти, неочевидно, как оценивается результативность мер государственной поддержки в этом направлении. Вместе с тем отметим, что из количественных показателей следует также выделить те, достижение положительной динамики которых будет отражать в целом благоприятный эффект реализуемых мер поддержки, такими показателями, например, являются: доля кредитов малым и средним предприятиям в общем кредитном портфеле юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также доля экспорта предприятий МСБ в общем объеме экспорта.

Таблица 1. Критерии оценки (индикаторы) результативности мероприятий в рамках государственной поддержки.

Кроме того, обратим еще раз внимание на то, что мы говорим о результативности мер поддержки, т.е. в целом – о наличии результата, значение которого можно определить следующим соотношением:

R = F / P, где R – результативность мероприятий в рамках государственной поддержки, F – фактическое значение установленных показателей, P – плановое значение установленных показателей, при этом наилучшее значение указанного соотношения достигается в случае R ≥ 1.

Однако э ффективность подразумевает соотношение результата к затраченным на его достижение ресурсам[5], (в данном случае, – бюджетных средств). Думается, что при отождествлении этих понятий, оценка действительной эффективности мер государственной поддержки в сфере МСБ искажается: запланированный результат ее реализации (в виде положительной динамики установленных индикаторов) достигается практически всегда, но значимость, содержательность и оправданность этого результата в некоторых случаях не понятны, тем более, без соотнесения его с объемом использованных ресурсов. (Например, увеличение количества субъектов МСБ – весьма условный показатель, на практике не отражающий реальный рост числа действующих в сфере малого и среднего бизнеса предприятий в силу существенной искаженности данных, предоставляемых органами государственной статистики, например, множественностью зарегистрированных, но действующих организаций.)

Оценивать эффективность господдержки МСП следует также с позиции восприятия этой поддержки и информированности о ней субъектов малого и среднего бизнеса. Как показывают различные опросы48, уровень их осведомленности о существующих формах государственной поддержки крайне низок. Поскольку ассоциируются она в основном с обеспечением более легкого доступа к финансовым ресурсам, то имеются основания, во-первых, полагать, что о других формах поддержки представителям малого и среднего бизнеса неизвестно, а во-вторых, резюмировать, что именно является наиболее серьезным препятствием для развития МСП. С этой точки зрения, целесообразно считать эффективной ту форму государственной поддержки, реализация которой будет способствовать качественным изменениям условий хозяйственной деятельности субъектов МСП, прежде всего, по их же оценкам.

Наконец, рассмотрим эффективность государственной поддержки МСП с иной стороны: с позиции фактической заинтересованности субъектов поддержки – органов государственной (региональной, местной) власти – в качественной оценке их деятельности, в обеспечении действительной эффективности реализуемых ими мер поддержки. Такая постановка вопроса имеет существенное значение, поскольку при отсутствии подлинного интереса, убедительной мотивации, (определяемыми разными факторами, в том числе и персональной выгодой), к обеспечению эффективности и, тем более, к ее повышению, поиск причин ее отсутствия теряет всякий смысл. В то же время становится более понятным, почему указанные выше недостатки

48В частности, опрос представителей малого бизнеса, проведенный автором в январе 2016 г., а также исследования компании КПМГ по заказу Министерства экономического развития РФ.

в реализации господдержки (в частности, система критериев (индикаторов) ее оценки, а также низкая осведомленность о ней ее потенциальных получателей) не устраняются. Думается, что за всё время осуществления различных мероприятий в рамках государственной поддержки субъектов МСБ, (а это не менее десяти-двенадцати лет), было возможно выявить недостатки и внести коррективы в процесс реализации этих мероприятий. Масштабы нашей страны и трудности ее перехода к новой экономикополитической системе, с которыми всё еще связываются причины многих по-прежнему нерешенных задач, в том числе и в области поддержки бизнеса, не являются единственно возможным объяснением. Не менее серьезной причиной отсутствия прогрессивных изменений в системе государственной поддержки, в повышении ее эффективности, видится отсутствие лица (или круга лиц), непосредственно заинтересованного в таких изменениях. Вероятно, с точки зрения органов государственной власти, наиболее предпочтительным является развитие субъектов крупного бизнеса с государственным участием как наиболее «доходных» налогоплательщиков и наиболее поддающихся контролю участников экономических отношений. С этой точки зрения, становится понятным, почему, государственная поддержка МСП носит бессистемный и во многом декларативный характер . Вместе с тем отметим, что среди представителей органов высшей власти, вероятно, есть понимание важности указанного выше фактора, влияющего на эффективность реализации господдержки, поскольку одним из мероприятий, предусмотренных Стратегией развития, является совершенствование системы показателей и методологии оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований в сфере развития МСБ, в частности, оценивание действий должностных лиц и формирование национального рейтинга инвестиционного климата в регионах России[4].

Таким образом, государственная поддержка малого и среднего бизнеса законодательно представлена значительным разнообразием мер; определены показатели ее результативности, отождествляемой органами власти с эффективностью, что препятствует определению и оценке реального, практического эффекта от реализации этой поддержки.