Исследование размеров оплаты труда работающих студентов по методике В.И. Герчикова

В условиях социально-экономического кризиса резко растет число безработных и снижается уровень заработной платы. Однако, в России есть такие категории населения, которые зачастую независимо от экономической ситуации в стране получают невысокую заработную плату и вынуждены часто менять место работы. Речь идет о студентах.

Согласно статистическим данным1, в период с мая 2016 по январь 2017 средняя заработная плата российских студентов составляла 20000 рублей. При этом, уровень средней заработной платы студентов Саратовской области достигает отметки 22500 рублей2. Напомним, что МРОТ с 1 июля 2016 составляет 7500 рублей3. Отсюда можно сделать вывод о том, что

Мы решили провести анализ уровня заработной платы студентов Саратовского филиала одного из крупных вузов России, чтобы выяснить, совпадает ли он с данными, представленными сайтом [4] и ожиданиями самих студентов.

При исследовании рынка заработной платы используются три вида источников информации:

• -    существующая практика оплаты труда, возможности и политика компании-работодателя;

• -    запросы самих работников и соискателей;

• -    результаты специализированных опросов.

Для анализа был выбран третий вид - специализированный опрос.

За основу был взят метод социологических шкал В.И. Герчикова5. Данный метод представляет собой построение субъективной шкалы зарплатных ожиданий группы работников, включающей в себя значения «очень мало», «мало», «нормально», «много» и «очень много», на основе опроса самих работников.

Метод В.И. Герчикова имеет следующее преимущество перед другими методами. При ответе на вопрос «Сколько бы вы хотели получать?», человек обычно не задумывается, о чем именно его спрашивают. В результате кто-то может указать минимальную необходимую для жизни сумму, кто-то реально достижимую, а большинство укажет предельно желаемую. Такие данные нецелесообразно использовать для определения размера заработной платы. А если попросить человека указать, какая зарплата по его текущим обязанностям будет высокой и низкой, он формулирует более осмысленное представление о «нормальной» зарплате, соотнесенной с некоторыми соседствующими категориями. Использование дополнительных категорий «очень низкая» и «очень высокая» позволяет человеку уточнить значение категорий «высокая» и «низкая», соотнося их с соседними пунктами шкалы.

Итак, нами был проведен опрос среди работающих студентов Саратовского филиала одного из крупных вузов России. Согласно результатам опроса, ожидаемая заработная плата выше, чем реальная у 33% студентов, ожидаемая заработная плата совпадает с реальной у 17% студентов, а у 50% студентов реальная зарплата превышает ожидания.

Интересно, что В.И. Герчиков на основании своего исследования сделал вывод о том, что среди российских работников принято считать, что им недоплачивают. Также в процессе апробирования методики социологических шкал автор разработал своеобразный «норматив недоплаты», существующий в массовом сознании российских работников. Этот норматив был многократно подтвержден в проектах, в которых задействовалась методика социологических шкал.

На основе результатов проведенного нами исследования мы, в свою очередь, можем сделать вывод о том, что большинство студентов удовлетворено размером своей заработной платы. Предполагаем, это связано с тем, что многие из опрошенных не ведут отдельное домашнее хозяйство.

Обратимся к истории. По утверждению Т.Э. Петровой, в середине 90-х гг. примерно половина студентов всех курсов работала (46%)6. Также различные аспекты трудовой деятельности студентов рассматривались в исследованиях пореформенного периода 1990-2000 гг. По мнению Г.А. Чередниченко, «за последние 15-20 лет сложилась новая модель образовательного поведения и трудовой занятости молодежи: все большее распространение получает феномен выхода на рынок труда еще во время учебы»7.

Напомним, что совмещение студентами учебы с работой имело место и в советский период, но при этом подразумевались вечерняя или заочная формы обучения, а трудовая занятость студентов дневных отделений функционально имела иной характер. Как отмечает В.И. Герчиков, студенческая занятость в советский и в пореформенный период имеет существенное различие: в советский период трудовая занятость для студента очной формы обучения не была жизненной необходимостью8.

С целью определить масштаб и характер вовлеченности студентов очной формы обучения в трудовую деятельность в октябре 2007 г. Научно- образовательным центром Социологического института РАН был проведен опрос среди студентов очной формы обучения семи вузов Санкт-Петербурга. Опрошено 836 человек по пропорциональной выборке -студентов второго, третьего, четвертого и пятого курсов государственных и негосударственных образовательных учреждений, обучающихся по четырем группам специальностей: «образование и педагогика», «экономика и управление», «гуманитарные науки», «культура и искусство». Выборка соответствует генеральной совокупности студентов указанного профиля в Санкт-Петербурге.

Как оказалось, в период обучения в вузе на дневном отделении постоянно работает или подрабатывает каждый четвертый из опрошенных студентов (27%). Еще чуть менее половины (44,8%) работают или подрабатывают время от времени. Таким образом, в трудовую деятельность в период учебы в вузе с разной степенью интенсивности вовлечены более двух третей студентов дневного отделения (71,8%). Только 6,7% убеждены, что в работе или подработке нет необходимости, а у 21,5% опрошенных не было случая, чтобы работать или подрабатывать9.

Таким образом, в настоящее время совмещение студентами учебы с работой - широко распространенное явление, вызванное динамикой развития российского общества, его экономическими и политическими преобразованиями.