Исследование саморегуляции менеджеров с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности

В жизнедеятельности любого человека большое значение имеет проблема регуляции активности в изменяющихся условиях окружающей действительности. Согласно современным представлениям, сущностной характеристикой целостной психики человека является именно саморегуляция целенаправленной активности, способность «творить себя», которая делает человека свободным и сознательным субъектом собственной жизнедеятельности. В процессах саморегуляции реализуется единство психики во всем богатстве условно выделяемых ее отдельных уровней, сторон, возможностей, функций, процессов, способностей и т.п.

Развитие и становление идей саморегуляции происходит в тесной связи с такими направлениями психологических исследований, как регуляция деятельности, стиль деятельности, моти- вация, воля, произвольность, самодетерминация, ответственность и принятие решений, а также в контексте проблем общей структуры и динамики человеческой активности.

Современное представление о саморегуляции (о содержании и механизмах этого процесса, его формировании и проявлениях) складывается на основе общих научных принципов детерминизма и развития, субъектно-деятельностного подхода к изучению психических явлений (С.Л. Рубинштейн, М.Я. Басов, А.Н. Леонтьев, Б.М. Те-плов, А.А. Смирнов, Б.Г. Ананьев).

В нашем исследовании мы рассматриваем мотивацию как фактор, влияющий на саморегуляцию произвольной активности личности. Так, еще А.Г. Асмоловым (1979) в качестве регулятора протекания деятельности была выделена мотивация. О мотивационной саморегуляции пишет и А.А. Файзуллаев (1987). В своем исследовании он описывает объективацию (осознание собственных мотивов как бы со стороны) как конкретный механизм, способствующий осуществлению осознанной мотивационной саморегуляции [5]. Таким образом, современное состояние психологии характеризуется активным стремлением основательно изучить регулирующую функцию мотива.

В.Г. Леонтьев, анализируя функциональную подструктуру мотива, наряду с другими рассматривает также и его регуляторную функцию. «Мотив отражает состояние целостной структуры личности. Он учитывает “интересы” всех систем и является регулятором самих исходных побудителей» [1, c. 88].

Анализируя психологическую природу внутренней и внешней мотивации, Р. Де Чармс использует конструкт «локус каузальности» [7]. При внутренней мотивации личность имеет внутренний локус каузальности или личностную причинность, то есть представление о том, что причины, обусловливающие поведение, находятся внутри нее, и она предпринимает действия по своей воле. При внешней мотивации личность характеризуется внешним локусом каузальности. Она считает, что причины, детерминирующие ее поведение, являются внешними по отношению к ее «Я».

Отталкиваясь от этих идей, американские психологи Эдварде Л. Деси и Ричард М. Райан [7] разработали один из широко известных в зарубежной психологии подходов к анализу и пониманию причин человеческого поведения – теории самодетерминации и внутренней мотивации. Они высказали гипотезу о существовании двух фундаментальных мотивационных тенденций: потребностей в самодетерминации и компетентности. Согласно этой гипотезе, человек имеет врожденную тенденцию к выполнению таких видов активности, которые ему дают ощущение наличия личностной каузальности и мастерства. Поэтому факторы, приводящие к интернализации локуса причинности, должны положительно влиять на уровень внутренней мотивации. Такими факторами являются наличие выбора и свобода его осуществления, характер самой деятельности. Деятельность должна быть оптимального уровня сложности. Если деятельность слишком простая, то она не вызывает внутренней мотивации, так как не позволяет человеку реализовать свое мастерство и почувствовать себя эффективным. В.И. Чирков пишет, что любой фактор окружающей среды, связанный с инициацией и регуляцией поведе- ния человека, имеет два аспекта: контролирующий и информирующий. Контролирующие факторы уменьшают внутреннюю мотивацию, потому что приводят к экстернализации локуса причинности, а информирующие факторы оказывают положительное воздействие на внутреннюю мотивацию, потому что усиливают внутреннюю каузальность и не несут в себе принуждения к выполнению той или иной деятельности. Таким образом, В.И. Чирков делает следующий вывод: «Внутренняя мотивация будет максимальной при выполнении новой, перцептивно и/или когнитивно сложной деятельности оптимальной трудности. Необходимыми условиями также являются наличие свободы выбора деятельности, обеспеченность оптимальной обратной связью и уверенность человека в своей компетентности» [6, с. 130]. Как видим, ведущую роль среди психологических и личностных детерминант саморегуляции большинство авторов отводит детерминантам, относящимся к мотивационно-волевой сфере. Однако вопрос о соотнесенности этих личностных образований с определенными компонентами системы саморегуляции остается открытым.

С другой стороны, одним из важных факторов при изучении профессиональной деятельности является мотивационная сфера субъекта труда. Наиболее перспективным направлением анализа является исследование стилей саморегуляции субъекта профессиональной деятельности с позиции ее взаимосвязей с мотивами труда. Например, в исследовании Е.П. Минаш (2012) эмпирически доказано существование различий в стилевых особенностях саморегуляции менеджеров с адекватными и неадекватными мотивами профессиональной деятельности, описаны различия в стилевых особенностях саморегуляции, при этом автор указывает, что один и тот же мотив может быть как адекватным, так и неадекватным [2].

Таким образом, цель нашего исследования – изучение взаимосвязи особенностей саморегуляции произвольной активности менеджеров с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности.

Объектом исследования является саморегуляция произвольной активности.

Предмет исследования – особенности саморегуляции произвольной активности у менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессиональной деятельности.

В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: существуют различия в стиле саморегуляции произвольной активно- сти у менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессиональной деятельности.

Исходя из поставленной цели исследования и сформулированной гипотезы, нами были поставлены следующие задачи:

• 1)    проанализировать влияние мотивации на особенности саморегуляции произвольной активности личности;

• 2)    эмпирически исследовать различия в особенностях саморегуляции у менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессиональной деятельности;

• 3)    выявить личностные особенности менеджеров с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности.

Для изучения особенностей саморегуляции, мотивации профессиональной деятельности и личностных особенностей менеджеров были использованы следующие методики: методика К. Замфир в модификации А. Реана для диагно- стики мотивации профессиональной деятельности, методика изучения стилевой саморегуляции поведения В.И. Моросановой (ССП-98), 16факторный личностный опросник Кеттелла, методика диагностики коммуникативных и организаторских склонностей (КОС-2), методы статистической обработки данных с применением Statistica.

В исследовании приняли участие 60 человек, менеджеры среднего звена коммерческих и государственных учреждений.

По результатам диагностики мотивации профессиональной деятельности из общей выборки были выделены две группы: менеджеры с внешней мотивацией и с внутренней мотивацией профессиональной деятельности. В первую группу вошли 18 человек с внешней мотивацией, 20 – с внутренней (остальные оказались с переходными формами).

Таблица 1

№	Шкала	M 1	σ 1	M 2	σ 2	критерий Стьюдента (t)	уровень значимости (р)
1	Планирование	5,8	2,62	6,6	2,20	-0,92	0,367
2	Моделирование	6,6	1,86	6,0	1,67	0,89	0,380
3	Программирование	6,8	1,28	6,2	1,54	1,16	0,257
4	Оценка результатов	6,9	1,69	5,3	1,56	2,59	0,016 *
5	Гибкость	7,8	1,18	4,8	1,83	5,06	0,002 **
6	Самостоятельность	4,9	1,91	4,2	2,09	0,97	0,341
7	Общий уровень саморегуляции	34,3	5,83	28,7	6,66	2,67	0,043 *

Примечание: * – р≤0,05; ** – р≤0,01

Сравнение менеджеров с внутренней (М 1 ) и внешней (М 2 ) мотивацией профессиональной деятельности по методике «ССП-98»

Рис. Профили саморегуляции менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессионаьной деятельности

В целом по полученным данным таблицы можно сказать, что испытуемые группы с внешней мотивацией обладают средним уровнем саморегуляции (28,7±6,66), тогда как испытуемые с внутренней мотивацией – высоким уровнем саморегуляции (34,3±5,83). Значимость различий определялась с помощью критерия Стьюдента (p≤0.05).

На рисунке показан усредненный профиль саморегуляции двух групп менеджеров. Шкалы планирования целей (Пл), моделирования значимых условий их достижения (М), программирования действий (Пр), оценивания и коррекции результатов (ОР) характеризуют индивидуальные особенности регуляторных процессов, составляющих основные звенья системы саморегуляции. Опираясь на исследования В.И. Моро-сановой [3, 4] о типичных профилях саморегуляции, можно дать следующую характеристику этим двум группам.

Так, профиль менеджеров с внешней мотивацией близок к типичному профилю №1 по В.И. Моросановой [4], который характеризуется более высоким развитием процессов планирования целей и программирования действий по сравнению с моделированием значимых условий достижения цели и оцениванием результатов действий.

Такой профиль чаще встречается у людей с выраженной личностной тревожностью, с высокими показателями нейротизма по Айзенку, с тенденцией к акцентуации характера астенического или эмоционально-возбудимого типа. Для них характерно стремление к планированию, к отбору способов и очередности действий, но из-за слабости моделирования больше значения придается деталям и мелочам, но при этом часто упускается главное. Недостаточная пластичность планов и программ нередко приводит к тому, что возникают трудности с реализацией и перестройкой планов при изменении условий, например, при быстрых изменениях ситуации на работе, при невозможности добиться нужных результатов. Обладатели такого профиля склонны уделять пристальное внимание своим ошибкам; для них характерна высокая чувствительность к неудачам, чрезмерная самокритичность, неустойчивость самоконтроля. Внутренние условия выполнения деятельности, такие как самочувствие, собственные возможности, степень подготовленности часто оцениваются неадекватно, что сказывается на результатах деятельности и может выражаться в неуверенности в своих силах и возможностях, склонности к искажению реальной ситуации (усложнение или упрощение), в интенсивном переживании возможного неуспеха. Главное, что отличает людей с данным профилем регуляции – это эмоциональная неустойчивость, длительные переживания неуспехов, неудач. Чаще эти переживания связаны не с реальными событиями, а с теми, которые еще не наступили, что приводит к неус- тойчивости цели, к трудностям в формировании внутренних критериев успешности.

Профиль, полученный на выборке менеджеров с внутренней мотивацией, характеризуется сформированностью процессов моделирования, программирования и оценки результатов на фоне низкой развитости звена планирования, близок к типичному профилю №4 [4], в котором высокий общий уровень саморегуляции формируется при высоких значениях по шкалам «моделирование», «программирование» и «оценка результатов».

Для типичного профиля №4 характерны средние значения для регуляторно-личностного свойства «самостоятельность» и высокие значения – для гибкости, а также высокий общий уровень саморегуляции. Такие люди не считают необходимым заранее планировать свою деятельность. Их отличает недостаточная осознанность целей, фрагментарность и неустойчивость планов. Однако развитость регуляторной гибкости позволяет им быть восприимчивым ко всему новому, дает хорошую приспособляемость и социальную адаптивность. Высокий уровень развития моделирования помогает быстро оценивать ситуацию, верно определять цель деятельности в данных условиях, оперативно строить адекватную ситуации программу действий. Высокий уровень развития по шкале оценки результатов помогает сопоставлять и оценивать промежуточные и конечные результаты, точно определять степень рассогласования с целью деятельности, выявлять причины и оперативно перестраивать программы действий, вовремя внося необходимые коррективы. Люди с данным профилем саморегуляции реально оценивают свои возможности и прогнозируют результаты. Эти люди хорошо предвидят действия и поступки других людей, умеют распределить обязанности при совместной работе.

Высокая пластичность процессов саморегуляции проявляется в легкости переключения с одного вида деятельности на другой, в переходе от одних действий к другим. Развитость такого регуляторно-личностного свойства как самостоятельность свидетельствует о возможности автономно организовывать работы по достижению цели, контролю хода ее выполнения и получаемых результатов. Сфера интересов у людей с данным типом саморегуляции широка и разнообразна. Они любят состязательность, стремятся к повышению своего социального статуса. Они не могут долго оставаться без дела даже в благоприятной для отдыха обстановке.

Склонны отстаивать свои права, порой с чрезмерной настырностью.

С помощью критерия Стьюдента выявлены значимые различия между двумя группами менеджеров по шкалам гибкости ( р≤0,01) , оценки результатов ( р≤0,05) . Значимых различий по остальным шкалам регуляторного профиля не выявлено.

Менеджеры первой группы с внутренней мотивацией отличаются высокими показателями по шкале гибкости, значит, они способны перестраивать систему саморегуляции в соответствии с изменениями объективной ситуации.

Высокие значения по шкале оценки результатов в этой группе свидетельствуют об адекватной оценке менеджерами самих себя и результатов своей деятельности и поведения. Для них характерно наличие разработанной и высокодифференцированной системы критериев успешности результатов деятельности и достижения поставленных целей.

Таким образом, можно сделать вывод, что для группы с выраженной внутренней мотивацией характерны гармоничные профили саморегуляции, находящиеся на границах интервалов средних и высоких значений.

Менеджеры с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности имеют различия в стилевых особенностях саморегуляции, но эти различия не являются «глобальными», они затрагивают только отдельные регуляторные процессы и регуляторно-личностные свойства.

Далее нами исследовались коммуникативные и организаторские способности менеджеров по методике КОС. У испытуемых с внутренней мотивацией выше, чем во второй группе, показатели коммуникативных и организаторских способностей, причем разница между показателями коммуникативных способностей значима на 5%-ом уровне достоверности (р≤0,05) (табл. 2).

Коммуникативные и организаторские способности менеджеров с внутренней и внешней мотивацией

Таблица 2

№	Шкала	M 1	σ 1	M 2	σ 2	Критерий Стьюдента (t)	Уровень значимости (р)
1	Коммуникативные способности	17,1	8,04	15,3	9,57	1,16	0,026*
2	Организаторские способности	17,1	6,07	16,3	9,69	0,75	0,469

Примечание: * – р≤0,05

На следующем этапе нашего эмпирического исследования были проанализированы усредненные профили личности по методике Кеттел-ла. Проведенный сравнительный анализ личностных свойств выявил следующие различия: испытуемые с внутренней мотивацией отличаются более высокими показателями по фактору C («эмоциональная нестабильность/эмоциональ-ная стабильность»), фактору G («низкая нормативность поведения/высокая нормативность поведения»), фактор Q1 («консерватизм/радика-лизм»), фактор Q4 («расслабленность/напряжен-ность») и более низкими по сравнению с испытуемыми с внешней мотивацией показателями по фактору I («жесткость/чувствительность») и фактору N («прямолинейность/дипломатич-ность»).

То есть менеджеров с внутренней мотивацией профессиональной деятельности можно охарактеризовать как добросовестных, настойчивых, уравновешенных, соблюдающих моральные стандарты и правила, обладающих деловой направленностью, практичных, эмоционально сдержанных, свободомыслящих, независимых. В то же время они отличаются гибкостью точки зрения, восприимчивостью к переменам, новым идеям, ориентированы на решение проблемы, склонны к лидерству.

Напротив, менеджеров с внешней мотивацией можно характеризовать как эмоционально неустойчивых, подверженных влиянию чувств и обстоятельств, импульсивных, гибких по отношению к социальным нормам. В то же время они чувствительны, эмоциональны, обладают художественным восприятием мира, эмпатией, имеют развитые эстетические интересы, консервативны и сентиментальны, однако апатичны и с невысоким уровнем мотивации достижения.

В целом можно сказать, что полученные личностные характеристики по опроснику Кеттелла перекликаются с описанными выше типичными профилями саморегуляции поведения.

Таким образом, анализ результатов проведенного исследования показал, что группы ме- неджеров с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности имеют различия в стилевых особенностях саморегуляции, но эти различия не являются «глобальными», они затрагивают только отдельные регуляторные процессы и регуляторно-личностные свойства.