Исследование текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России

В современных реалиях российской экономики, когда и экспертное сообщество, и органы государственной власти активно ищут подходы к выстраиванию модели экономического роста, все более значимой становится проблема развития институтов защиты собственности. Для оценки сохранности собственности в экономической среде формируется самостоятельный институт. Это и есть институт аудита.

В современном понимании аудит появился в Великобритании и получил стремительное развитие в США. Одними из основоположников теории и практики аудита считаются Р. Х. Монтгомери и Л. Р. Дикси. Введенные этими учеными положения актуальны и в настоящее время, они являются объектом дальнейшего анализа для современных исследователей и специалистов в области аудита.

Актуальность исследования текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России обусловлена несколькими факторами:

• 1.    внутренний аудит – доступный ресурс, позволяющий повысить эффективность компании;

• 2.    внешний аудит не всегда способен дать достоверную информацию, что приводит к банкротству даже крупные фирмы, основой для сего послужили события на международном рынке;

• 3.    наличие у компании внутреннего аудитора повышает инвестиционную привлекательность предприятия для потенциальных инвесторов и кредиторов.

Таким образом, можно констатировать, что для достижения таких задач, как высокая конкурентоспособность, повышение эффективности бизнеса может служить такой действенный инструмент, как внутренний аудит.

Известно, что информация о финансовом и имущественном положении фирм, а так же их финансовая отчетность, подтвержденная внешним независимым аудитором, имеет большую привлекательность для инвесторов и котируется на рынке, что, в свою очередь, предупреждает руководство предприятий о минимизации возможных негативных последствий и дает возможность своевременно выявлять риски.

Функции регуляторов рынка аудита напрямую связаны с Банком России, внимание которого сфокусировано на достижении устойчивости финансовых организаций, а также на защите интересов кредиторов, вкладчиков и инвесторов на финансовом рынке.

Развитие потенциала института аудита (как внешнего, так и внутреннего) является одной из приоритетных задач Банка России. Соответственно, Центробанк должен иметь уверенность в том, что отчетность поднадзорных ему организаций достоверна, не содержит существенных искажений, и руководители и инвесторы финансовых организаций, положившиеся на заключение внешних аудиторов по такой отчетности, будут принимать правильные бизнес-решения.1

В случае, когда аудит работает как независимый внешний институт, формируется независимый рынок аудиторских услуг. По мнению председателя центрального совета саморегулируемой организации аудиторов "Аудиторская палата России" (СРО АПР) Александра Турбанова, рынок аудита в России в настоящее время находится в неблагополучном состоянии, существует ряд проблем, связанных как с качеством оказываемых услуг, так и с организацией и функционированием этой сферы. Так же глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что за последние годы 205 кредитных организаций уже признано банкротами, из них 182 (около 90%) получили немодифицированные (положительные) аудиторские заключения.

Вторая проблема, по мнению Турбанова, — это сжатие российского рынка аудита. "В 2015 году объем рынка вырос на 4,7%, но с учетом инфляции в 12% в действительности получается довольно значительное сужение рынка. Так же большое количество компаний не выполняют требование отправлять аудиторское заключение в Росстат. Санкции на этот счет не внушают опасений у собственников, проще и менее затратно заплатить штраф, чем проводить аудиторскую проверку (штраф для физических лиц — до 5 тысяч рублей, а для юридических – до 30 тысяч рублей). Большинство инвесторов не интересуются результатами аудиторского заключения, следовательно, снова возникает вопрос о доверии, ведь в настоящее время на российском рынке процветает коррупция.

Так же одной из основных проблем аудита является демпинг. При выборе аудиторской фирмы/ аудитора предприятия руководствуются таким ключевым критерием, как цена работ, а не качество проводимой проверки. То есть предпочтения отдаются той аудиторской компании, которая устанавливает меньшую цену за свои услуги.

В настоящее время российское аудиторское сообщество не осведомлено о том, как прогрессирует аудиторская деятельность за рубежом. Реформирование отечественного аудита непременно предполагает заимствование опыта зарубежных стран, иначе, изолировав себя, российское аудиторское сообщество обречено на повтор тех же ошибок.

Как известно, система регулирования аудиторской деятельности представлена двумя моделями.

Первая модель основана на строгой регламентации аудиторской деятельности государством и получила распространение в континентальной Европе. В России эта модель применялась вплоть до принятия действующей редакции Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Вторая модель предполагает значительную роль саморегулирования аудиторской деятельности. С принятием вышеуказанного закона в нашей стране наметилась тенденция к переходу на вторую модель регулирования.

Практика аудиторской деятельности в США показала, что абсолютное саморегулирование является не лучшим методом контроля качества аудита.

Можно предположить, что Банк России для регулирования аудиторской деятельности будет сочетать сильные стороны двух подходов: совмещение саморегулирования с ужесточением государственного контроля за деятельностью аудиторских организаций.

В 2017 году Некоммерческое партнерство «Институт внутренних аудиторов» и компания «КПМГ» провели очередное исследование состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России:

• 1.    Возрос уровень поддержки и закрепился статус внутреннего аудита как инструмента высшего исполнительного руководства и совета директоров;

• 2.    Ключевые обязанности службы внутреннего аудита остаются неизменными по сравнению с 2015 и 2017 гг.: оценка надежности и эффективности системы внутреннего контроля (89%), мониторинг процесса устранения недостатков СВК (89%) и консультирование исполнительного руководства по различным вопросам (84%).

• 3.    Для внутренних аудиторов на передний план вышли навыки коммуникации и межличностного общения (84%), наряду с аналитическими навыками (82%) и знанием бизнес-процессов (61%).

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что в российских организациях внутренний аудит развивается не совсем в тех темпах, в которых это происходит в мировом сообществе, но, несмотря на это, аудит стремится развиваться в соответствии с мировыми тенденциями.