Исследование уровня социально-экономического положения муниципальных образований региона
Автор: Николаев Константин Николаевич
Журнал: Регионология @regionsar
Рубрика: Политическое пространство региона и территориальное управление
Статья в выпуске: 1 (82), 2013 года.
Бесплатный доступ
Предлагается оригинальная методика комплексного исследования уровня социально-экономического положения муниципальных образований.
Муниципальное образование, метод сумм мест
Короткий адрес: https://sciup.org/147221570
IDR: 147221570
Текст научной статьи Исследование уровня социально-экономического положения муниципальных образований региона
В современных условиях одним из главных направлений государственной региональной политики является решение проблемы дифференциации социально-экономического развития муниципалитетов, которая препятствует стабильному развитию экономики регионов России. Асимметричность в социально-экономическом развитии муниципальных образований приводит к проблемам при формировании инвестиционной и бюджетной политики, планировании развития социальной, экономической сферы региона и т. д.1
Для Мордовии, как и для многих других субъектов РФ, характерна неоднородность в развитии муниципальных образований. В связи с этим принятие управленческих решений региональными органами государственной власти по поддержке муниципалитетов, отстающих в своем развитии, возможно лишь при наличии анализа, позволяющего выявить динамично развивающиеся и стагнирующие муниципальные образования, основные проблемы социально-экономического развития субрегиональных единиц, величину различий муниципальных образований по отдельным показателям, темпы усиления территориальных неравенств. Мы предлагаем методику оценки уровня социально-экономического положения муниципальных образований, основанную на системе контрольно-аналитических коэффициентов (табл. 1).
Расчет контрольно-аналитических коэффициентов за период с 2008 по 2011 г. произведен на основе данных, взятых с официальных сайтов Федерального казначейства Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики2.
НИКОЛАЕВ Константин Николаевич, аспирант кафедры статистики Национального исследовательского Мордовского государственного университета.
Таблица 1
Система контрольно-аналитических коэффициентов комплексной оценки уровня социально-экономического положения муниципальных образований в регионе
Коэффициент |
Обозначение |
Формула расчета |
Экономическая интерпретация коэффициента |
Финансовой независимости |
Кфн |
_ сд мт |
Характеризует независимость местного бюджета от межбюджетных трансфертов |
Финансовой гибкости |
к^ |
Т „ Т/* __ -р.оох. ^фгб р р.рас. |
Характеризует способность бюджета незамедлительно реагировать в финансовом плане на изменяющиеся внешние экономические условия, а также возможность приспосабливаться к неблагоприятным изменениям внешней среды |
Кредиторской задолженности |
ка |
КЗ ка=^— |
Отражает кредиторскую задолженность в общей сумме расходов бюджета муниципального образования |
Долговой нагрузки |
Кар |
к = ^-Д |
Характеризует деятельность местных органов власти по управлению муниципальным долгом |
Налоговой нагрузки |
К„„ |
нд к~- э |
Отражает налоговую нагрузку на одну единицу экономически активного населения муниципалитета |
Бюджетной обеспеченности населения |
К6ок |
р КЙ =-^-бон |
Показывает, сколько расходует бюджет в расчете на каждого жителя муниципального образования |
Бюджетной результативности |
кбр |
д ^■бр - q |
Отражает сумму совокупных доходов бюджета муниципального образования на душу населения данной территории |
Инвестиционной активности |
кш |
ИК кт=-^- |
Характеризует инвестиционную активность муниципального образования в расчете на каждого жителя муниципалитета |
Социального развития |
кср |
PC кср=^- |
Характеризует уровень социального развития муниципального образования |
Развития жилищно-коммунальной инфраструктуры |
к мхи |
к РЖК |
Характеризует уровень развития жилищно-коммунальной инфраструктуры муниципалитета |
Примечания к табл. 1: Д — совокупные доходы бюджета муниципального образования; Р — расходы бюджета муниципального образования;
PC — расходы бюджета по социальным статьям муниципального образования; РЖК — расходы бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования; Ч — численность постоянного населения, проживающего на территории муниципального образования; Э — экономически активное население муниципального образования; СД — собственные доходы бюджета муниципального образования без учета межбюджетных трансфертов; МТ — межбюджетные трансферты, предоставленные из вышестоящего бюджета; КЗ — кредиторская задолженность бюджета муниципального образования; МД — муниципальный долг муниципального образования на конец отчетного периода; НД — налоговые доходы муниципального образования; ИК — инвестиции в основной капитал муниципального образования; Трдож — темп роста доходов муниципального образования к соответствующему периоду прошлого года; Тррас — темп роста расходов муниципального образования к соответствующему периоду прошлого года.
Проведенный анализ контрольно-аналитических коэффициентов позволил построить матрицу стандартизированных коэффициентов на основе метода детерминированной оценки — метода сумм мест, т. е. каждому коэффициенту присваивается определенное место. Наилучшему значению показателя соответствует 1-е место. Затем все присвоенные места суммируются для последующей классификации. Этот принцип лег в основу построения стандартизированных коэффициентов в период с 2008 по 2011 г. (табл. 2).
Таблица 2
Матрица стандартизированных коэффициентов по муниципальным образованиям Республики Мордовия за 2011 г.
Муниципальное образование (район, городской округ) |
кфн |
Кфг6 |
Ккз |
К „ |
Кее |
К6ое |
К6р |
Киа |
Кср |
Общая сумма мест |
|
Ардатовский |
20 |
12 |
6 |
23 |
5 |
17 |
19 |
20 |
3 |
15 |
140 |
Атюрьевский |
23 |
6 |
5 |
10 |
2 |
14 |
2 |
21 |
14 |
9 |
106 |
Атяшевский |
13 |
9 |
1 |
2 |
И |
6 |
6 |
8 |
4 |
22 |
82 |
Большеберезниковский |
14 |
3 |
1 |
21 |
3 |
22 |
21 |
7 |
16 |
19 |
127 |
Большеигнатовский |
22 |
8 |
1 |
20 |
1 |
5 |
5 |
3 |
13 |
И |
89 |
Дубенский |
19 |
7 |
1 |
9 |
8 |
12 |
13 |
10 |
5 |
21 |
105 |
Ельниковский |
17 |
18 |
4 |
4 |
9 |
8 |
10 |
18 |
8 |
20 |
116 |
Зубово-Полянский |
4 |
14 |
1 |
19 |
14 |
23 |
23 |
14 |
1 |
13 |
126 |
Инсарский |
18 |
1 |
1 |
7 |
12 |
3 |
4 |
4 |
20 |
5 |
75 |
Ичалковский |
21 |
16 |
1 |
3 |
17 |
1 |
1 |
12 |
22 |
2 |
96 |
Кадошкинский |
И |
23 |
3 |
12 |
13 |
10 |
7 |
13 |
9 |
17 |
118 |
Кочкуровский |
12 |
22 |
1 |
15 |
7 |
9 |
9 |
19 |
21 |
3 |
118 |
Краснослободский |
6 |
4 |
1 |
И |
18 |
19 |
16 |
15 |
18 |
6 |
114 |
Лямбирский |
5 |
20 |
2 |
8 |
20 |
21 |
22 |
5 |
7 |
8 |
118 |
Муниципальное образование (район, городской округ) |
Кфн |
Кфг6 |
Ккз |
К „ |
Кее |
К6ое |
К6р |
Киа |
Кср |
Общая сумма мест |
|
Ромодановский |
10 |
15 |
1 |
13 |
16 |
16 |
17 |
6 |
2 |
23 |
119 |
Старошайговский |
16 |
10 |
10 |
17 |
4 |
4 |
15 |
9 |
17 |
16 |
118 |
Темниковский |
15 |
13 |
И |
22 |
6 |
И |
И |
22 |
15 |
12 |
138 |
Теньгушевский |
7 |
17 |
8 |
16 |
10 |
20 |
20 |
И |
И |
14 |
134 |
Торбеевский |
9 |
2 |
1 |
14 |
19 |
15 |
14 |
23 |
10 |
10 |
117 |
Чамзинский |
2 |
5 |
7 |
5 |
22 |
13 |
12 |
1 |
6 |
7 |
80 |
Ковылкинский |
8 |
И |
1 |
18 |
15 |
18 |
18 |
17 |
12 |
18 |
136 |
Рузаевский |
3 |
21 |
9 |
6 |
21 |
7 |
8 |
16 |
19 |
4 |
114 |
ГО Саранск |
1 |
19 |
1 |
1 |
23 |
2 |
3 |
2 |
23 |
1 |
76 |
Шкалу интервальных значений уровня социально-экономического положения муниципальных образований в регионе мы предлагаем рассматривать как отношение интервала вариации максимального и минимального значения общей суммы мест:
а ~ п — П ’ где а — величина интервала, R — размах вариации, z.^ — максимальное значение общей суммы мест, z t — минимальное значение общей суммы мест, п — количество интервалов (методом экспертной оценки количество интервалов установлено в размере трех, исходя из условия классификации социально-экономического развития по трем уровням).
На основе рассчитанной величины интервала последовательно определялись верхние и нижние границы интервалов для каждой группы (Zjj и Zij). В первой группе нижняя граница принимается равной минимальному значению признака в совокупности, т. е. z п = z , а верхняя определяется как Zj2 = z^ + а.. Для второй группы нижняя граница — z21 = ze12, а верхняя — z 22 = z" + а.; для третьей группы нижняя граница — z3" = z|2, а верхняя — 2“2= 2 п+ ai (табл. 3).
Таблица 3
Шкала интервальных значений уровня социально-экономического положения муниципальных образований в Мордовии за 2008—2011 гг.
Год |
Уровень социально-экономического положения муниципальных образований |
||
Высокий |
Удовлетворительный |
Низкий |
|
2008 |
78,0—108,7 |
108,7—139,4 |
139,4—170,1 |
2009 |
67,0—93,7 |
93,7—120,4 |
120,4—147,1 |
2010 |
72,0—97,0 |
97,0—122,0 |
122,0—147,0 |
2011 |
75,0—96,7 |
96,7—118,4 |
118,4—140,1 |
Разбив в соответствии с данной шкалой все муниципальные образования Мордовии на группы, мы получили результаты, представленные в табл. 4.
Таблица 4
Классификация муниципальных образований Республики Мордовия по уровню социально-экономического положения за 2008—2011 гг.
Год |
Уровень социально-экономического положения муниципальных образований |
||
Высокий |
Удовлетворительный |
Низкий |
|
2008 |
Рузаевский, Ромодановский, Ковылкинский, Атюрьевский, Чамзин-ский, Дубенский, ГО Саранск, Инсар-ский, Ельниковски, Атяшевский, Лямбир-ский |
Ичалковский, Зубово-Полянский, Старошай-говский, Кадошкинский, Краснослободский, Ардатовский, Больше-березниковский, Кочку-ровский, Темниковский, Большеигнатовский |
Теньгушевский, Торбеевский |
Итого |
11 |
10 |
2 |
2009 |
Рузаевский, ГО Саранск, Ковылкинский, Инсарский, Лямбир-ский |
Ромодановский, Атяшевский, Ичалковский, Старошайговский, Дубенский, Ардатовский, Краснослободский, Кочкуровский, Атюрьевский, Чамзинский, Ельниковский |
Большеберезниковский, Большеигнатовский, Кадошкинский, Торбеевский, Теньгушевский, Зубово-Полянский, Темниковский |
Итого |
5 |
11 |
7 |
Год |
Уровень социально-экономического положения муниципальных образований |
||
Высокий |
Удовлетворительный |
Низкий |
|
2010 |
ГО Саранск, Кочкуровский, Чамзинский, Атяшевский, Кадошкинский |
Дубенский, Большеигнатовский, Ичалковский, Ельниковский, Рузаевский, Краснослободский, Инсарский, Лямбирский, Старошайговский |
Ардатовский, Атюрьевский, Большеберезниковский, Зубово-Полянский Темниковский, Ромодановский, Ковылкинский, Теньгушевский, Торбеевский |
Итого |
5 |
9 |
9 |
2011 |
Атяшевский, Большеигнатовский, Инсарский, Ичалковский, Чамзинский, ГО Саранск |
Атюрьевский, Дубенский, Ельниковский, Кадошкинский, Кочкуровский, Краснослободский, Лямбирский, Старошайговский, Торбеевский, Рузаевский |
Ардатовский, Большеберезниковский, Зубово-Полянский, Ромодановский, Темниковский, Теньгушевский, Ковылкинский |
Итого |
6 |
10 |
7 |
Результаты исследования позволили утверждать, что за исследуемый период более половины муниципальных образований республики имеют удовлетворительный уровень социально-экономического положения в регионе. При этом можно отметить увеличение удельного веса районов с низким уровнем социально-экономического положения в 2011 г. по сравнению с 2008 г. на 21,7 %. Причиной этого стали последствия экономического кризиса, вызвавшего спад производства во всех отраслях экономики районов. Несмотря на последствия экономического кризиса и учитывая данные табл. 3, можно сказать, что ГО Саранск обеспечивал относительно высокий уровень социально-экономического положения в анализируемый период, что свидетельствует об эффективной политике местных властей.
Таким образом, региональным органам государственной власти необходимо проводить политику, направленную на повышение уровня социально-экономического развития всех районов, что создаст благоприятные условия для укрепления собственной экономической и финансовой базы муниципалитетов, увеличения сельскохозяйственного и промышленного производства в районах, а также даст им стимулы для саморазвития. В районах с относительно высоким уровнем социально-экономического развития местным органам власти следует поддерживать этот уровень не только за счет поступления нецелевых межбюджетных средств из вышестоящих бюджетов, но и за счет привлечения инвестиций.
Применение статистических методов имеет важное научное и практическое значение. Метод комплексной оценки уровня социально-экономического положения муниципальных образований в регионе может быть использован для принятия управленческих решений административно-хозяйственным персоналом, для объективного оценивания итогов деятельности муниципальных властей, а также применен в коммерческой деятельности фирм и инвестиционных компаний.
Список литературы Исследование уровня социально-экономического положения муниципальных образований региона
- Шитова Ю.Ю., Шитов Ю.А., Митрошин A.A. Сравнительный анализ социально-экономического положения районов Московской области // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 43. С. 2.
- Официальный сайт Федерального казначейства Российской Федерации. URL: http://www.roskazna.ru (дата обращения: 23.10.2012)
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 08.11.2012).