Исследование уровня социально-экономического положения муниципальных образований региона

Автор: Николаев Константин Николаевич

Журнал: Регионология @regionsar

Рубрика: Политическое пространство региона и территориальное управление

Статья в выпуске: 1 (82), 2013 года.

Бесплатный доступ

Предлагается оригинальная методика комплексного исследования уровня социально-экономического положения муниципальных образований.

Муниципальное образование, метод сумм мест

Короткий адрес: https://sciup.org/147221570

IDR: 147221570

Текст научной статьи Исследование уровня социально-экономического положения муниципальных образований региона

В современных условиях одним из главных направлений государственной региональной политики является решение проблемы дифференциации социально-экономического развития муниципалитетов, которая препятствует стабильному развитию экономики регионов России. Асимметричность в социально-экономическом развитии муниципальных образований приводит к проблемам при формировании инвестиционной и бюджетной политики, планировании развития социальной, экономической сферы региона и т. д.1

Для Мордовии, как и для многих других субъектов РФ, характерна неоднородность в развитии муниципальных образований. В связи с этим принятие управленческих решений региональными органами государственной власти по поддержке муниципалитетов, отстающих в своем развитии, возможно лишь при наличии анализа, позволяющего выявить динамично развивающиеся и стагнирующие муниципальные образования, основные проблемы социально-экономического развития субрегиональных единиц, величину различий муниципальных образований по отдельным показателям, темпы усиления территориальных неравенств. Мы предлагаем методику оценки уровня социально-экономического положения муниципальных образований, основанную на системе контрольно-аналитических коэффициентов (табл. 1).

Расчет контрольно-аналитических коэффициентов за период с 2008 по 2011 г. произведен на основе данных, взятых с официальных сайтов Федерального казначейства Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики2.

НИКОЛАЕВ Константин Николаевич, аспирант кафедры статистики Национального исследовательского Мордовского государственного университета.

Таблица 1

Система контрольно-аналитических коэффициентов комплексной оценки уровня социально-экономического положения муниципальных образований в регионе

Коэффициент

Обозначение

Формула расчета

Экономическая интерпретация коэффициента

Финансовой независимости

Кфн

_ сд мт

Характеризует независимость местного бюджета от межбюджетных трансфертов

Финансовой гибкости

к^

Т „

Т/*      __ -р.оох.

^фгб р

р.рас.

Характеризует способность бюджета незамедлительно реагировать в финансовом плане на изменяющиеся внешние экономические условия, а также возможность приспосабливаться к неблагоприятным изменениям внешней среды

Кредиторской задолженности

ка

КЗ ка=^—

Отражает кредиторскую задолженность в общей сумме расходов бюджета муниципального образования

Долговой нагрузки

Кар

к = ^-Д

Характеризует деятельность местных органов власти по управлению муниципальным долгом

Налоговой нагрузки

К„„

нд к~- э

Отражает налоговую нагрузку на одну единицу экономически активного населения муниципалитета

Бюджетной обеспеченности населения

К6ок

р

КЙ =-^-бон

Показывает, сколько расходует бюджет в расчете на каждого жителя муниципального образования

Бюджетной результативности

кбр

д

^■бр - q

Отражает сумму совокупных доходов бюджета муниципального образования на душу населения данной территории

Инвестиционной активности

кш

ИК кт=-^-

Характеризует инвестиционную активность муниципального образования в расчете на каждого жителя муниципалитета

Социального развития

кср

PC кср=^-

Характеризует уровень социального развития муниципального образования

Развития жилищно-коммунальной инфраструктуры

к

мхи

к РЖК

Характеризует уровень развития жилищно-коммунальной инфраструктуры муниципалитета

Примечания к табл. 1: Д — совокупные доходы бюджета муниципального образования; Р — расходы бюджета муниципального образования;

PC — расходы бюджета по социальным статьям муниципального образования; РЖК — расходы бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования; Ч — численность постоянного населения, проживающего на территории муниципального образования; Э — экономически активное население муниципального образования; СД — собственные доходы бюджета муниципального образования без учета межбюджетных трансфертов; МТ — межбюджетные трансферты, предоставленные из вышестоящего бюджета; КЗ — кредиторская задолженность бюджета муниципального образования; МД — муниципальный долг муниципального образования на конец отчетного периода; НД — налоговые доходы муниципального образования; ИК — инвестиции в основной капитал муниципального образования; Трдож — темп роста доходов муниципального образования к соответствующему периоду прошлого года; Тррас темп роста расходов муниципального образования к соответствующему периоду прошлого года.

Проведенный анализ контрольно-аналитических коэффициентов позволил построить матрицу стандартизированных коэффициентов на основе метода детерминированной оценки — метода сумм мест, т. е. каждому коэффициенту присваивается определенное место. Наилучшему значению показателя соответствует 1-е место. Затем все присвоенные места суммируются для последующей классификации. Этот принцип лег в основу построения стандартизированных коэффициентов в период с 2008 по 2011 г. (табл. 2).

Таблица 2

Матрица стандартизированных коэффициентов по муниципальным образованиям Республики Мордовия за 2011 г.

Муниципальное образование (район, городской округ)

кфн

Кфг6

Ккз

К „

Кее

К6ое

К

Киа

Кср

Общая сумма мест

Ардатовский

20

12

6

23

5

17

19

20

3

15

140

Атюрьевский

23

6

5

10

2

14

2

21

14

9

106

Атяшевский

13

9

1

2

И

6

6

8

4

22

82

Большеберезниковский

14

3

1

21

3

22

21

7

16

19

127

Большеигнатовский

22

8

1

20

1

5

5

3

13

И

89

Дубенский

19

7

1

9

8

12

13

10

5

21

105

Ельниковский

17

18

4

4

9

8

10

18

8

20

116

Зубово-Полянский

4

14

1

19

14

23

23

14

1

13

126

Инсарский

18

1

1

7

12

3

4

4

20

5

75

Ичалковский

21

16

1

3

17

1

1

12

22

2

96

Кадошкинский

И

23

3

12

13

10

7

13

9

17

118

Кочкуровский

12

22

1

15

7

9

9

19

21

3

118

Краснослободский

6

4

1

И

18

19

16

15

18

6

114

Лямбирский

5

20

2

8

20

21

22

5

7

8

118

Муниципальное образование (район, городской округ)

Кфн

Кфг6

Ккз

К „

Кее

К6ое

К

Киа

Кср

Общая сумма мест

Ромодановский

10

15

1

13

16

16

17

6

2

23

119

Старошайговский

16

10

10

17

4

4

15

9

17

16

118

Темниковский

15

13

И

22

6

И

И

22

15

12

138

Теньгушевский

7

17

8

16

10

20

20

И

И

14

134

Торбеевский

9

2

1

14

19

15

14

23

10

10

117

Чамзинский

2

5

7

5

22

13

12

1

6

7

80

Ковылкинский

8

И

1

18

15

18

18

17

12

18

136

Рузаевский

3

21

9

6

21

7

8

16

19

4

114

ГО Саранск

1

19

1

1

23

2

3

2

23

1

76

Шкалу интервальных значений уровня социально-экономического положения муниципальных образований в регионе мы предлагаем рассматривать как отношение интервала вариации максимального и минимального значения общей суммы мест:

а ~ п — П ’ где а — величина интервала, R — размах вариации, z.^ — максимальное значение общей суммы мест, z t — минимальное значение общей суммы мест, п — количество интервалов (методом экспертной оценки количество интервалов установлено в размере трех, исходя из условия классификации социально-экономического развития по трем уровням).

На основе рассчитанной величины интервала последовательно определялись верхние и нижние границы интервалов для каждой группы (Zjj и Zij). В первой группе нижняя граница принимается равной минимальному значению признака в совокупности, т. е. z п = z , а верхняя определяется как Zj2 = z^ + а.. Для второй группы нижняя граница — z21 = ze12, а верхняя — z 22 = z" + а.; для третьей группы нижняя граница — z3" = z|2, а верхняя — 22= 2 п+ ai (табл. 3).

Таблица 3

Шкала интервальных значений уровня социально-экономического положения муниципальных образований в Мордовии за 2008—2011 гг.

Год

Уровень социально-экономического положения муниципальных образований

Высокий

Удовлетворительный

Низкий

2008

78,0—108,7

108,7—139,4

139,4—170,1

2009

67,0—93,7

93,7—120,4

120,4—147,1

2010

72,0—97,0

97,0—122,0

122,0—147,0

2011

75,0—96,7

96,7—118,4

118,4—140,1

Разбив в соответствии с данной шкалой все муниципальные образования Мордовии на группы, мы получили результаты, представленные в табл. 4.

Таблица 4

Классификация муниципальных образований Республики Мордовия по уровню социально-экономического положения за 2008—2011 гг.

Год

Уровень социально-экономического положения муниципальных образований

Высокий

Удовлетворительный

Низкий

2008

Рузаевский, Ромодановский, Ковылкинский, Атюрьевский, Чамзин-ский, Дубенский, ГО Саранск, Инсар-ский, Ельниковски, Атяшевский, Лямбир-ский

Ичалковский, Зубово-Полянский, Старошай-говский, Кадошкинский, Краснослободский, Ардатовский, Больше-березниковский, Кочку-ровский, Темниковский, Большеигнатовский

Теньгушевский, Торбеевский

Итого

11

10

2

2009

Рузаевский, ГО Саранск, Ковылкинский, Инсарский, Лямбир-ский

Ромодановский, Атяшевский, Ичалковский, Старошайговский, Дубенский, Ардатовский, Краснослободский, Кочкуровский, Атюрьевский, Чамзинский, Ельниковский

Большеберезниковский, Большеигнатовский, Кадошкинский, Торбеевский, Теньгушевский, Зубово-Полянский, Темниковский

Итого

5

11

7

Год

Уровень социально-экономического положения муниципальных образований

Высокий

Удовлетворительный

Низкий

2010

ГО Саранск, Кочкуровский, Чамзинский, Атяшевский, Кадошкинский

Дубенский, Большеигнатовский, Ичалковский, Ельниковский, Рузаевский, Краснослободский, Инсарский, Лямбирский, Старошайговский

Ардатовский, Атюрьевский, Большеберезниковский, Зубово-Полянский Темниковский, Ромодановский, Ковылкинский, Теньгушевский, Торбеевский

Итого

5

9

9

2011

Атяшевский, Большеигнатовский, Инсарский, Ичалковский, Чамзинский, ГО Саранск

Атюрьевский, Дубенский, Ельниковский, Кадошкинский, Кочкуровский, Краснослободский, Лямбирский, Старошайговский, Торбеевский, Рузаевский

Ардатовский, Большеберезниковский, Зубово-Полянский, Ромодановский, Темниковский, Теньгушевский, Ковылкинский

Итого

6

10

7

Результаты исследования позволили утверждать, что за исследуемый период более половины муниципальных образований республики имеют удовлетворительный уровень социально-экономического положения в регионе. При этом можно отметить увеличение удельного веса районов с низким уровнем социально-экономического положения в 2011 г. по сравнению с 2008 г. на 21,7 %. Причиной этого стали последствия экономического кризиса, вызвавшего спад производства во всех отраслях экономики районов. Несмотря на последствия экономического кризиса и учитывая данные табл. 3, можно сказать, что ГО Саранск обеспечивал относительно высокий уровень социально-экономического положения в анализируемый период, что свидетельствует об эффективной политике местных властей.

Таким образом, региональным органам государственной власти необходимо проводить политику, направленную на повышение уровня социально-экономического развития всех районов, что создаст благоприятные условия для укрепления собственной экономической и финансовой базы муниципалитетов, увеличения сельскохозяйственного и промышленного производства в районах, а также даст им стимулы для саморазвития. В районах с относительно высоким уровнем социально-экономического развития местным органам власти следует поддерживать этот уровень не только за счет поступления нецелевых межбюджетных средств из вышестоящих бюджетов, но и за счет привлечения инвестиций.

Применение статистических методов имеет важное научное и практическое значение. Метод комплексной оценки уровня социально-экономического положения муниципальных образований в регионе может быть использован для принятия управленческих решений административно-хозяйственным персоналом, для объективного оценивания итогов деятельности муниципальных властей, а также применен в коммерческой деятельности фирм и инвестиционных компаний.

Список литературы Исследование уровня социально-экономического положения муниципальных образований региона

  • Шитова Ю.Ю., Шитов Ю.А., Митрошин A.A. Сравнительный анализ социально-экономического положения районов Московской области // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 43. С. 2.
  • Официальный сайт Федерального казначейства Российской Федерации. URL: http://www.roskazna.ru (дата обращения: 23.10.2012)
  • Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 08.11.2012).
Статья научная