Исследование жизнестойкости и ее связей с характерологическими особенностями военнослужащих

Теория об особом личностном качестве «hardiness» (или как его перевёл Д. А. Леонтьев, «жизнестойкость») была создана С. Мадди в рамках проблемы регулирования стресса, которое он определяет как особый паттерн структуры установок и навыков, позволяющий превратить изменения, происходящие с человеком, в его возможности [1].

С. Мадди указывает на три составляющих компонента «hardiness»: вовлеченность, контроль, принятие риска.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность».

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому – ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) – убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, – неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности, обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование [1].

По мнению автора, выраженность этих компонентов жизнестойкости препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardycoping) со стрессами и восприятия их как менее значимыми [1].

В отечественной психологии разработка проблемы жизнестойкости личности связана с исследованиями совладания со сложными ситуациями (А.В.Либин, Е.В.Либина), смысла жизни и акме (В.Э.Чудновский), с проблемой жизнетворчества (Д.А.Леонтьев), личностно-ситуационного взаимодействия (Е.Ю.Коржова), самореализации личности (Л.А.Коростылева), саморегуляции активности личности (А.К.Осницкий, В.И.Моросанова). Проблема жизненных ситуаций разрабатывается такими авторами, как Ф.Е. Василюк, С.И. Ерина, В.В. Козлов, Н.Н. Лебедев, Ш. Магомед-Эминов, К.М. Муздыбаев, Ц.П. Короленко, М.М. Решетников и другими.

Рассматривая жизнестойкость и ее связи с характерологическими особенностями и свойствами личности, следует отметить, что Pines (1984), Rutter (1984) и Werner, (1989) указали на существование естественных типологических особенностей проявления жизнестойкости в различных периодах жизни. Так, проведя наблюдение за сотнями жизнестойких детей, они обнаружили у них пять общих качеств: высокую адаптивность, уверенность в себе, независимость, стремление к достижениям, ограниченность контактов.

Т.В. Наливайко (2006) определила, что жизнестойкость как личностный паттерн установок и навыков наиболее тесно связан со смысложизненными ориентациями, самоотношением, стилевой саморегуляцией поведения и такими личностными свойствами как экстраверсия, спонтанность. Эти связи опосредованы полом, возрастом и социальным статусом личности [2].

Следует отметить, интерес к проблеме изучения жизнестойкости и ее связей с характерологическими особенностями военнослужащих определен спецификой службы. Ведь данный вид профессиональной деятельности характеризуется воздействием стресс-факторов повышенной интенсивности: практическим применяем оружия и боевой техники, возникновением перегрузок и задач, превосходящих индивидуальные и групповые возможности, высоким напряжением всех сил (М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, С.Л. Кандыбович, А.А. Урбанович, Б.Б. Шабуневич, 1999). Подобная ситуация в армии послужила поводом для усиления внимания общества к проблеме формирования жизнестойкости, которую мы определяем, как некий набор личностных свойств и поведенческих реакций, способствующих мобилизации внутренних ресурсов и позволяющих конструктивно преодолевать трудности в условиях службы. Однако предполагается, что на формирование жизнестойкости оказывают влияние характерологические особенности солдат.

Цель нашего исследования – провести экспериментальное исследование жизнестойкости и ее связей с характерологическими особенностями военнослужащих.

Исследование проводилось на базе войсковой части г. Балабаново-1. Категория военнослужащих, привлеченных к исследованию – это солдаты в возрасте от 18 до 23 лет, призванные на военную службу в октябре 2012 г. и апреле 2013 г. Общее число испытуемых – 77 человек.

Задачи:

• -    осуществить подбор методик, позволяющих определить у военнослужащих уровень жизнестойкости и характерологические особенности;

• -    рассмотреть особенности взаимосвязи жизнестойкости и характерологических особенностей военнослужащих.

Проанализировав результаты, полученные с помощью опросника «Большая пятерка» (5PFQ) (в интерпретации А.Б. Хромова)и теста жизнестойкости (Д.А Леонтьев, Е.И. Рассказов),мы определили, что в группе испытуемых с уровнем жизнестойкости выше среднего преобладание высоких значений экстраверсии характерно для 35 % испытуемых, самоконтроля – для 36 % респондентов. Низкие показатели эмоциональной неустойчивости определены в 31 % случаев.

В выборке военнослужащих, отличающихся уровнем жизнестойкости ниже среднего, высокими показателями экстраверсии отличаются 21 % испытуемых, самоконтроля – 21 % солдат. Высокие показатели эмоциональной неустойчивости присущи 10 % респондентов (см. Табл. 1, 2, 3, 4, 5).

Таблица 1.

Процентное распределение показателей экстраверсии - интроверсииу военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости

Уровень жизнестойкости	Показатели экстраверсии - интроверсии			Итого
	низкие	средние	высокие
ниже среднего	3 (9%)	11 (31%)	21 (60%)	35 (100%)
выше среднего	1 (2%)	6 (14%)	35 (83%)	42 (100%)
Итого	4	17	56	77

Таблица 2.

Процентное распределение показателей привязанности - обособленности у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости

Уровень жизнестойкости	Показатели привязанности -обособленности			Итого
	низкие	средние	высокие

ниже среднего	4 (11%)	9 (26%)	22 (63%)	35 (100%)
выше среднего	4 (10%)	8 (19%)	30 (71%)	42 (100%)
Итого	8	17	52	77

Таблица 3 .

Процентное распределение показателей самоконтроля - импульсивности у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости

Уровень жизнестойкости	Показатели самоконтроля -импульсивности			Итого
	низкие	средние	высокие
ниже среднего	2 (6%)	12 (34%)	21 (60%)	35 (100%)
выше среднего	3 (7%)	3 (7%)	36 (86%)	42 (100%)
Итого	5	15	57	77

Таблица 4 .

Процентное распределение показателей эмоциональной устойчивости -эмоциональной неустойчивости у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости

Уровень жизнестойкости	Показатели эмоциональной устойчивости - эмоциональной неустойчивости			Итого
	низкие	средние	высокие
ниже среднего	13 (37%)	12 (34%)	10 (29%)	35 (100%)
выше среднего	31 (74%)	6 (14%)	5 (12%)	42 (100%)
Итого	44	18	15	77

Таблица 5 .

Процентное распределение показателей экспрессивности - практичности у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости

Уровень жизнестойкости	Показатели экспрессивности -практичности			Итого
	низкие	средние	высокие
ниже среднего	5 (14%)	11 (31%)	19 (55%)	35 (100%)
выше среднего	3 (7%)	13 (31%)	26 (62%)	42 (100%)
Итого	8	24	45	77

У военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего, незначительно превышают средние показатели (М = 58,4026) данные по шкале «Самоконтроль – импульсивность» (М = 61,3333). Полученные результаты указывают на наличие у респондентов тенденции к волевой регуляции поведения.

У испытуемых с уровнем жизнестойкости ниже среднего, данный показатель незначительно ниже средних (М = 54,8857), что свидетельствует о тенденции к низкому самоконтролю поведения. Такие военнослужащие редко проявляют в своей жизни волевые качества, для которых характерны естественность поведения, беспечность, склонность к необдуманным поступкам (см. Табл. 6).

Таблица 6.

Сравнение средних показателей характерологических особенностей в группах военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости

Уровень жизнестойкости		Экстраверс ия -интроверси я	Привязанн ость обособленн ость	Самоконтр оль -импульсив ность	Эмоциональная устойчивость -эмоциональная неустойчивость	Экспрессивн ость -практичност ь
Ниже среднего	Среднее	50,4000	53,3714	54,8857	44,2286	51,1714
	N	35	35	35	35	35
	Стд. Отклонен ие	7,97865	9,35284	9,30140	10,67731	8,99505
Выше среднего	Среднее	55,7857	54,3810	61,3333	33,4286	52,0476
	N	42	42	42	42	42
	Стд. Отклонен ие	7,84464	12,79854	20,18653	12,13570	8,10285
Итого	Среднее	53,3377	53,9221	58,4026	38,3377	51,6494
	N	77	77	77	77	77
	Стд. Отклонен ие	8,30442	11,30296	16,40063	12,63934	8,47406

С помощью U - критерия Манна-Уитни в группе лиц с уровнем жизнестойкости выше среднего и ниже среднего определены значимые различия в показателях по следующим шкалам: «Экстраверсия – интроверсия», «Самоконтроль – импульсивность», «Эмоциональная устойчивость – эмоциональная неустойчивость» (см. Табл. 7).

Таблица 7.

Значимые различия показателей характерологических особенностейу военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости

Статистики критерияa Экстраверсия -интроверсия Привязанн ость обособленн ость Самоконтр оль -импульсив ность Эмоциональная устойчивость -эмоциональная неустойчивость Экспрессивн ость -практичност ь Статистика U Манна-Уитни 423,000 634,000 488,500 358,500 663,000 Статистика W Уилкоксона 1053,000 1264,000 1118,500 1261,500 1293,000 Z -3,199 -1,034 -2,523 -3,854 -,738 Асимпт. знч. (двухсторон няя) 0,001 0,301 0,012 0,000 0,461 a. Группирующая переменная: уровень жизнестойкости

Обозначим, военнослужащие, отличающиеся уровнем жизнестойкости выше среднего обнаружили высокие показатели по шкалам «Экстраверсия – интроверсия» (U = 423; р ≤ 0,01; ΣR = 1950), «Самоконтроль – импульсивность» (U = 488,5; р ≤ 0,05; ΣR = 1739), и низкие – по шкале «Эмоциональная устойчивость – эмоциональная неустойчивость» (U = 358,5; р ≤ 0,01; ΣR = 1884,5). Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: испытуемые с данным уровнем жизнестойкости отличаются общительностью, любят коллективные мероприятия, ощущают потребность общения с людьми. Они ответственны, обязательны, точны и аккуратны в делах. Придерживаются моральных принципов, не нарушают общепринятых норм поведения в обществе и соблюдают их даже тогда, когда нормы и правила кажутся пустой формальностью. Высокая добросовестность и сознательность обычно сочетаются с хорошим самоконтролем, со стремлением к утверждению общечеловеческих ценностей, иногда в ущерб личным. Такие солдаты эмоционально зрелы, постоянны в своих планах и привязанностях. На жизнь они смотрят серьезно и реалистично, хорошо осознают требования действительности, не скрывают от себя собственных недостатков, не расстраиваются из-за пустяков, чувствуют себя хорошо приспособленными к жизни, сохраняют хладнокровие и спокойствие даже в самых неблагоприятных ситуациях.

У военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего существенно ниже показатели по шкалам «Экстраверсия – интроверсия»(U = 423; р ≤ 0,01; ΣR = 1053),«Самоконтроль – импульсивность» (U = 488,5; р ≤ 0,05; ΣR = 1118,5) и выше – по шкале «Эмоциональная устойчивость – эмоциональная неустойчивость»(U = 358,5; р ≤ 0,01; ΣR = 1261,5), что свидетельствует об отсутствие у них уверенности в отношении правильности своего поведения, невниманиик происходящим вокруг событиям. Солдаты больше опираются на собственные силы и желания, чем на взгляды других людей. Озабочены своими личными проблемами и переживаниями, не интересуются проблемами других. Предпочитают книги общению с людьми, теоретическим и научным видам деятельности.

Кроме того, испытуемые не прилагают достаточных усилий для выполнения принятых в обществе требований и культурных норм поведения. Ради собственной выгоды способны на нечестность и обман. Респонденты данной выборки неспособны контролировать свои эмоции и импульсивные влечения. В поведении это проявляется как отсутствие чувства ответственности, уклонение от реальности, капризность.Такие солдаты чувствуют себя беспомощными, неспособными справиться с жизненными трудностями. Их поведение во многом обусловлено ситуацией.Они с тревогой ожидают неприятностей, в случае неудачи легко впадают в отчаяние и депрессию. Хуже работают в стрессовых ситуациях, в которых испытывают психологическое напряжение. У них, как правило, занижена самооценка.

Перейдем к рассмотрению и сравнению (с помощью (rs) критерий Спирмена) взаимосвязей между жизнестойкостью и характерологическими особенностями военнослужащих (см. Табл. 8).

Таблица 8.

Результаты корреляционного анализа между жизнестойкостью и характерологическими особенностями военнослужащих

роСпирмена		к В К V в а и У д В У я в а о н а и н У в m s	в в и н V V О О В В В В 2 ^ К ко а о М КО	1 н Ч о о я S у о J 2 ^ S в « S и В	5 2 1 я ч в J щ V в и 5 о ч u s м Я о § s в g S в о в § за В В 2 о о о g V 5 у 5 У	О в У я в у m в
Жизнестойк ость	Коэффициент корреляции	0,407**	0,143	0,408**	-0,559**	0,046
	Знч. (2-сторон)	0,000	0,216	0,000	0,000	0,694
	N	77	77	77	77	77
Вовлеченнос ть	Коэффициент корреляции	0,411**	0,137	0,371**	-0,479**	0,054
	Знч. (2-сторон)	0,000	0,236	0,001	0,000	0,640
	N	77	77	77	77	77

Контроль	Коэффициент корреляции	0,384**	0,117	0,413**	-0,517**	0,077
	Знч. (2-сторон)	0,001	0,312	0,000	0,000	0,508
	N	77	77	77	77	77
Принятие риска	Коэффициент корреляции	0,333**	0,163	0,316**	-0,515**	0,034
	Знч. (2-сторон)	0,003	0,156	0,005	0,000	0,770
	N	77	77	77	77	77

** Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторонняя)

Значимая двусторонняя корреляция между жизнестойкостью и экстраверсией – интроверсией (r = 0,407; р ≤ 0,01), а также ее показателями -вовлеченностью (r = 0,411; р ≤ 0,01), контролем (r = 0, 384; р ≤ 0,01) и принятием риска (r = 0,333; р ≤ 0,01) свидетельствует о том, что чем выше жизнестойкость, тем выше экстраверсияи чем ниже жизнестойкость, тем выше интроверсия. И наоборот, экстраверсия сочетается с уровнем жизнестойкости выше среднего, интроверсия – с уровнем жизнестойкости ниже среднего.

Обозначим, военнослужащие с уровнем жизнестойкости выше среднего, в работе, как правило, ориентированы на скорость выполнения задания. Хорошо справляются с трудными заданиями в ситуации дефицита времени. Корреляция с компонентами жизнестойкости - вовлеченностью, контролем и принятием риска свидетельствует о том, что испытуемые получают удовольствие от собственной деятельности, ощущают, что самостоятельно выбирают свой путь,убежденны в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, – неважно, позитивного или негативного.

Испытуемые второй группы отдают предпочтение теоретическим и научным видам деятельности. В учебе они достигают более заметных успехов, чем экстраверты. Легче переносят однообразие в деятельности, лучше работают в спокойной обстановке. Корреляция с вовлеченностью, контролем и принятием риска позволяет сделать следующий вывод: у военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего отсутствует убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное, что порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни, собственной беспомощности.

В рамках данного экспериментального исследования, определена корреляция между жизнестойкостью и самоконтролем – импульсивностью (r = 0,408; р ≤ 0,01). Так, чем выше уровень жизнестойкости, тем выше самоконтроль и чем ниже уровень жизнестойкости, тем выше импульсивность. И, наоборот, при выраженном самоконтроле у военнослужащих преобладает уровень жизнестойкости выше среднего, а при обнаруженной импульсивности – ниже среднего.

В данной выборке наблюдается отрицательная корреляция между жизнестойкостью и эмоциональной устойчивостью – эмоциональной неустойчивостью (r = - 0,559; р ≤ 0,01). Полученные результаты позволяют предположить, что уровень жизнестойкости выше среднего сочетается только с эмоциональной устойчивостью, а уровень жизнестойкости ниже среднего – с эмоциональной неустойчивостью. И наоборот.

Помимо этого, установлена взаимосвязь между жизнестойкостью и характерологическими признаками следующих шкал:

• 1.    «Экстраверсия – интроверсия» (доминированием – подчиненностью (r = 0, 334; р ≤ 0,01), поиском впечатлений – избеганием впечатлений (r = 0, 328; р ≤ 0,01), проявлением – избеганием чувства вины (r = 0, 299; р ≤ 0,01);

• 2.    «Привязанность – обособленность» (теплотой – равнодушием (r = 0, 364, ; р ≤ 0,01), пониманием – непониманием (r = 0, 225; р ≤ 0,01);

• 3.    «Самоконтроль – импульсивность» (аккуратностью – неаккуратностью (r = 0, 366; р ≤ 0,01), настойчивостью – отсутствием настойчивости (r = 0, 508; р ≤ 0,01), ответственностью – безответственностью (r = 0, 382; р ≤ 0,01);

• 4.    «Экспрессивность – практичность» (сензитивностью – нечувствительностью (r = 0, 303; р ≤ 0,01).

Полученные данные доказывают: чем выше жизнестойкость, тем выше показатели таких характерологических признаков, как доминирование, поиск впечатлений, понимание, аккуратность, настойчивость, ответственность, сензитивность. И наоборот, чем выше проявление данных признаков, тем выше жизнестойкость.

Отрицательная корреляция между жизнестойкостью и характерологическими признаками по шкале «Эмоциональная устойчивость – эмоциональная неустойчивость»: тревожностью – беззаботностью (r = - 0, 493; р ≤ 0,01), напряженностью – расслабленностью (r = - 0, 478; р ≤ 0,01), самокритикой – самодостаточностью (r = - 0, 425; р ≤ 0,01), эмоциональной лабильностью – эмоциональной стабильностью (r = - 0, 440; р ≤ 0,01) указывает на то, что при уровне жизнестойкости выше среднего у солдат исключается наличие тревожности, напряженности, эмоциональной лабильности и самокритики, в отличие от испытуемых с уровнем жизнестойкости ниже среднего. И наоборот.

Далее мы сравнили особенности корреляционных связей между характерологическими особенностями у военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже и выше среднего и обнаружили следующие различия:

• 1 . В выборке солдат с уровнем жизнестойкости ниже среднего определены значимые двухсторонние корреляционные связи между экстраверсией – интроверсией и самоконтролем – импульсивностью (r = 0,

• 2 . В выборке солдат с уровнем жизнестойкости выше среднего - между экстраверсией – интроверсией и самоконтролем – импульсивностью (r = 0, 561; р ≤ 0,01), экспрессивностью – практичностью (r = 0, 400; р ≤ 0,01). То есть, экстраверсия сочетается с самоконтролем и экспрессивностью. И наоборот, интроверсия – с импульсивностью и практичностью.

532; р ≤ 0,01), экспрессивностью – практичностью (r = 0, 379; р ≤ 0,05), привязанностью – обособленностью (r = 0, 383; р ≤ 0, 01), которые подтверждаю то, что чем ниже значения по шкале «Экстраверсия – интроверсия», тем ниже самоконтроль, экспрессивность и привязанность. И наоборот, интровертированность связана с обособленностью и практичностью.

В данной группе выявлена отрицательная корреляция между экстраверсией – интроверсией и эмоциональной устойчивостью – эмоциональной неустойчивостью (r = - 0, 470; р ≤ 0,01), то есть чем выше показатель по шкале «Экстраверсия – интроверсия», тем ниже значения по шкале «Эмоциональная устойчивость – эмоциональная неустойчивость». И наоборот.

Итак, мы определили, что формирование жизнестойкости связано с характерологическими особенностями солдат: экстраверсией, самоконтролем и эмоциональной устойчивостью. То есть это те личностные свойства, позволяющее конструктивно преодолевать трудности в условиях службы, и способствующее формированию жизнестойкого поведения. По сути, они составляют психологическое содержание жизнестойкости личности военнослужащего.

Однако мы ставим под сомнение данные, свидетельствующее о том, что чем выше уровень жизнестойкости, тем выше экстраверсия и самоконтроль. Чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение, с помощью критерия ϕ ^* - угловое преобразование Фишера мы сопоставили доли встречаемости показателей экстраверсии - интроверсии в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости и пришли к следующим выводам:

• -    доля низких показателей экстраверсии - интроверсии в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего не отличается от доли низких показателей экстраверсии - интроверсии в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;

• -    доля средних показателей экстраверсии - интроверсии в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно вышепо сравнениюс показателями второй группы;

• -    доля высоких показателей экстраверсии-интроверсии в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно ниже, чем во второй группе (см. Табл. 9).

Таблица 9.

Сопоставление долей встречаемости показателей экстраверсии-интроверсии в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости

	Низкие	Средние	Высокие
Значение критерия Фишера	1,42	1,81	2,27
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	р≥0,05	р≤0,05	р≤0,05

Следовательно, низкие показатели экстраверсии - интроверсии выражены в обеих группах одинаково, средние преобладают в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего, высокие – в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего. Обозначим, у респондентов, у которых диагностированы средние показатели, нельзя назвать чистыми экстравертами или интровертами, они обладают определенными качествами и тех и других. Кроме того, согласно полученным данным, интровертированностью могут обладать как военнослужащие с уровнем жизнестойкости ниже среднего, так и выше среднего. Однако высокий показатель по шкале «Экстраверсия – интроверсия» сочетается именно с уровнем жизнестойкости выше среднего.

Сопоставили долей встречаемости показателей самоконтроля – импульсивности в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости показало:

• -    доля низких показателей самоконтроля - импульсивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего не отличается от доли низких показателей самоконтроля - импульсивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;

• -    доля средних показателей самоконтроля - импульсивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно выше по сравнению с показателями второй группы;

• -    доля высоких показателей самоконтроля - импульсивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно ниже, чем во второй группе (см. Табл. 10).

Таблица 10.

Сопоставление долей встречаемости показателей самоконтроля-импульсивности в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости

	Низкие	Средние	Высокие
Значение критерия Фишера	0,18	3,92	2,64
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	р≥0,05	р≤0,01	р≤0,05

Таким образом, низкие показатели самоконтроля - импульсивности выражены в обеих группах одинаково, средние преобладают в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего, высокие – в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего. То есть для респондентов с уровнем жизнестойкости ниже и выше среднего характерны как признаки самоконтроля, так и импульсивности. Однако в выборке испытуемых с уровнем жизнестойкости выше среднего в большей степени преобладает самоконтроль.

Однако при всей полноте проведенного исследования, нами всё же не был учтен еще важный фактор – это темперамент. Принимая во внимание данные, полученные с помощью методики «Большая пятерка», мы разделили испытуемых по типам темпераментам, где при условии наличия высоких показателей эмоциональной устойчивости и экстраверсии определились сангвиники, при эмоциональной устойчивости и интроверсии – флегматики, при эмоциональной неустойчивости и экстраверсии – холерики и при эмоциональной неустойчивости и интроверсии – меланхолики.

С помощью критерия H – Краскела-Уоллеса мы определили различия в проявлениях жизнестойкости и ее компонентов в группах военнослужащих с разным типом темперамента (см. Табл. 11).

Таблица 11.

Статистики критерияa,b

Вовлеченность Контроль Принятие риска Жизнестойкость Хи-квадрат 19,471 18,049 24,251 24,330 ст.св. 8 8 8 8 Асимпт. Знч. ,013 ,021 ,002 ,002 а Критерий Краскела-Уоллеса b Группирующая переменная: Тип темперамента

Сопоставление долей встречаемости типов темперамента в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости с помощью критерия ϕ ^* - угловое преобразование Фишера показало:

• -    доля холериков в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно выше доли холериков в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;

• -    доля сангвиников в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно ниже доли сангвиников в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;

• -    доля флегматиков в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно выше доли флегматиков в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;

• -    доля меланхоликов в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего не отличается от доли меланхоликов в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего (см. Табл. 12).

Таблица 12.

Сопоставление долей встречаемости типов темперамента в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости

	и я ID я О X	и я я к я и я св о	к й 2	к о X Я О 2	X и о	Я св Я 2 м и 3 ^	и я CD О Я R св О Я X О 2	и я я я н о св х 2 Я св О ч Я о -& 2	Я Я н св 2 о
Значение критерия Фишера	1,84	4,51	2,16	0	1,56	1,08	0,44	1,5	0,44
Асимпт. знч. (двухсторон няя)	р≤0,05	р≤0,01	р≤0,05	р≥0,05	р≥0,05 (р=0,06)	р≥0,05	р≥0,05	р≥0,05	р≥0,05

Итак, самые высокие отличия наблюдаются по типу темперамента «Сангвиник». 69% респондентов из группы военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего имеют такой тип темперамента.

Сопоставление долей встречаемости смешенных типов темперамента в группах военнослужащих с различным уровнем жизнестойкости не показало достоверных различий. Однако можно отметить тенденцию к различиям между группой военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше среднего по частоте встречаемости типа темперамента сангвиник / холерик. В группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего он встречается чаще.

В заключении отметим, психологическое содержание жизнестойкости составляют: экстраверсия, самоконтроль и эмоциональная устойчивость. Определено, в выборке солдат с уровнем жизнестойкости ниже среднего, экстравертированность связана с самоконтролем, экспрессивностью и привязанностью, интровертированность - с обособленностью и практичностью. В выборке солдат с уровнем жизнестойкости выше среднего экстраверсия сочетается с самоконтролем, экспрессивностью и эмоциональной устойчивостью, интроверсия – с импульсивностью и практичностью. Экспериментально доказано, что по сравнению с флегматиками и холериками, большей жизнестойкостью обладают сангвиники.