Источники грамматикализации коннекторов русского языка (на материале базы Рускон)

Инвентарь средств связи компонентов сложного предложения, или коннекторов, представляет собой крайне подвижное объединение, которое © Кобозева И. М., Сердобольская Н. В., 2024

подвергается постоянным изменениям как в плане самого набора коннекторов, так и в плане их значений (логико-семантических отношений между клаузами [5], далее: ЛСО; напр. ЛСО причины у союзов потому что, так как и т. п.). Неслучайно для характеристики менее устойчивых и более свободных сочетаний такого типа предложен сначала термин «коннектор» (включающий не только союзы, но и наречия, вводные слова, частицы и др.), а затем «речевая реализация коннектора» (в той или иной степени свободные сочетания коннекторов, такие как а в то же время, а вместе с тем, и в то же время, но в то же время и т. п.) [5].

Процесс постоянного пополнения инвентаря коннекторов может быть описан с помощью теории грамматикализации, то есть превращения лексических единиц в грамматические [11: 2] или, шире, в функциональные единицы, такие как союзы, предлоги или частицы [10: 2–4]. Для грамматикализации характерна фонетическая редукция (напр., союз потому что в речи часто звучит как [птуштъ, туштъ]), морфосинтаксические изменения: синтагматические, в том числе закрепление определенного порядка слов (коннектор начинает употребляться в абсолютном начале клаузы: так, тут ), парадигматические изменения, в частности облигаторификация (коннектор становится обязательным в том или ином контексте) и перестройка парадигмы: напр., показатель переформулирования читай может употребляться безотносительно к выражению вежливости, форма 2-го л. ед. ч. сохраняется даже в тех случаях, когда уместна вежливая форма читайте , в том числе при обращении к незнакомому адресату. При грамматикализации коннекторов происходят также функциональные изменения, а именно десемантизация входящих в него элементов (ср. коннекторы в таком духе что; выходит ) и расширение употребления. Например, коннектор тут не только может указывать на место и употребляться с физическими ситуациями, локализованными в конкретном месте, а становится синонимичен выражению «в таком случае, в такой ситуации» и расширяет свое употребление на нелокализованные в конкретном месте ситуации, в том числе индивидные состояния и деятельности. При грамматикализации может также происходить семантическая идиоматизация (некомпозициональность) и реанализ, см. тип 2, описание коннектора хорошо .

Вопросы происхождения отдельных союзов и союзных слов СРЯ, то есть коннекторов, грамматикализовавшихся до начала ХХ века, исследуются в ряде работ (см., напр., [1], [7] и др.), в этимологических и исторических словарях1. Настоящее исследование направлено на изучение источников пополнения инвентаря коннекторов и определение тенденций образования новых единиц такого типа в современном языке. В цен- тре внимания находятся наиболее продуктивные средства образования коннекторов, которые задействованы в ХХ–XXI веках и продолжают активно использоваться в настоящее время. В силу этого мы анализируем единицы, которые вошли в основные словари и грамматики СРЯ, написанные в ХХ веке, однако еще не получили статуса союза (союзного слова) к моменту создания этих источников.

Работа ведется в рамках проекта по созданию базы данных коннекторов русского языка Ру-скон. База данных включает единицы из толковых словарей2, словарей служебных слов3 и грамматики [9]; тж. включены единицы из базы данных Конструктикон4. Для каждого коннектора зафиксирована его часть речи, значение согласно источникам, тип (для частиц), семантическое поле (напр., причина, цель, конъюнкция и т. п.) и подзначение. Вручную отсеяны «неконнекторы», в том числе свободные сочетания коннекторов, средства соединения реплик в дискурсе, слова-предложения, устаревшие коннекторы и союзы, неспособные соединять клаузы. На основе Национального корпуса русского языка (ruscorpora. ru/; далее: НКРЯ) все коннекторы снабжены примерами и размечены по семантическим и синтаксическим признакам.

Как писал А. А. Шахматов, «факты современного языка в их взаимоотношении могут быть поняты только в историческом освещении» [8: 59]. В настоящей работе мы обращаемся к «близкой» диахронии: ставится задача охарактеризовать продуктивные процессы образования новых коннекторов в современном языке. В силу этого мы отобрали те коннекторы, которые вошли в базу данных Рускон, но не описываются как союзы или частицы в тех источниках, на которые опирается данная база. Это коннекторы следующих лексико-грамматических классов: аналог союза, частица-союз, конструкция с союзом, модальный уточнитель, наречие в функции союза, союзное соединение, устойчивое речение (термин [9], вслед за грамматиками XVIII века), фразеологический оборот в функции союза. Кроме того, включены единицы, которые входят в источники без указания части речи или имеют помету следующего вида: «в значении вводного слова, вводного словосочетания, союза, союзного слова, частицы».

Таким образом, мы рассматриваем только те единицы, которые в момент создания словарей [БТС, МАС, ТСРЯ] и грамматики [9] еще не признаны союзами и находятся в процессе грамматикализации. Такие коннекторы мы условно обозначаем как «новые»; всего на данный момент выделено 217 единиц. Условная гра- ница современного употребления – 100 лет до текущего периода, 1930-е годы, время создания словаря Д. Н. Ушакова [ТСРЯ]. Ниже данные единицы характеризуются на основании частеречного статуса производящей основы и их семантики.

КЛАССИФИКАЦИЯ КОННЕКТОРОВ

НА ОСНОВАНИИ ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Новые коннекторы, выявленные согласно описанной выше процедуре, могут состоять из одной лексемы, которая грамматикализуется в новой функции (напр. реже, далее, главное, хорошо ), либо из сочетания слов. В последнем случае мы характеризуем происхождение каждого нового коннектора в зависимости от того «опорного» слова, которое синтаксически является вершиной в этом сочетании. Например, коннектор в результате характеризуется как образованный от существительного результат , а коннектор надо сказать – как образованный от предикатива надо . В тех случаях, когда выделить вершину затруднительно – сочетания союзов и частиц ( а именно, да и ), сочетания с указательным местоимением ( да и то ), мы опираемся на семантический критерий: опорным словом считается та часть, которая наиболее близко отражает значение всего коннектора. Например, сочетание а именно может выражать значения переформулирования или конкретизации, так же как и союз именно , в то время как союз а сам по себе эти значения не выражает. В силу этого мы считаем именно опорным словом.

На основании частеречного статуса производящего слова (для однокомпонентных коннекторов) или опорного слова (для многокомпонентных) можно разбить новые коннекторы на следующие классы:

• 1)    В основе коннектора – существительное или субстантивированное прилагательное

Это самый большой класс, включающий 36 единиц. Производящие лексемы являются десемантизированными абстрактными существительными, многие из которых вербализуют ЛСО: время , причина , цель, результат, пример и нек. др., выступающие в сочетании с предлогами и (иногда) союзами что ( в том отношении что ), как ( в то время как ) и чтобы ( с той целью чтобы ). Представлены следующие морфосинтаксические модели:

• •    Модель «в + локатив» (иногда с модификатором: в одном случае , в другом случае ): в том отношении что, в той связи что, в итоге, в результате ⁵ и др.

• •    Модель «в + аккузатив»: в первую очередь, в то время как, в то же время.

• •    Модель «к + датив»: к примеру, к слову.

• •    Модель «по + датив»: по всей вероятности , по преимуществу, по той причине что, по мере того как, по крайней / меньшей мере.

• •    Модель «с + инструменталис»: с той целью чтобы.

• •    Модель «с + генитив»: с одной стороны , с другой стороны.

• •    Модель «на + аккузатив»: на первый взгляд.

• •    Модель без предлога в инструменталисе ( временами , (одним) словом , другими / иными словами , главным образом , таким образом ) или в номинативе ( правда, главное ).

В составе данного класса коннекторов распространена модель «предлог + демонстратив, отсылающий к зависимой клаузе + абстрактное имя, вербализующее ЛСО + союз», напр. с + той + целью + чтобы . Такие коннекторы выступают непосредственно перед зависимой клаузой. В отличие от них, модель без демонстратива и союза ( в итоге, к слову ) не задает ограничений на позицию в составе зависимой клаузы и допускает различный линейный порядок. Субстантив в таких сочетаниях десемантизирован, напр. слово в составе коннектора к слову , смысл в составе коннектора в том смысле что , ср. тж. главным образом , по мере того как, в том отношении что, с точки зрения того что, с одной стороны… с другой стороны . Поскольку семантика коннекторов – это выражение ЛСО или близких значений, в данном классе преобладают абстрактные существительные, обозначающие онтологические категории или указывающие на характеристику, ракурс, аспект, точку зрения: в том смысле что, в том отношении что, с точки зрения того что, с одной стороны… с другой стороны , а также лексема слово , указывающая на речь: другими словами, иными словами, к слову, одним словом, словом . Интересен семантический сдвиг у лексемы правда , которая в качестве коннектора вводит не истинную информацию вообще, а адверсатив:

• ( 1) « Книга замечательная, правда , второй раз перечитывать не возьмусь – тяжело…» [НКРЯ: Форум: Похороните меня за плинтусом. Фильм. 2009–2011].

Интересно также отметить, что есть суб-стантивы, реализующие три модели образования коннекторов с «переездом» и заменой демонстратива: по той причине что – по причине того что – по этой причине. Данные модели различаются степенью грамматикализации (наиболее грамматикализовано сочетание по причине того что; наименее грамматикализовано и по своим свойствам близко к свободному сочетанию по этой причине) и частотностью в корпусе: по причине того что (101 пример в современном подкорпусе НКРЯ, дата создания после 1930 года), по той причине что (471 пример), по этой причине (1095 примеров). Различие в позиции указательного местоимения в этом и других сочетаниях может быть семантически мотивировано (в частности, по той причине что может быть интерпретировано как выбор из нескольких причин, то есть демонстратив не является десемантизированным, в отличие от по причине того что)6. Не для всех имен возможны все три модели, ср. с той целью чтобы – *с целью того чтобы – с этой целью.

• 2)    В основе коннектора – наречие

Наречия представляют собой наиболее крупный источник коннекторов (43 единицы), что ожидаемо, учитывая, во-первых, что наречия неизменяемы, и во-вторых, что многие единицы данного класса по своей семантике близки к коннекторам – например, наречия, указывающие на последовательность ситуаций ( далее, иногда, потом, затем ), на их частотность ( реже, чаще ) или место в определенной иерархии, задаваемой говорящим ( особенно; не просто… а / но (еще и); преимущественно; тем более (что)) . Если данные единицы занимают позицию в середине клаузы, в частности между аргументами и глаголом, они обычно интерпретируются как ее часть наравне с другими сирконстантами (2). Если же они занимают позицию в абсолютном начале клаузы и имеют просодическое оформление, характерное для вводных слов и сочетаний (3), то трактуются как коннекторы, соединяющие данную клаузу с предыдущей.

• (2)    « Только ястреб иногда пролетит над одинокой могилой» [МАС: 668].

• (3)    « К ней приходили за житейской мудростью, и она всех мирила и рассуживала; на даче перебывали разные люди вроде ее родного брата, племянницы, невесток, иногда там велись серьезные разговоры и споры, собиралось больше десятка человек, кричали и капризничали дети, а потом, быстро наевшись, убегали на улицу, оставляя взрослым пространство и время для скучных и вялых дел» [НКРЯ: Алексей Варламов. Купавна // «Новый Мир», 2000].

Коннекторное употребление возможно также у эпистемических выражений верно, видимо, наверно, наверное и наречий верификации безусловно, бесспорно и др . Эпистемические выражения приобретают коннекторную функцию в позиции между двух клауз, связанных ЛСО умозаключения, например:

• (4)    У них в окнах не горит свет; наверное , их нет дома (Сконструированный пример).

Далее, многие наречия приобретают функцию коннектора, употребляясь в сравнительной степени, – далее, лучше, скорее, точнее, короче и др. Большинство из них служат целям пере- формулирования, то есть объясняют, почему последующее высказывание предпочтительно по сравнению с предыдущим. Данные коннекторы имеют метатекстовое употребление и могут сопровождаться глаголом речи (инфинитив или деепричастие), эксплицитно указывающим на метатекст, напр. проще (говоря / сказать), правильнее (говоря / сказать), короче (говоря), точнее (говоря / сказать), иначе (говоря / сказать). Некоторые наречия допускают такое употребление без глагола речи; при других он обязателен. Сочетания первого типа могут быть проанализированы как опущение глагола речи и отнесены к глагольному типу.

Что ожидаемо, сравнительная степень наречий образует коннекторы сравнения, ср. скорее… чем; скорее… нежели; так же как; чем… лучше.

Интересен семантический переход у наречия просто : в коннекторном употреблении просто обозначает адверсатив (5) или степень для оценочного выражения: «до такой степени ужасная компания, что…» (6), «настолько кошмарно, что…» (7).

• (5)    « Ложки обычные, просто надо научиться ими пользоваться в условиях невесомости <…> » [gazeta.ru. 16.09.2021].

• (6)    « Там у них такая компания была – ужас, просто колония по ним плачет! » [НКРЯ: Нина Дашевская. Скрипка неизвестного мастера. 2015].

• (7)    « Если нет черных и белых полос в жизни – наступает кошмар, просто захлебываешься в отсутствии ориентиров » [ https://ru.citaty.net/tsitaty/ 2022].

Наречие чисто и производная от наречия частица прямо , кроме основного значения, могут обозначать «только», «совершенно», «совсем» (МАС), а в коннекторном употреблении вводят симилятивные ситуации и могут быть заменены на (как) будто :

• (8)    « Там у нас на волоке дощаник с солью обмелел... веришь ли, на два года мужикам хватило, чисто бог послал » (НКРЯ) (ср. прямо Бог послал ).

Наречие мало входит в рамочный комплекс мало того что… а тут еще , где значение незначительного количества переосмысляется как ироничная характеристика высокой степени нежелательной ситуации.

• 3)    В основе коннектора – предикатив (14 единиц)

Как и наречия, предикативы выступают в кон-некторной функции для кодирования ЛСО верификации или умозаключения: видно (что), возможно, действительно, должно быть, естественно... но, несомненно, очевидно, понятно, а также присоединения: надо сказать и заместительного отношения: нельзя сказать чтобы... но. Кроме того, есть коннекторы, вклю- чающие предикативы сравнения все равно как, все равно что, модальный предикатив нужно... чтобы и оценочный предикатив хорошо, описанный в [6]. Данный коннектор возникает в результате последовательного опущения союза что при предикативе хорошо, ср. (9) и (10):

• (9)    « Хорошо , что ты не поехала со мной » [НКРЯ: В. К. Кетлинская. Мужество. 1934–1938].

• (10)    « Ужас, что делается, хорошо ты не поехала никуда » [УК НКРЯ].

Примеры опущения находятся не только в устной речи, ср.:

• (11)    « ...он... вдруг жахнул кулачищем по столу, хорошо я успел кружку поднять » [Алексей Моторов. 2013].

В терминах теории грамматикализации [10], [11], происходит реанализ (переразложение) конструкции с предикативом и союзом, вводящим сентенциальный актант. Комплекс «хорошо, что Р» ( Ты не выключила утюг. Хорошо, что я был дома ) сначала начинает употребляться без союза: «хорошо Р» ( Ты не выключила утюг. Хорошо, я был дома ), затем хорошо начинает осмысляться как главная (смысловая) часть коннектора, а вторая часть что становится необязательной ( Ты не выключила утюг, хорошо я был дома ). Это отражается на просодическом уровне: хорошо произносится без ударения и без паузы перед началом следующей клаузы.

• 4)    В основе коннектора – глагол (32 единицы)

Глаголы речи активно используются для формирования коннекторов зоны переформулирования – это инфинитивы и деепричастия в сочетании с наречиями, как правило, в сравнительной степени иначе говоря, коротко говоря, короче говоря, лучше сказать, правильнее говоря / сказать, проще сказать, точнее говоря и др. (см. тип 2). Инфинитив и деепричастия глаголов речи используются также для обозначения аддитивности ( к слову сказать ), обобщения ( вообще говоря ), конкретизации ( собственно говоря ) и присоединительного значения ( да и то сказать ).

Далее, ряд коннекторов включают глаголы в 3-м лице единственного числа настоящего времени: это эпистемические выражения ( кажется, может ; тж. может быть; может быть... может быть, может быть... но, может... (а) может ) и коннекторы умозаключения выходит, стало быть и значит .

Более редкие модели образования коннекторов от глаголов включают форму 1-го лица множественного числа скажем (значение конкретизации), императив читай (переформулирование), инфинитив с отрицанием не сказать чтобы… а / но (переформулирование и заместительные отношения) и сочетание что касается того что (топик).

• 5)    В основе коннектора – вопросительное слово и местоимение (32 единицы)

Вопросительные слова служат основой для союзных слов на ранних этапах развития русского языка, поэтому вполне ожидаемо, что процесс грамматикализации сочетаний с вопросительными словами в коннекторы продолжается и в ХХ веке, ср. коннекторы где бы, не столько... сколько, поскольку... постольку, сколь... столь (и), сколь ни, сколько... столько же (и) . Интересен семантический переход у местоимений тут , так : тут теряет локативное значение и приобретает значение смены топика, ср.:

• (12)    « Так о чем вы хотели со мной посоветоваться? » Он нахмурился еще немного, но потом все равно рассказал. « Понимаешь, – говорит. – Я тут жениться решил. Но у невесты моей вроде как уже есть ребенок » [НКРЯ: Андрей Геласимов. Чужая бабушка. 2001].

Такое же употребление допускает местоименное наречие (частица в МАС и в словаре [СРЧ]) так (20); кроме более старого значения следствия, этот коннектор приобретает также значения конкретизации (синоним например ), ср. (21); исключения (22) и противительности (23):

• (13)    « Наши расчеты не подтверждались. Промучились мы долго; так мы, я продолжу, решили теперь сделать по-другому » [Видоизмененный пример из Рус-грам⁷].

• (14)    « Мухин не раз высказывался против такого подхода. Так , еще лет десять назад в одном из журналов он опубликовал на эту тему большую статью » [ОСРЯ].

• (15)    « Мы с ней не дружим – так , перекинемся иногда несколькими словами » [СРЧ].

• (16)    « Поехал бы, так денег нет » [БТС].

Активной производящей основой является де-монстратив то (в отличие от это ), отсылающий к другой клаузе; конкретное ЛСО задает или отрицание, или другой союз, или частица. В ХХ веке грамматикализуются сочетания, основанные на катафорической отсылке то к клаузе в постпозиции: не то что... а, не то что... но, не то чтобы... а, не то чтобы... но, не то... не то, то ли... то ли . (Ср. грамматикализованные к ХХ веку коннекторы а то ; (а) не то , которые в источниках уже признаются союзами.)

Зафиксированы также коннекторы не что другое как, не что иное как , производные от других местоименных основ. Относительно коннекторов с этот и всё см. тип 6.

• 6)    В основе коннектора – предлог

Обширный ряд коннекторов (28 единиц) включает сочетание предлога с демонстрати-вом то , отсылающим к другой клаузе, или вопросительным местоимением (анафорически: вследствие чего или катафорически: вследствие того что ); при этом конкретное ЛСО задает предлог.

Речь идет о предлогах, способных управлять абстрактными именами, ср. в силу того что, в подтверждение того что, для того чтобы, вслед за тем как и др.; согласно [2], [3], способность к образованию союзов крайне характерна для единиц такого типа. Если предлог многозначный, коннектор чаще всего специализирован в одном его значении, характерном для ситуаций (подвид десемантизации). Уточним, что сам предлог может появляться в результате грамматикализации знаменательных слов, напр. вследствие <  следствие , однако в настоящей работе мы не рассматриваем более глубокие ступени грамматикализации.

В этом классе можно выделить подкласс коннекторов, вводящих подчиненные клаузы и клаузы иного типа – сочиненные, вводные или же клаузы, присоединяемые на дискурсивном уровне.

• А)    Подчинительные коннекторы. В русских грамматиках, включая новейшую корпусную [Русграм], в категорию «составные союзы» включаются сочетания, имеющие структуру «предлог + то (в требуемом предлогом падеже) + что / чтобы / как ». В [9] зафиксировано около 40 таких сочетаний, ср. благодаря тому что , сверх того что, вслед за тем как, не считая того что . Сочетания в связи с тем что, в подтверждение того что, вместо того чтобы, вплоть до того что, между тем как, независимо от того что, смотря по тому бóльшая часть источников относит к уже грамматикализованным союзам.

В таких сочетаниях демонстратив используется катафорически:

• (17)    « Поэтому гарантирую, что проблем не будет независимо от того, что мы вступили в НАТО сейчас, а кто-то 15–20 лет назад » [Коммерсант, 21.12.2020].

Данные единицы употребляются как коннекторы с финитными клаузами и как предлоги с но-минализациями:

• (18)    вслед за освобождением города – вслед за тем, как город освободили.

• (19)    благодаря охотному участию детей в игре – благодаря тому (,) что дети охотно участвовали / участвуют в игре.

Значение предлога в таких парах обычно не меняется; исключение составляет уже грамматикализовавшийся союз меж(ду) тем (,) как , не допускающий номинализации с тем же значением (ср., однако, фразему между делом ).

Комплекс то + что / чтобы / как (реже: будто) + S образует именное словосочетание, которое в грамматике составляющих называется «сложной именной группой», то есть основной способ номинализации клауз. Кроме того, мно- гие коннекторы такого типа имеют пару с местоимениями что и это, которые включают анафорическую отсылку и демонстрируют свойства сочинения (см. ниже тип Б):

• (20)    вследствие того что – вследствие чего – вследствие этого.

• (21)    из-за того что – из-за чего – из-за этого.

Данные коннекторы находятся на различных стадиях грамматикализации; при этом, по-видимому, наименее грамматикализованными являются сочетания с это . Зафиксированы также сочетания с местоимением весь : прежде всего, судя по всему.

Б) Коннекторы, вводящие ассоциированные клаузы (дискурсивные маркеры, сочинительные коннекторы и коннекторы во вводных сочетаниях)

Если подчинительные коннекторы включают катафорическую отсылку к предикации в постпозиции, то данный тип образуется по модели «предлог + анафорическое местоимение то / это / что », напр. кроме того, между тем, помимо того, сверх того, вследствие этого, из-за чего, более того, вместе с тем, тем самым . В соответствии с этим данные коннекторы следуют ранней модели, представленной в уже грамматикализованных союзах поэтому, притом .

Особая модель зафиксирована у двухместных коннекторов и без того P, но / а (тут) (ещё) Q ; на то_и P, чтобы Q . Здесь сочетание с предлогом и катафорическим то используется как часть конструкции с (практически) обязательной второй частью:

• (22)    « Смоленская земля и без того обильно полита кровью защитников Родины, но здесь, в Ельне, их полегло особенно много » [НКРЯ: И. К. Архипова. Музыка жизни. 1996].

• (23)    « Вообще-то в демократическом обществе не может быть абсолютной консолидации, оно на то и демократическое, чтобы в нем существовали разные взгляды, разные группы интересов » [НКРЯ: Александр Храмчихин. Комплекс полноценности // «Отечественные записки», 2003].

• 7)    В основе коннектора – уже существующие союзы (13 единиц)

Наиболее распространены сочетания с а, и, да, но, находящиеся в разной стадии грамматикализации, напр.: а к тому же, и к тому же, и так, а еще, да еще, но ведь. Источниками новых коннекторов являются также сочетания с или (или иначе, или правильнее) и как (кроме как, как например). Как также образует семантически не-композициональные сочетания с наречиями, ср. как скоро, как вдруг (у данных сочетаний затруднительно определить синтаксическую вершину, поэтому они могут быть также отнесены к нареч- ным, тип 2). Некоторые источники, однако, уже считают данные коннекторы союзами, а не свободными сочетаниями.

• 8)    В основе коннектора – частица (17 единиц)

В силу самого определения коннектора, частицы являются самым первым кандидатом для коннекторного употребления (ср. ведь, же, мол ), поэтому такие случаи мы здесь не рассматриваем. Однако иногда частицы в коннекторной функции приобретают особое значение, которое нехарактерно для них при употреблении в составе клаузы. Это происходит с частицей собственно (значение согласно МАС: ‘именно’, ‘непосредственно’), которая в коннекторном употреблении имеет присоединительное значение. Кроме того, семантически некомпозициональны сочетания частиц всё же (значение уступки, которого нет у обоих компонентов), ещё бы в конструкции «Р (Х) – ещё бы Х-у не P-инф» (оценка положения дел Р как неизбежного и безальтернативного; обычно следует за клаузой, выражающей Р).

Некомпозициональны также сочетания союза и частицы а уж (аддитивное значение, которого нет у компонентов), сочетания пускай... а / зато / но / однако (допущение, в отличие от пускай (желание)), если даже, если и, коли даже и коли и (уступительно-условное значение, в отличие от условного если ), если же и коли же (альтернативное, «второе» условие, в отличие от если и коли ), лишь бы (условие или цель, в отличие от ограничительного лишь ), ладно бы… а то (условие и противительность, в отличие от утвердительной частицы ладно ).

Ряд сочетаний по своему значению следуют производящей основе, однако признаются отдельными коннекторами в силу частотности всего сочетания как единого целого: это а то и (дизъюнкция, как и а то ), а все-таки (противительность, как и все-таки ), ряд сочетаний с разве : разве вот, разве лишь, разве только, разве что , разве только что (исключение, как и разве ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы над базой данных Рускон были выявлены коннекторы, которые к моменту появления словарей [БТС, МАС, ОСРЯ, СРЯ, ТСРЯ,

ТССЧРРЯ] и грамматики [9] не признаются союзами, а находятся в процессе грамматикализации в функции средства связи частей сложного предложения. Настоящая работа обобщает данные по таким коннекторам и выявляет пути грамматикализации коннекторов в XX веке. Наиболее крупным источником пополнения инвентаря коннекторов являются слова, непосредственно выражающие ЛСО, – абстрактные существительные ( причина, образ, отношение и т. п.) и образованные от них предлоги, а также наречия ( тогда, потом, далее ), в том числе сравнительная степень ( точнее , короче и др.). Обширный класс составляют комплексы союзов, союзов и частиц, а также сочетания союзов с демонстративом тот . Данный демонстратив обычно отсылает к ассоциированной клаузе анафорически или катафорически, образуя устойчивые сочетания с предлогами ( в силу того что ), союзами ( а то ) или частицами ( то ли… то ли ). Глаголы речи в сочетании с наречиями образуют коннекторы, по большей части кодирующие переформулирование.

Пути грамматикализации многих союзов и коннекторов в СРЯ типологически широко засвидетельствованы, например, переход демон-стративов в союзы (будь то в качестве части союза или целого), закрепление условных союзов с эмфатическими частицами в функции уступки, употребление вопросительных местоимений и глаголов речи в функции союзов (обычно, однако, в функции комплементайзера или показателя цели и причины, а не в коннекторах переформулирования или конкретизации). Для местоименного наречия образа действия ( так ) в типологии описан переход в комплементайзер (англ. like , нем. so ); в русском языке данный показатель активно используется для выражения целого ряда значений, включая смену топика, конкретизацию, противительность и исключение.

Наиболее интересными представляются семантические переходы, которые наблюдаются у существительного правда , наречий чисто , прямо , просто , у многозначного коннектора так и местоимения тут в качестве коннектора. Любопытны также семантические переходы предикатива хорошо и частицы ладно (в комплексе ладно бы… а то ).