Источники конституционного права Российской Федерации: понятие и классификация

Категория «источник права» является одной из самых дискуссионных в отечественном правоведении. Несмотря на длительное существование данного термина в понятийном аппарате юридической науки, он вызывает бесчисленные и нескончаемые споры между правоведами.

Ключевая роль источников конституционного права в правовой системе государства в целом и в отрасли конституционного права в частности требует широкого комплексного подхода к исследованию, позволяющего раскрыть их правовую природу и содержание, а также системность и взаимообусловленность различных источников конституционного права, так как «не может быть в стране твердого и стабильного правопорядка, если не будут четко определены и закреплены место и роль каждого источника права в общей системе форм права» [1].

В целом в изучении проблемы источников права сложились две основные концепции. Согласно первой концепции, термины «источник права» и «форма права» считаются синонимами. При этом источник права понимается в формальном (формально-юридическом) смысле. Данный подход характерен для советской и отчасти постсоветской правовой доктрины. Это связано с тем, что представители советской правовой доктрины (С.С. Алексеев, Л.С. Зивс, М.А. Рейснер и др.) придерживались позитивистского типа правопонимания и по этой причине связывали проблему источников и форм права с ведущей ролью государства в процессе правообразо-вания.

Согласно второй концепции, понятия «источник права» и «форма права» необходимо разграничивать. При этом под источником права предлагают понимать различные явления правовой действительности. Например, обосновывает тезис о необходимости различать источник права и форму права Е.А. Ершова. Она понимает под источниками права факторы (начала), его (право) творящие; то, из чего право происходит [2]. Таким образом, в рамках данного подхода об источниках права говорят не только в формальноюридическом значении, но и в других значениях – материальном, идеальном (идеологическом), гносеологическом. При таком многообразии трактовок термина «источник права» следует как минимум выделять материальные, идеальные и формальные (формально-юридические) источники права.

В конституционном праве термин «источник права» является общепризнанным. В науке советского государственного права при рассмотрении и использовании понятия «источники права» говорили либо о силе, которая создает право, и называли ее источником государственного права в материальном смысле, либо о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называли ее источником государственного права в формальном (юридическом) смысле. Так, А.И. Лепешкин писал, что «под источником советского государственного права в юридическом смысле слова следует понимать юридические формы, способы выражения правовых норм, относящихся по содержанию регулируемых ими общественных отношений к предмету советского государственного права» [3].

Аналогичный подход представлен и в современных исследованиях по конституционному праву. Исследователи проблемы источников конституционного права исходят из того, что термин «источник права» употребляется прежде всего в материальном и формально-юридическом смысле.

При этом при определении источника конституционного права в формальном смысле часть ученых (вслед за А.И. Лепешкиным) делает акцент на круге регулируемых общественных отношений. Так, Е.В. Колесников под источниками конституционного права понимает «внешнюю форму выражения соответствующих общих правил поведения, регулирующих отношения конституционного характера» [4]. Значение данного признака подчеркивает и М.И. Кукушкин: «Чтобы определить, является ли данный нормативный акт источником конституционного права, необходимо выяснить, относится ли он к числу актов, которые опосредствуют общественные отношения, входящие в предмет регулирования конституционного права» [5]. При таком определении делается упор на то, что именно предмет отрасли детерминирует широкий и разнообразный круг источников, нацеленных на регулирование отношений конституционного характера.

Другие авторы определяют понятие «источники конституционного права» как «формы установления и выражения действующих конституционно-правовых норм» [6]. В таких дефинициях подчеркивается в первую очередь то обстоятельство, что посредством источников конституционного права устанавливаются и получают юридическую силу конституционно-правовые нормы [7].

Разная расстановка акцентов в предложенных определениях не отменяет тот факт, что и в том, и в другом случае представлена традиционная для отечественной науки трактовка источника конституционного права в формальном смысле. Вместе с тем в современной науке конституционного права предпринимаются попытки выработать другие подходы к рассматриваемой проблеме. Н.Н. Курова предлагает под источником права понимать «форму объективации правовых норм, введение которых детерминировано конкретной целью, выражающейся в установлении, изменении и прекращении действия права определенного содержания» [8]. Свой подход она предлагает именовать не формально-юридическим, а «формально-телеологическим», усматривая его достоинство в том, что он позволяет обосновать необходимость включения в систему источников российского права, помимо традиционно признанных, правовых обычаев, актов судебной власти, иных новых уникальных источников, влияющих на развитие конституционно-правовых отношений.

Таким образом, общепризнанным можно считать тот факт, что источники конституционно- го права в формально-юридическом смысле – это форма установления и выражения действующих конституционно-правовых норм. Причем только объективированная в определенной форме, такая норма становится общеобязательной, правовой нормой, реализация которой обеспечивается соответствующими средствами государственного воздействия.

Методологические основы системы источников конституционного права, так же как методологические основы понятия источника конституционного права, закладываются в российской юридической науке теорией государства и права. В теории государства и права к основным источникам права в формально-юридическом смысле традиционно относят правовой обычай, нормативный правовой акт, юридический прецедент, нормативный договор, а также характерные для ряда стран религиозные тексты и правовую доктрину. К юридическим источникам (формам) российского права общепризнанно относят нормативный правовой акт, правовой обычай, договор нормативного содержания [9; 10]. По поводу признания или непризнания юридического прецедента в качестве источника российского права уже на протяжении многих лет ведутся дискуссии.

Множественность источников конституционного права определяет необходимость их классификации. В юридической литературе предпринимаются определенные попытки их классифицировать. В большинстве случаев при рассмотрении вопроса о видах источников конституционного права исследователи идут по пути перечисления отдельных разновидностей, входящих в круг нормативных правовых актов, договоров с нормативным правовым содержанием и иных источников конституционного права России. При таком подходе источники конституционного права подразделяются на следующие виды: Конституция РФ; федеральные конституционные законы; федеральные законы; постановления палат Федерального Собрания; указы Президента РФ; декларации; конституции и уставы субъектов федерации; законы субъектов федерации; акты высших должностных лиц субъектов РФ; акты органов местного самоуправления; договоры, заключенные внутри Российской Федерации, и т.д. [11].

Некоторые ученые, отталкиваясь от общетеоретической системы правовых источников, предлагают в системе источников конституционного права выделять основные (базовые) источники (нормативные акты, нормативные договоры) и нетрадиционные (конституционно-

Источники конституционного права Российской Федерации: понятие и классификация правовые обычаи, решения высших конституционных судов и доктринальные источники) [12].

Помимо этого, некоторые авторы используют классификацию источников конституционного права по территориальному признаку. В условиях федеративного государства, а также с учетом иерархии нормативных актов – источников конституционного права, классификация этих источников по их территориальному признаку, т.е. распространению действия на территорию того государства, государственно-территориального образования и т.д., органами которых издан соответствующий нормативный акт, представляется достаточно значимой. С этой точки зрения все источники конституционного права России можно разделить на федеральные, федеральнорегиональные, региональные, регионально-местные и местные [13].

Таким образом, источники конституционного права в формально-юридическом смысле – это форма установления и выражения действующих конституционно-правовых норм. Конституционно-правовая норма не существует и не может существовать вне источника права – формы ее объективации, выражения во внешнем мире. Основными признаками источника конституционного права являются нормативный характер его предписаний, обязательность для исполнения, а также обеспеченность возможностью государственного принуждения. Источники конституционного права в формально-юридическом смысле в Российской Федерации образуют замкнутую систему, включающую только официально (юридически) признанные виды источников, причем в эту систему входят лишь те источники права, которые в настоящее время являются действующими.