Истоки современной истории экосистемных услуг

Автор: Розенберг А.Г.

Журнал: Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии @ssc-sl

Статья в выпуске: 1 т.26, 2017 года.

Бесплатный доступ

В настоящей статье анализируется развитие научного направления, связанного с экосистемными услугами.

Экосистемные услуги, классификация, методика оценки

Короткий адрес: https://sciup.org/148315040

IDR: 148315040

Текст обзорной статьи Истоки современной истории экосистемных услуг

ЗАРОЖДЕНИЕ

СОВРЕМЕННОГО КОНЦЕПТА ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ

ЭКОСИСТЕМНЫЕ УСЛУГИ В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

ЭКОСИСТЕМНЫЕ УСЛУГИ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Г. Хардин –	Р. Костанца –	Программа	Доклады
Трагедия сообществ	Воплощенная	«Биоразнообразия»	«Оценка
(1968);	энергия услуг	Института Бейера	экосистемных
Н. Джорджеску-	(1980);	(1990);	услуг на пороге
Реген – Закон	Создание	Р. Костанца и	тысячелетия»
энтропии и	Института мировых	Г. Дэйли –	(2003, 2005, 2007);
экономический	ресурсов – WRI	Природный капитал	Европейская
процесс (1971);	(1982);	(1992);	система торговли
Г. Одум –	Комиссия	Доклад	выбросами –
Окружающая среда,	Г. Брундтланд	«Глобальная оценка	EU ETS (2005);
власть и общество	(WCED), доклад	биоразнообразия»	Доклад Н. Стер-
(1971);	"Устойчивое	(1993);	на – Экономика
Стокгольмская	развитие" (1987);	Г. Дейли, Услуги	изменения климата
конференция (1972);	Х. Мартинес-	природы (1997);	(2006);
Д. Медоуз и др. –	Алье –	Р. Костанца и др.	С.Н. Бобылев
Пределы роста (1972);	Экологическая	– статья в журнале	и др. –
Нефтяной кризис	экономика (1987);	"Nature" (1997);	Комплексная
(1973);	Д. Пирс и др. –	Проект «Плата за	экономическая
М. Стронг	Слабая	экосистемные	оценка лососевых
предлагает понятие	устойчивость и	услуги в Коста-	Камчатки (2008);
«экоразвития» (1974); Г. Дэйли – Устойчивая экономика (1977); 2-й нефтяной кризис (1979); Р. Пассе – Экономика живущих (1979).	природный капитал (1989); Основание Международного общества экологической экономики – ISEE (1989).	Рике» (1997).	С.Н. Бобылев, В.М. Захаров – Экосистемные услуги и экономика (2009).

Рис. 1. Основные этапы истории развития экосистемных услуг (Gómez-Baggethun et al., 2009, р. 5)

В 1970-80-х годах все больше ученых начали «облачать» экологические проблемы в экономическую терминологию для того, чтобы подчеркнуть зависимость общества от природных экосистем и повысить общественный интерес к сохранению биоразнообразия. Британский экономист немецкого происхождения Э. Шумахер (Schumacher, 1973) в 1973 г. был, вероятно, первым, кто использовал понятие «природного капитала», и вскоре некоторые ученые начали использовать термин «экосистемные (или экологические, или услуги окружающей среды, или услуги природы) услуги» (Westman, 1977; Pimentel, 1980; Р. Ehrlich, А. Ehrlich, 1981; Thibodeau, Ostro, 1981; Kellert, 1984; de Groot, 1987); см. схему на рис. 1.

Концепция экосистемных услуг (и связанная с ней концепция «природного капитала») доказали свою полезность (см. рис. 2) для управления территориями и принятия решений по двум основным причинам. Во-первых, они помогают синтезировать необходимые экологические и экономические концепции, что позволяет исследователям и управленцам объединять социальные и экологические системы. Во-вторых, ученые и политики могут использовать данные концепции для того, чтобы оценить экономические и политические компромиссы между развитием территорий и сохранением биоразнообразия.

Рис. 2. Взаимосвязь между компонентами социо-эколого-экономической системы: 1 – природный капитал; 2 – социальный капитал; 3 – производственный капитал;

4 – человеческий капитал; 5 – благосостояние человека; 6 – взаимодействия;

7 – экосистемные услуги

В настоящее время нет единого определения термина «экосистемные услуги» (см. подробный анализ: Розенберг, 2016).

Развитие научного направления, связанного с экосистемными услугами, стимулировала Программа по сохранению биоразнообразия Института Бейера 1 в начале 1990-х годов (Perrings et al., 1992, 1995). Статья Р. Костанцы с многочисленными соавторами (Costanza et al., 1997) о стоимости мирового природного капитала и экосистемных услуг стала вехой в деле актуализации направления, связанного с экосистемными услугами. Полученная долларовая стоимость произвела огромный эффект как на людей науки, так и на лиц, принимающих решения (ЛПР), вызвав как шквал критики, так и возросший интерес к проблеме и дальнейшему развитию стоимостных исследований.

В конце 1990-х и в начале 2000-х гг. концепция экосистемных услуг утвердилась и на политической арене, например, через «Экосистемный подход» (UNEP, 2000) и Глобальную оценку биоразнообразия (Heywood, Watson, 1995). Доклад международной программы «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (Millennium Ecosystem…, 2003) представляет собой важнейшую веху в развитии концепции экосистемных услуг в политической повестке дня. Подчеркивая антропоцентрической подход, «Оценка…» обозначила зависимость человека не только от экосистемных услуг, но и от функционирования самих экосистем, способствуя усилению значимости биоразнообразия и экологических процессов для благосостояния людей.

В последние несколько лет ряд инициатив представил глобальные экологические проблемы с экономической точки зрения и способствовал проведению глобального анализа затрат и выгод [например, обзор по экономике изменения климата (Stern, 2006) и Инициатива в Потсдаме – Биологическое разнообразие (Potsdam Initiative, 2010)]. Проект "Экономика экосистем и биоразнообразия" (TEEB, 2010), вытекающий из этой инициативы, направлен на оценку стоимости услуг экосистем.

Несмотря на значительное количество исследований в области экосистемных услуг, в настоящее время не выработана их единая классификация. Примеры некоторых таких классификаций см. в табл. 1-4.

Таблица 1

Классификация "Millennium Ecosystem Assessment" (2003)

Снабжающие услуги

Регулирующие услуги

Культурные услуги

Поддерживающие услуги

Продукты, получаемые от экосистем

Блага, получаемые от регулирования экосистемных процессов

Нематериальные блага, получаемые от экосистем

Услуги, необходимые для создания всех прочих экосистемных услуг

пища;

пресная вода; древесина;

волокно (Fiber); биохимические элементы;

генетические ресурсы.

регулирование климата;

регулирование уровня заболеваемости; регулирование воды

счистка воды; опыление.

духовные и религиозные; рекреация и туризм;

эстетические; вдохновляющие; образовательные; природное наследие;

культурное наследие.

почвообразование;

пищевые цепи / циклы питания;

первичная продукция.

Примечание . Перечислены основные виды услуг.

Таблица 2

Классификация экосистемных услуг и их связь с человеческими ценностями, экосистемными процессами и природными богатствами по Уоллесу (Wallace, 2007)

Категория человеческих ценностей	Экосистемные услуги – восприятие на уровне Индивида	Примеры экосистемных процессов и природных богатств, которыми необходимо управлять, для получения услуг
Базовые ресурсы	пища; кислород; питьевая вода; энергия (для приготовления пищи – обогрева); другие типы поддержки.	Экосистемные процессы: биологическое регулирование; регулирование климата; стихийные бедствия, включая лесные пожары, циклоны, наводнения; регулирование выбросов;
Защита от хищников / болезней / паразитов	защита от хищников; защита от болезней и паразитов.	управление «красотой» ландшафтов; регулирование питательных веществ; опыление; производство сырья для пошива
Благоприятная среда	температура (энергия, в том числе огонь для обогрева); влажность; свет (для циркадных биоритмов); химический состав.	одежды, строительства и т. д.; производство сырья для получения энергии (например, дрова); производство лекарств; социо-культурные взаимодействия; почвообразование; сохранение почв;
Социокультурные потребности	Доступ к ресурсам для: духовно - философского удовлетворения; благоприятная социальная группа; отдых / свободное время; значимое занятие: эстетические потребности; личностный рост; способность культурного и биологического развития: познавательно образовательные ресурсы; генетические ресурсы.	регулирование отходов; экономические процессы. Биотические и абиотические элементы. Процессы, которыми необходимо управлять для получения определенного набора экосистемных элементов. Элементы можно охарактеризовать как природные блага , например: биоразнообразие, богатство земельных ресурсов (геоморфология), запасы воды, запасы энергии.

Таблица 3

Классификация экосистемных услуг по Дейли (Daily, 1997)

Производство товаров

Процессы регенерации

Насыщенность жизни (life-fulfilling)

Сохранение благ

Пища: продукция животноводства и растениеводства; корма;

морепродукты; специи.

Фармацевтика: лекарственные препараты; предшественники синтетических лекарственных препаратов. Долговечные материалы: природные волокна; лесоматериалы.

Энергия: биотоплива; низко

седиментационная вода для нужд гидроэнергетики.

Промышленные товары:

воски, масла, ароматы, красители, латекс, резина и т. д.;

предшественники многих синтетических продуктов.

Генетические ресурсы. Промежуточные товары, которые увеличивают производство других товаров.

процессы фильтрации; детоксикация и разложение отходов; генерация и возобновление плодородия почвы; очистка воздуха; очистка воды; транслокационные процессы;

разброс семян, необходимых для рекультивации, опыление сельскохозяйственных культур и естественной растительности; стабильность речных и прибрежных экосистем;

компенсация одного вида другому в различных условиях; контроль за большинством потенциальных видов вредителей;

модерация погодных явлений (например, температуры и ветра); Частичная стабилизация регулирования климата гидрологического цикла (смягчение последствий наводнений и засух).

эстетическая

красота;

культурные, интеллектуальные и духовные ценности;

ценность жизни;

научное открытие; безмятежность.

поддержание экологических систем и компонентов, необходимых для будущих поставок этих товаров и услуг.

Таблица 4

Классификация экосистемных товаров и услуг по Брауну и др. (Brown et al., 2007)

Экосистемные товары	Экосистемные услуги
Невозобновляемые строительные материалы и полезные ископаемые; ископаемое топливо. Возобновляемые дикая природа и рыба (пища, мех); растения (пища, волокно, топливо, лекарственные травы); вода; воздух; почвы; отдых, рекреация, эстетические (например, красота пейзажа) и образовательные возможности.	очистка воздуха и воды (детоксификация и разложения отходов); передвижение питательных веществ; поддержание и обновление почвы и плодородия почвы; опыление зерновых и естественной растительности разброс семян; борьба с эрозией; поддержание среды обитания растений и животных борьба с вредителями, влияющих на растения или животных (включая человека) защита от вредных солнечных лучей; частичная стабилизации климата;
	модерация экстремальных температур,
	скорости ветра и высоты волн; смягчение последствий наводнений и засух.

Также на данном этапе нет и единой методики оценки экосистемных услуг. Многие ученые (Brown et al., 2007; Chee et al., 2004; Меры стимулирования…, 2005; Faber et al., 2006; Сотник, Могилевец, 2011; Пузаченко, 2012) предпринимали попытки систематизировать методы оценок, сферу их применения и проблемы, связанные с ними. Особо стоит указать на работу С. Паджиолы с соавторами (Pagiola et al., 2004), в которой дан обзор методов оценки и ограничений, а также работу П. Фабера (Faber et al., 2006), в которой проанализированы наиболее подходящие методы оценки различных видов услуг экосистем, трудностей применения и даны некоторые обобщения.

Важно отметить, что ряд ученых (Sagoff, 1997; Rees, 1999; Ropke, 1999; Wackernagel, 1999) принципиально против «присвоения ценника» богатствам природы. Этический аспект оценки и платы за экосистемные услуги подробно рассмотрен в статье Х. Вилльягомез-Кортеса и A. Анхель Перес (Villagómez-Cortés, Ángel-Pérez, 2013). Они полагают, что ценность природы бесконечна и не может иметь денежного выражения, а оценивать ее отдельные элементы попросту абсурдно. Другие, напротив, полагают, что это необходимо (Коммонер, 1974; Бобылев, Захаров, 2009, 2014; Поспелова, 2011; Акимова, 2012).

Эдвард Б. Барбье (Edward B. Barbier), профессор экономики в Университете Вайоминга, который проводит исследования по экономике природных ресурсов, говорит следующее: «Говоря языком экономики, Вы можете играть роль в политических процессах. Двадцать пять лет назад, люди говорили: "Это -ужасно! Вы не можете подобным образом говорить о природе!" Теперь они говорят: Вы правы. Мы должны "поставить ценник" на природу». Далее Барбье отмечает: «Причина, по которой мы теряем природный капитал, это потому, что он бесплатен. Мы часто думаем о сохранении [природы] с точки зрения затрат, а не стоимости, и наоборот в отношении промышленных товаров: учитываем их стоимостное выражение, а не экологические издержки. Когда мы станем учитывать услуги экосистем, возможно, мы решим: может быть, расходы на содержание [целостности] экосистемы не так высоки по сравнению с получаемыми благами. Может быть, прибыль, которую мы получаем, преобразовывая природу в товар, сравнительно невелика. Проблема в том, что мы этого не поймем, пока не просчитаем данную стоимость» (Schwartz, 2010).

Учитывая вышесказанное, мы полагаем, что в настоящее время экономическая оценка экосистемных услуг важна для эффективного природопользования и может служить базисом для принятия обоснованных управленческих решений. Экономическая оценка экосистемных услуг позволяет рационально использовать имеющиеся ресурсы, оценивать инвестиционную привлекательность экологически ориентированных проектов, а также способствует развитию и внедрению системы компенсационных платежей.

Список литературы Истоки современной истории экосистемных услуг

Акимова Т.А. Норматив предельно допустимой энергетической нагрузки как инструмент устойчивого развития территории // Экономика природопользования (ВИНИТИ РАН). 2012. № 5. С. 45-50.
Акимова Т.А. О методических подходах к организации управления устойчивым развитием региона // Региональная экономика. Теория и практика. 2012. № 26. С. 2-9.
Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экология и экономика: «зелёная» экономика и экосистемные услуги // Вестн. Самар. гос. эконом. ун-та. 2014. Спецвып. С. 15-24.
Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 280 с.
Меры стимулирования: предложения по применению инструментов для проведения стоимостной оценки биоразнообразия и ресурсов и функций биоразнообразия. Записка Исполнительного секретаря (UNEP/CBD/SBSTTA/11/9. 19 September 2005). Монреаль (Канада): United Nations Environment Programme (UNEP), 2005. 30 c.

Статья обзорная