Историческая память о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. как основа самоидентификации российского общества

Всовременном гуманитарном знании концепция исторической памяти стала одной из самых востребованных. До сих пор в историографии нет четкого, однозначного определения понятия «историческая память». Часто ученые пишут об отличиях и сходствах понятий «историческая память», «история», «историческое сознание», «коллективная память», «социальная память», «культурная память». Многие определения исторической памяти расплывчаты, что объясняется крайней сложностью и противоречивостью этого понятия. Одно из наиболее удачных и содержательных определений исторической памяти предложил Шкуратов В.А. Оно раскрывает именно креативную социальную роль исторической памяти: «Память – создательница прошлого, историческая способность находиться во времени; в универсальном значении – это отбор, хранение и воспроизведение информации... Но че- ловеческая память не просто копит информацию, она формирует опыт, соотносит прошлое с настоящим и будущим, индивидуальное с родовым, единичное с общим, преходящее с устойчивым»1. К исторической памяти обращаются историки, социологи, культурологи, психологи и др. Поэтому историческая память приобрела черты особой научной дисциплины, возникшей на основе междисциплинарности. «Высокая востребованность понятия "историческая память" во многом объясняется как его собственной "нестрогостью" и наличием множества дефиниций, так и текучестью явления, концептуализированного в исходном понятии "память"»2.

В идеале формировать и сохранять историческую память путем конструирования прошлого на основе научных знаний о нем – задача истории, что едва ли осуществимо на практике. Дело в том, что историческая память не может претендовать на прямое, системное отражение исторического прошлого. Однако, в отличие от научного знания о прошлом, историческая память со временем еще больше актуализируется политически и идеологически. Историческая память оказалась весьма существенной характеристикой образа жизни людей, во многом определявшей их намерения, поведение и оказывавшей большое влияние на их сознание. Таким образом, историческая память, несмотря на определенную неполноту, обладает особенностью – удерживать в сознании людей основные исторические события прошлогодо превращения историческогознания в различныеформы восприятия прошлого опыта и его отражения в коллективном бессознательном (мифах, преданиях, легендах). Хотелось бы обратить внимание на важную особенность исторической памяти: «Историческая память выступает... как ментальная способность субъектов сохранять воспоминания о пережитом, которые являются необходимой основой для выработки исторического сознания»3. Дело в том, что существуют цивилизационные архетипы, свойственные только данному этносу. Это помогает объяснить, как складывается историческая память и каковы ее отличительные цивилизационные особенности.

Факт ускорения в современном развитии мира не требует доказательств. Из-за невозможности сохранить все возрастающие объемы информации социальные институты и отдельные лица решают, что необходимо знать о них будущим поколениям. Для этого надо отбирать факты, события, обладающие высокой сопротивляемостью устареванию. К ним относятся: классика, традиции, верования, мифология, религия, которые устаревают не так быстро. К сожалению, классика сейчас перестает быть соединяющей культурой поколений. Между тем Великая Отечественная война 1941–1945 гг. испытала на прочность советскую и российскую цивилизацию, ядром которой является русская культура.

Источниками формирования исторической памяти являются: устная традиция, различные источники (учебники истории, мемуары, художественная литература, историография и т.п.), коммеморации (праздники, посвященные историческим событиям, юбилеи, «дни памяти» и т.п.), монументальная традиция и многое другое. Надо подчеркнуть, что в ХХ в.и в начале ХХIв.особое значение для формирования исторической памяти получают аудиовизуальные источники разных типов (киноисточники, телевидение и радио), а в современную эпоху – сетевой контент. Кроме того, историческая память – основа для музейной педагогики, устной истории, проектной технологии, востребованных в процессе обучения истории.

История – это и предмет науки, и предмет изучения, и предмет преподавания. Это память народа. История имеет первостепенное значение для формирования национальногражданской идентичности – высшей степени патриотического воспитания. Для современного общества, как на Западе, так и в России, характерен кризис системы ценностей, в рамках которой идет общественное развитие стран. Особенную значимость это приобрело в условиях трансформирующегося общества в России. Учебные пособия стали отражать разные идеологические и научные взгляды авторов. В этих условиях мифологизация и фальсификация истории стали их составной частью. Насколько такие школьные учебники способны были формировать у детей чувства гражданственности, патриотизма?

Учебники этого периода, как правило, освещали историю Отечества с либеральных позиций, фрагментарно и субъективно. Как отмечает И.Н. Ионов, его пособие «было первой попыткой осмыслить глубинный ход российской истории с позиций либерального демократизма». При этом подчеркивается, что «при любом восприятии текстов дискуссионность книги, ее альтернативность господствующей патриотической позиции помогут более глубокому усвоению материала»4. В двухтомнике профессора МГИМО А. Зубова, автора и ответственного редактора учебного пособия «История России. XX век» (М., 2009), наши солдаты-освободители Европы от гитлеризма названы «дикой ордой», а сама Великая Отечественная война – «советско-нацистской»5. Преподавание истории в школе способствовало процессу размывания национальных ценностей и подрыву национальной идентичности. «Во все времена учебник утверждался и рекомендовался государственными органами. Возможность успешно преодолевать вызовы современности тесным образом связана с тем, какие ценности возобладают в российском обществе и как определит свои жизненные позиции молодое поколение. Любой отбор фактов уже сам по себе является следствием идейной и ценностной позиции автора. История не должна быть яблоком раздора для общества»6.

Как же учат истории на Западе? М. Ферро, французский историк, в своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» пишет: «Не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории. Это запечатлевается на всю жизнь... Сопоставить все эти представления стало в высшей степени важно сегодня, ибо с расширением границ мира, со стремлением к его экономической унификации при сохранении политической обособленности прошлое различных обществ становится более, чем когда бы то ни было одной из ставок в столкновениях государств, наций, культур и этнических групп. Зная прошлое, легче овладеть настоящим, придать законные основания власти, претензиям». Даже либеральные режимы не пренебрегают контролем. М. Ферро продолжает: «Массовое школьное образование базируется на фундаменте национальных героических мифов»7. Можно сослаться на учебники США, Японии и других стран. Там учебная литература направлена на сакрализацию прошлого, на ее героизацию. То, что преподносилось в наших учебниках, – демонизация истории. Концепт идеологизации не мог не привести к ценностному выхолащиванию в преподавании истории. Идеологическими были всегда и учебники по истории России. Идеологическими они остаются сейчас, но какая это идеология? Идеология либерализма. Надо пересмотреть либеральную ценностно-идеологическую ориентацию учебников и сделать акцент на традиционных российских духовно-нравственных ценностях. Надо сохранить нравственный оценочный подход к историческим явлениям. Ценностные и оценочные составляющие являются неотъемлемой частью познавательно-мировоззренческой модели истории в школе. Призывы к «идеологизации» есть не что иное, как внедрение другой идеологии, направленной на разрушение культурно-исторических традиций. Отсюда и возникает запрос нашего общества на единый учебник истории. Сейчас проводится большая работа ученых, преподавателей по реализации поручения Президента РФ В.В. Путина на разработку концепции единых учебников по истории России для средней школы. Однако, «невзирая на многочисленные официальные и неофициальные попытки пересмотреть историю современной России, в исторической памяти россиян продолжают сохраняться порядок наиболее значительных событий, оценки (с некоторыми модификациями) исторических лиц и базовый перечень памятных мест»8.

Как доказали ученые, важностью «идентификационной» функции исторической памяти стала историческая память о Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Она является наиболее значимым событием для сохранения единства национального самосознания российского народа9. Особенную значимость тема исторической памяти приобрела в условиях трансформирующегося общества в России. Сейчас мы находимся на пороге нового этапа осмысления опыта и значения Великой Отечественной войны. Во-первых, со временем война становится все более далеким событием, и «живая» память ослабевает; во-вторых, вследствие политических и идеологических причин в России идет острая борьба между правдой и извращением исторической памяти о войне; в-третьих, на молодежь большое влияние оказывают фальсификации, господствующие в учебниках и средствах массовой информации.

Уроки Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. имеют огромное значение для политики государственных лидеров разных стран. Большинство из них стремятся принизить и извратить эти уроки, именно с этой целью наносится огромный удар по исторической памяти о Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Естественно, что историю Второй мировой войны россияне видят одним образом, а англичане, американцы – другим и т.д. Поэтому и появляются ее разные интерпретации. Кроме того, с естественным уходом людей – современников тех событий – историческая память меняется, приобретает новые оттенки, становится менее достоверной и более «насыщенной» реальностями дня сегодняшнего. В целом же Россия имеет дело с хорошо организованной кампанией, имеющей целью принизить роль Советского Союза в разгроме фашизма и нацизма. Искажение истории выражается в попытке приравнять коммунизм к фашизму, возвышении роли союзников, которым приписывается решающая роль в разгроме гитлеровской Германии и др. Ее цель – «навязать России чувство исторической вины» за все, что происходило перед Второй мировой войной и в послевоенное время.

В этих условиях, по свидетельству учителей истории, современные старшеклассники, как правило, либо не знают совсем, либо знают очень поверхностно о героических поступках, совершенных во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. советскими солдатами, нашими гражданами. В то же время в учебниках истории разнообразно освещаются военные операции. (См.: Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. История России, XX – начало XXI в. М., 2007; Киселев А.Ф., Попов В.П. История России, XX – начало XXI в. М., 2008; Волобуев О.В. Кулешов С.В. История России, XX – начало XXI в. М., 2009; Чудинов А.В., Гладышев А.В.

История. М., 2009. Данилов А.А., Филиппов А.В. История России, 1900–1945. М., 2009; Данилов Ф.Ф., Косулина Л.Г., Брант М.Ю. История России, XX – начало XXI в. М., 2009).

Еще сложнее обстоит дело с поднимаемыми в учебниках вопросами, отношение к которым в обществе неоднозначно: обстановка накануне Великой Отечественной войны, пакт Молотова – Риббентропа и приложенные к нему секретные протоколы, советско-финская война 1939–1940 гг., вопросы взаимоотношений СССР с западными союзниками, ленд-лиза и потери в войне и т.д. Поэтому необходима структуризация и дальнейшая теоретическая разработка поднимаемых вопросов на основе новых документов. Так, рассказывая о действиях Красной Армии в Польше осенью 1939 г., большинство авторов воздерживается от оценок, но обычно подчеркивается, что СССР вернул земли, ранее входившие в состав Российской империи. В учебнике Левандовского А.А. и Щетинова Ю.А. отмечается, что это произошло в нарушение действующих норм международного права и подписанных СССР официальных договоров. Что касается советско-финляндской войны 1930–1940 гг., то большинство авторов признает, что военные действия начал СССР. Правда, причины этой войны названы неубедительные. Вопрос о возможности превентивного удара СССР против Германии в 1941 г. декларируется. Большинство же авторов этого просто не касается. Однако ряд учебников предлагает разные версии на уровне В. Суворова (Данилов А.А. и Филиппов А.В., Сухова, Морозова и Абдулаева). Сложным является вопрос, который освещается во всех учебниках, – взаимоотношения СССР с западными союзниками. Мнения авторов и тут разнообразны. Например, сомнительны утверждения Данилова А.А., Косулина А.Г., Бранта М.Ю., что «исход войны с Японией решался на советско-японском фронте». Цифры, которыми оперируют в учебниках, не только противоречат друг другу, но и отличаются подчас в одном пособии (у Данилова А.А., Косулиной А.Г., и Бранта М.Ю.). Необходимо отметить, что эти тенденции сохраняются и в учебниках позднейших изданий.

Анализ школьных учебников показывает, что необходим единый учебник героической истории России. Попытки создать фактологическую историю для самостоятельной интерпретации учащимися нереальны. В любом случае нельзя избежать идейной авторской позиции. Сам процесс обучения истории должен быть не только структурирован, но и ценностно-ориентирован. Необходимо способствовать четкому определению национальной идентичности и перспектив реализации национальных интересов России. Память о войне – это память о наших предках, их подвигах, героизме на фронте и в тылу, их любви и нравственности. Война против исторической памяти о Великой Отечественной войне есть не только диверсия против наших отцов и матерей, бабушек и дедушек. Это и удар по России в целом.