Исторические этапы развития понятийного аппарата "качество и уровень жизни населения"

Трактовок понятия «качество и уровень жизни населения» существует различное множество. Каждое направление или временной период диктовал свои условия развития определения.

Словари дают различную трактовку данной категории и в этом определении согласно большинство ученых, изучающих данную проблему. Качество жизни (quality of life) - обобщающая социальная и экономическая категория, который включает в себя и аспект уровня материального потребления благ и услуг (уровень жизни), так и моральнопсихологический климат, здоровье, продолжительность жизни, душевный комфорт, условия окружающей человека среды [13].

Имеется большое количество научных работ, которые рассматривают понятие качества жизни, его различные стороны, но точной трактовки еще не дано. В данном случае два варианта трактовки: либо определение слишком обширное, либо оно дано в узком направлении. В первом варианте определение включает все процессы общества и жизнедеятельности человека, а во втором описывается только одно из направлений. Странно только одно, что с каждым годом ситуация не делается более понятной, а наоборот в этой сфере все усложняется. Мы думаем, что это связано, прежде всего, с тем, что постоянно меняются или обостряются проблемы в данном направлении.

На современном этапе анализ качества жизни все больше носит практический характер. Можно сказать, что практика «бежит» впереди исследовательских работ, то есть практика не ждет, пока будут проведены исследования по какому-либо вопросу.

Ученые и исследователи (такие как Майер В.Ф., Суббето А.И., Жеребин В.М., Азрилиян А.Н., Римашевская Н.М.), которые рассматривают уровень жизни как самостоятельное понятие, не совсем корректны. Такую категорию, как «степень удовлетворения потребности» невозможно, да и нельзя определять категориями качества и уровня жизни. В состав качества жизни входит уровень жизни, который показывает количество потребляемых благ за конкретный период времени. У этих понятий есть общие черты и различия. Общим является то, что они показывают степень удовлетворенности населения и каждого человека конкретно. А различается тем, что качество жизни населения – это более емкое и многогранное понятие.

Данный показатель также глубоко рассматривает Н.М. Римашевская. У нее «уровень жизни» рассматривается в аспекте двух групп: условие жизни людей является первым аспектом, а также людей и их поведение в сфере, называемой, потреблением [9]. Доминантами в данном случае являются потребности человека. Среди потребностей автор выделяет такие как: «поддержание жизнедеятельности организма», «сохранение и восстановление здоровья», «семья и продолжение рода», «передвижение», «потребление информации» [9, 9] и другие.

У К. Маркса [6,41] также было собственное мнение на данную тему. Он считал, что рабочий класс должен получить необходимые жизненные средства, хотя и возможны некоторые изменения по характеру его товара. Также при рассмотрении стоимости рабочей силы, он говорил, что она определяется «уровнем жизни».

В мировой научной литературе часто встречаются два понятия, которые считают взаимозаменяющими. Это показатели уровня жизни и народного благосостояния. Но мы можем не согласиться с этим, как и Е.С. Санникова [10,11]. По ее мнению, эти две категории дополняют друг друга, так как уровень жизни рассматривает структуру, объемы и характер потребностей отдельной группы людей при определенных условиях жизни (не всего населения), а благосостояние населения – это обеспеченность группы людей или всего населения различными благами для жизнедеятельности.

Классики политической экономии сформулировали вектор благосостояния. Он не был показан как денежное богатство. Один из великих людей, А. Смит, рассматривал благосостояние, как некую свободу, в которой есть доля спокойствия [12]. А богатство, как свободное время было названо К.Марксом [4]. Но свободное время нужно было для духовного, физического, интеллектуального развития индивида и общества.

Дж. Гэлбрейт описал в своей работе, что общество может потребить различные благи и услуги. Если же общество голодает, болеет и не может одеть себя, задачей перед государством становится увеличение доходов у населения. И только данный доход может помочь получить какое-либо благо или удовлетворить нужды.

Зарубежные ученые вывели два подхода к определению формирования качественного благосостояния общества [14].

Первый подход показывает результаты социологического исследования, когда население самостоятельно оценивает свое благосостояние. Люди дают ответ на вопросы, в которых спрашивается о тех или иных сторонах жизни. Данное сравнение не всегда является точных, так как мнение людей зависит от их особенностей, например, от систем ценностей, от целей и культурных особенностей населения.

Второй подход основывается на оценке условий людей. Например, условия труда, уровень образование и возможность его получения, условия жилья и его комфорт и другие. В данном подходе нужно разработать стандарты, которые бы четко формировали идеальные условия существования населения, и сопоставить их с реальными условиями.

Байтурина А.Т. считает, что качество жизни – это социологическое определение, определяющее ту степень потребностей людей, которая удовлетворяет материальные и духовные нужды. Это может быть потребность в еде, одежде, в творчестве, образовании, в положительных эмоциях и в других категориях.

Мнение автора А.Т. Петровой [7,12] показывает, что качество жизни – это сложное преобразуемое понятие. Оно меняется на основе какой-либо информации, объеме и средой (природой). Все вышеперечисленные должны взаимодействовать и быть полноценно дополнены друг другом.

Строение системы качества жизни является непростой, ее систему образуют последовательные связи, которые объединяются по некоторому признаку.

Кривоносовой Л.А. было охарактеризовано качество жизни населения как объединение субъективных и объективных факторов [7,52]. Объектом могут выступить люди, проживающие в том или ином регионе, то есть являющиеся жителями определенной страны, в этом случае рассматриваются объективные процессы, статистические показатели. Также понятийный аппарат качества жизни населения может выступить как ощущения людей в субъективном понятии. Такая структура требует серьезных размышлений, а также создаются различные трудности, например, научное осмысление. Также автор предложил собственное видение определения качества жизни [7,52]. По ее мнению качество жизни это теоретически – обоснованная характеристика условий жизни индивида или группы людей заданными природой и культурно-обусловленная потребность в субъективном и объективном проявлении. Кривоносова Л.А. уверена, что данный подход поможет определить уровень и качество жизни людей на определенной территории, так как там это сложнее сделать.

В российских условиях наиболее приемлема концепция трудовой жизни, разработанная Цыганковым В.А. [11,8]. Он выделил два блока: первый – существование труда, второй – условия труда, которые будут способствовать реализации трудовых потенциалов работников, населения и экономики. Для реализации первого блока нужно выполнить ряд положений: высокий уровень дохода населения, создание комфортабельных, безопасных и не пагубно влияющих на здоровье условий труда. Другой блок показывает содержание труда:

удовлетворенность трудом населения, трудовая демократия, изменение в положительную сторону отношения к труду.

Цыганкова В.А. считает, что понятие качества жизни нужно определять как сочетание таких показателей, как условие существования и удовлетворенность людей жизненными позициями и социальным отношением к индивидам [13, 14]. Многие аспекты жизни объединены в показатель уровня жизни населения, так считает автор и мы согласны с ним.

Различия в понятийном аппарате качества жизни заключается в определении таких составляющих, как содержание, сущность, структура. М.М. Магомаев [8, 14] считает, что такое происходит из-за того, что, во-первых, категория качества жизни включает в себя различные многообразные потребности человека, которые отражают многие сферы деятельности людей; во-вторых, на качество жизни большое влияние оказывают многочисленные факторы, такие как демографические, экономические, социальные и другие; в-третьих, качественные и количественные факторы также находят свое отражение в данном понятии; в-четвертых, такие понятия, как образ жизни, благосостояние и другие, в той или иной степени связаны друг с другом; в-пятых, качество жизни – это совсем недавно образованное понятие и поэтому еще глубоко не исследовалось. У Магомаева М.М. своя точка зрения на определение данной категории. Он считает, что это степень насыщения населения необходимыми благами, которые готовы удовлетворить потребности индивида и населения вцелом.

Агапова Е.В. [1, 5] объясняет, что качество жизни – это то количество нематериальных и материальных благ, которыми обладает население для удовлетворения своих потребностей на каждом их уровней социального и экономического развития. Автор рассматривает данный понятийный аппарат так, как это представляется каждому индивиду или определенному обществу.

Другое мнение высказала Белова Н.И. [2, 11]. Она утверждает, что на понятие качества жизни населения прежде всего влияет демографическая ситуация в регионе или стране. Чтобы проанализировать динамику и благосостояние населения, нужно выделить социально-доходные группы. Сделав необходимые расчеты, автор пришел к мнению, что большее количество человек в домашнем хозяйстве приводит к уменьшению конечного потребления.

Венцковская И.Ю. [3, 9] исследовала составные показатели качества жизни населения и полностью согласна с ее стандартом – индекс развития человеческого потенциала. Автор уверен, что есть принципиальная разница в том, использует ли социальное государство технические показатели или лишь социальные характеристики в качественных стандартах. В первом вышеприведенном случае государство перестает ориентироваться на социальную деятельность, а во втором, социальное направление становится конкретным и даже возможен контроль со стороны населения.

Каждый из авторов вывел свое определение данного понятийного аппарата. Это сопутствовалось экономической и политической обстановкой, социальным положением общества и т.д. Для каждого этапа каждое из определений является верным и отвечает всем требованиям.