Исторические воззрения Е.П. Савельева в оценках современных исследователей

Исторические воззрения Евграфа Петровича Савельева (1860 – 1930) в последние десятилетия вызывают значительный интерес как профессиональных исследователей, так и широких кругов читателей, порождая все новые переиздания его книг. Не получивший специального исторического образования Е.П. Савельев относится к числу наиболее ярких донских историков начала ХХ в. Не будет серьезным преувеличением считать, что сегодня значение его трудов превосходит краеведческий и региональный уровень, а их содержание позволяет рассматривать данного автора как выразителя определенных взглядов части донской казачьей интеллигенции определенного периода.

Основные факты биографии Е.П. Савельева нашли свое отражение в более общих [1 – 3 и др.] и крайне немногочисленных специальных [4, 5] публикациях. Наиболее подробно она представлена на сайте «Старые донские дороги Евграфа Савельева», созданном по инициативе его правнучки К.С. Поповой [6]. Важнейшим источником по данному вопросу, в частности, считается анкета, собственноручно заполненная самим Е.П. Савельевым в 1915 г. для Ро-стовского-на-Дону городского музея [7]. Тем не менее в его биографии, особенно советского периода, все еще очень много «белых пятен».

Родившийся в станице Константиновской 1-го Донского округа Области Войска Донского Е.П. Савельев там же окончил местное приходское училище и 1-е Донское окружное училище. Продолжил образование в Новочеркасской учительской семинарии. С 1880 по 1894 г. служил приходским учителем во 2-м и 1-м Донских округах. С 1895 по 1911 г. – делопроизводитель Областного правления Войска Донского, а был уволен в отставку в чине надворного советника. В конце того же 1911 г. привлечен к следствию и суду по делу донских литераторов, обвинявшихся в составлении и распространении «Донского литературного сборника». По мнению следствия, публикации в нем содержали оскорбление брака, критику правительства и военной службы, а также «суждения, вызывающие вражду между коренными жителями Донской области казаками и иногородним пришлым элементом» [8]. В 1913 г. Е.П. Савельев состоял председателем главного правления Донского общества взаимопомощи служащих, в 1914 – 1918 гг. – членом правления Третьего Новочеркасского общества взаимного кредита. В мае 1917 г. выбран в состав Войскового правительства старшиной от 1-го Донского округа. О последних годах его жизни мало известно.

Научное и литературное наследие Е.П. Савельева чрезвычайно разнообразно и включает обобщающие труды и монографии, очерки и публицистические статьи, доклады и отчеты по археологическим экспедициям, поэтические и прозаические произведения, драмы и песни.

Цель данной статьи – анализ отражения в современной российской историографии исторических воззрений Е.П. Савельева. В со- ответствии с поставленной целью главными историографическими источниками выступают общие и специальные работы российских исследователей, в которых дана оценка историческим трудам и взглядам Е.П. Савельева. Наряду с ними привлекаются и публикации самого Е.П. Савельева на исторические темы.

Наибольшее внимание исследователей вызывает самый крупный обобщающий труд Е.П. Савельева по истории казачества с древнейших времен до конца XVIII в. в трех частях. Две первые части «Древняя история казачества» и «Средняя история казачества. Розыскание о начале русского казачества» изданы в Новочеркасске еще до революции, в 1915 и в 1916 гг. Третья часть «История казачества. Дон служит русским царям» вышла в Новочеркасске в 1918 г.

На излете советской эпохи, в условиях начавшихся процессов возрождения казачества и возросшего интереса к его истории, в Ростове-на-Дону было осуществлено репринтное переиздание данного труда тиражом в 15 тыс. экземпляров. При этом во второй части опубликована критическая рецензия Н.А. Мининкова под названием «Альтернативный взгляд советского историка». Это название дал не сам автор, а издатели, стремившиеся, видимо, таким образом противопоставить воззрениям Е.П. Савельева советскую историографию, испытывавшую в это время нараставший кризис. Между тем в рецензии нет ничего догматически «советского», поскольку исследования Н.А. Мининкова «никогда не страдали идеологизированностью, зато всегда отличались скрупулезным и мастерским анализом письменных источников» [9].

На следующий год эта публикация переиздана во Владикавказе тиражом в 10 тыс. экземпляров [10]. При этом указывалось, что это репринтное переиздание книги Е.П. Савельева «Древняя история казачества», выходившей в Новочеркасске в 1915 г., хотя публикация включала все три части. Позже труд Е.П. Савельева несколько раз переиздавался в Москве под названием «Древняя история казачества» [11]. Работа также размещена в открытом доступе на сайте «Старые донские дороги Евграфа Савельева» [12] и на других информационных ресурсах, декларирующих свою связь с казачеством, а первая часть «Древняя история казачества» даже представлена в форме аудиокниги на канале о путешествиях «ЯРАлик ТВ» на видеохостинге YouTube [13].

Подобный интерес к работе, вышедшей более 100 лет тому назад, представляется далеко не случайным. Главными причинами этого выступают, во-первых, характер, масштаб и содержание данного труда как фактически первой обобщающей работы по истории казачества, к тому же предлагающей оригинальную концепцию его происхождения. Во-вторых, современными общественно-политическими процессами возрождения казачества, придающими дополнительную востребованность данному труду. М.А. Рыблова предположила, что исследование Е.П. Савельева «ждало бы полное забвение, если бы не очередной коренной перелом в истории нашей страны, происходивший на рубеже XX – XXI вв.», когда «вполне оформилось так называемое “казачье возрождение” – движение за восстановление политических и иных прав “казачьего народа”, попранных боль- шевистским режимом». Одно из главных требований его лидеров заключалось в признании за казачеством статуса репрессированного народа, и переиздание книги Е.П. Савельева сыграло огромную роль в его идейном и научном обосновании: «с одной стороны, она обосновывала статус казачества как особого (к тому же весьма древнего) народа и его притязания на “историческую родину”, с другой стороны, объясняла последующее верное служение казаков России, как второй, приютившей их в скитаниях, родине» [9]. Вслед за В.А. Шнирельманом [14] М.А. Рыблова связывает теорию Е.П. Савельева с созданием «этногенетических исторических мифов», призванных консолидировать и мобилизовать этносы и этнические группы в их борьбе за восстановление «исторической справедливости» [9].

Все это обуславливает серьезную критику работы Е.П. Савельева многими историками, не разделявшими его взглядов. Первым среди них следует назвать младшего современника Е.П. Савельева, донского историка П.П. Сахарова [15]. Критическое отношение к труду Е.П. Савельева высказывал и выдающийся ростовский историк А.П. Пронштейн [16, с. 13]. Однако их оценки творчества Е.П. Савельева и донской историографии начала ХХ в. заслуживают самостоятельного изучения.

Анализ современной историографии следует начинать с уже упомянутой рецензии Н.А. Мининкова, автору которой удалось «вписать» Е.П. Савельева в сложившуюся к этому времени традицию изучения истории казачества и его происхождения. При этом в рецензии дана критическая оценка не только содержащихся в труде Е.П. Савельева положений и выводов по данным вопросам, но и методологии, на основе которой они были сделаны. Е.П. Савельев называл среди предков казачества «такие известные народы древности и раннего средневековья, как скифы, сарматы, геты, массагеты, варяги, касоги-черкесы, ясы, аланы-роксоланы, гунны и хазары». Хотя все эти народы очень сильно различались, относились к разным языковым семьям и группам, не имели антропологического сходства и разделялись во времени и пространстве. Начало казачества Е.П. Савельев относил «к временам этрусков и даже кри-то-микенской культуры, к войне греков с Троей» и представлял казаков как особый народ [17, c. 306]. Н.А. Мининков обоснованно указывал, что основное положение Е.П. Савельева о происхождении казачества из глубокой древности невозможно считать доказанным. Источников, на основании которых мог быть сделан этот вывод, просто не существует, а у Е.П. Савельева имело место произвольное истолкование отдельных восходящих к древности памятников культуры и лексического материала. Как подчеркивает Н.А. Мининков, метод Е.П. Савельев опирался на «распространенную еще в XVIII в. символическую этимологию», в которой на основании сходства или мнимого сходства в звучании отдельных лексем делаются далеко идущие выводы [Там же, c. 307]. Отмечаемые Н.А. Мининко-вым «наивные попытки отыскать русские корни явно нерусских слов» отличают и труды Е.П. Савельева, посвященные более поздним периодам в истории казачества [Там же, c. 307].

О Е.П. Савельеве Н.А. Мининков упоминает и в своей монографии о донском казачестве в эпоху позднего средневековья, изданной через восемь лет после выхода рецензии. Он обращает внимание на то, что взгляд Е.П. Савельева на казачество как на особый народ разделяли донские историки-эмигранты полковник И.Ф. Быкадоров и составители «Казачьего словаря-справочника» А.И. Скрылов и Г.В. Губарев [18, c. 24].

Известный историк донского казачества советского и постсоветского времени А.И. Козлов обратил внимание на то, что в вопросе о происхождении казачества Е.П. Савельев особо подчеркивал роль тюркского элемента. Но, отмечал он, по мнению Е.П. Савельева, «казачье ядро … сложилось из скифов и сарматов» [19, c. 55] и было, таким образом, индоевропейским и ираноязычным. Своей оценки этой точке зрения А.И. Козлов не давал. Но, совершенно очевидно, что не разделял ее.

А.И. Агафонов обратил внимание на исследование Е.П. Савельева о войсковом казачьем круге на Дону. Он принимает вывод автора о существовании весьма глубоких и уходивших в далекое прошлое демократических традиций казачества, проявлявшихся при проведении кругов как органов власти в войске Донском [20, c. 67].

О труде Е.П. Савельева писали донские историки и краеведы М.П. Астапенко, Г.Д. Астапенко и Е.М. Астапенко. Говоря о разрабатывавшейся им концепции истории казачества, указанные авторы отмечали: «Рассматривая казачество как отдельный народ, он неправомерно выводил его корни из глубины веков: от этрусков, скифов, сарматов». И все же, по их мнению, Е.П. Савельев играл «заметную роль в культурной жизни дореволюционного Дона» [21, c. 281].

Значительное внимание историческому труду Е.П. Савельева и содержащейся в нем концепции истории казачества уделяет Б.С. Корниенко. Он при этом дает характеристику не только взглядам Е.П. Савельева на происхождение казачества, но и его общей концепции истории донского казачества в Московском государстве и Российской империи. Б.С. Корниенко резко критически относится ко взгляду на казачество как на особый и очень древний индоевропейский народ. Что касается истории донского казачества XVII – XVIII вв., то в ее освещении у Е.П. Савельева «конфликт строился вокруг дихотомии “свобода – рабство”». При этом носителем свободы выступала «донская демократическая республика», тогда как Московское государство «представало как рабовладельческая деспотия» [22, c. 145].

Б.С. Корниенко указывает на особенности освещения Е.П. Савельевым отношений между Доном и Москвой. Он подчеркивает, что, согласно Е.П. Савельеву, «высший смысл существования казаков заключался как раз в противодействии напору ислама». Казаки выступали при этом носителями лучших боевых качеств и защищали Россию и Европу в целом, «которая была не в состоянии за себя постоять» [Там же, c. 146]. Россия, согласно оценке Е.П. Савельева, как отмечал Б.С. Корниенко, проявляла неблагодарность к своим защитникам. Она стремилась полностью подчинить Дон. Особенно это проявлялось при Петре I, который, как указывал Е.П. Савельев, в 1695 г. «отобрал у донских казаков грамоту Грозного царя о признании Дона самостоятельным государством» и «насильственно ликвидировал документ, формально подтверждавший независимость Войска Донского» [Там же, c. 150].

В отличие от предыдущих авторов, Б.С. Корниенко считает, что у Е.П. Савельева не только вопросы происхождения казачества, но и последующее изложение истории войска Донского XVII – XVIII вв. – это результат мифотворчества. «”Национальному казачьему мифу”, вышедшему из-под пера Е.П. Савельева, помимо “удревнения”, присуща идеализация “старины” и предков» [Там же, c. 154], – писал он, и в этом видел важнейшие черты его исторического труда. Вместе с тем, как справедливо указывает Б.С. Корниенко, этот труд «является ценнейшим источником для изучения казачьего национализма начала XX в.», а также, что, «претендуя на научность своих выводов, Е.П. Савельев доказывал древность казачьего “народа”, его исключительность среди всех прочих народов, подчеркивал особые заслуги казаков перед Россией и обосновывал их безусловные права на донские земли». Б.С. Корниенко утверждает, что исторический труд Е.П. Савельева был связан с политической составляющей его воззрений. Что же касается методологии исторического познания Е.П. Савельева, то Б.С. Корниенко, как и Н.А. Ми-нинков, указывает, что для своего времени она безнадежно устарела, а метод символической этимологии относится к XVIII в. [Там же, с. 135].

Немало внимания уделяет Е.П. Савельеву и автор самой крупной историографической работы, посвященной изучению казачества в отечественной и эмигрантской историографии XV – XX вв. московский историк И.И. Юрченко. Он отмечает, что именно Е.П. Савельев одним из первых сформулировал целостную картину «самостийной» казачьей истории: «Этот типичный донской интеллигент начала ХХ в. высказал собственную (казачью) точку зрения на историю казачеств, не ограниченную “красно-белыми” рамками» [3, с. 197]. При этом он считает, что в рассматриваемой работе Е.П. Савельева «мы находим элементы и панславистских представлений, и раннего казачьего национализма, и попытку сформулировать собственное историографическое кредо казачьего народа, и эволюцию взглядов самого автора от вполне лояльных царскому самодержавию в начале до почти революционных в конце» [Там же, с. 205]. Наряду с этим И.И. Юрченко отмечает и несомненное значение работ Е.П. Савельева для развития историографии, считая, что их, «как и всю в целом новорожденную “самостийную” казачью историографию отличала большая, почти детская, историческая наивность, упрощенность оценок, непрофессиональный отбор источников и другие пороки, которые можно назвать “детскими болезнями” казачьей историографии. Однако сама по себе попытка создания и осмысления казаками своей истории представляет историографическую ценность, как первый этап развития этого самобытного научного направления» [Там же, с. 210].

Обращает на себя внимание наличие в минувшие два десятилетия позитивных высказываний о труде Е.П. Савельева, причем о той части, которая относилась к истории происхождения казачества и подвергалась наиболее серьезной критике. В частности, позитивное отношение к труду Е.П. Савельева выражено в предисловии, написанном авторами так называемой «новой хронологии» А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским. Е.П. Савельева они отнесли к «числу авторов, пытавшихся честно и добросовестно разобраться в проблемах русской истории». Достоинство «Древней истории казачества» они видели в том, что Е.П. Савельев «как историк-профессионал, обладая глубоким знанием античных источников и обширного археологического материала, … постоянно спорит со скалигеровской версией истории». Даже в самом названии его книги – «Древняя история казачества» – звучит, как они подчеркивают, вызов общепринятым историческим представлениям, в которых, как известно, в древней истории “не отведено” места для казаков» [23, c. 7]. Единственным недостатком книги авторы считают незнание Е.П. Савельевым «новой хронологии». Отсюда, пишут они, Е.П. Савельев не понимал, что «”монголо-татарское” завоевание как раз и было тем самым завоеванием Азии и Европы казаками, о которых он пишет, относя его в глубокую древность» [Там же, c. 9].

Позитивную характеристику творчеству Е.П. Савельева дает также один из известных представителей так называемого национал-па-триотического направления современной отечественной общественной мысли, автор книг по славянской фолк-хистори, переводчик и комментатор «Велесовой книги» А.И. Асов. Он оценивает Е.П. Савельева как «историка-патриота». По словам А.И. Асова, ему, «как и иным казачьим историкам-патриотам», были «глубоко чужды» «теории, рассматривающие казачество как “беглых крепостных”, либо “сброд людей разных народностей”» [24, c. 5]. Это отмечено верно, поскольку Е.П. Савельев и в самом деле отвергал такие теории. Научной оценки выводов Е.П. Савельева А.И. Асов не дает. Он проявляет склонность к мистике, подчеркивая, что Е.П. Савельев в настоящем «видел как бы эхо от прошлого, повторяющуюся из века в век со времен языческих и ведических великую мистерию борьбы добра со злом» [Там же, c. 4].

Особенно резко А.И. Асов обрушивается на критиков Е.П. Савельева. Не вдаваясь в конкретные стороны этой критики, он пишет, что в результате ее «важное направление в исследовании исторического прошлого как казачества, так и всей индоевропейской расы было осмеяно и отвергнуто» [Там же, c. 6]. По словам А.И. Асова, историки, противостоявшие Е.П. Савельеву, «выступали, как “агенты влияния”, коим важно было ослабить позиции геополитического противника и конкурента» [Там же, c. 5]. Весьма точно цель предисловия А.И. Асова выразил Б.С. Корниенко, по мнению которого оно отражало его стремление «использовать “Историю казачества” для подтверждения собственных идей – в данном случае идеи подлинности и значимости “Велесовой книги”» [22, c. 166]. Другой современный исследователь в связи с этим отмечает, что «известность Е.П. Савельева как при жизни, так и сейчас носит скандальный характер» [25, c. 156].

Значительно меньше внимания в современной историографии уделяется другим историческим работам Е.П. Савельева [26, 27], в том числе его первой программной статье «Как нужно писать историю вообще, а донского казачества в частности» [28]. Между тем, у Е.П. Савельева немало публикаций, посвященных проблемам донской истории XIX в. Среди них, например, очерки об Ермаке и его сподвижниках [29], истории торговли на Дону [30], об атамане М.И. Платове и основании Новочеркасска [31] и другие работы.

И практически вне сферы интересов современных исследователей остается литературное наследие Е.П. Савельева, пользовавшееся определенным успехом у современников. Единственное художественное произведение Е.П. Савельева, заслужившее специальное исследование – басня «Волк на воеводстве», в которой сатирически описывалось атаманство на Дону князя Н.И. Святополк-Мирского [32]. Деконструкция данного текста стала предметом специальной статьи А.Ю. Перетятько [25].

Подводя итог, можно сказать, что посвященная Е.П. Савельеву историография постепенно складывается в самостоятельное исследовательское направление, что и обуславливает необходимость и целесообразность анализа накопленного опыта. Мало кому из деятелей донской культуры и науки рубежа XIX–XX вв. посвящено столь значительное количество работ. Вместе с тем далеко не все стороны жизни и деятельности Е.П. Савельева стали предметом изучения. Самое значительное внимание уделялось исследователями его труду по истории казачества. При этом его широкое распространение в последние годы парадоксальным образом сочетается с остротой критики содержащейся в ней выводов и используемых авторов методов со стороны многих профессиональных историков. В то же время явный пробел сохраняется в отношении анализа других исторических и художественных работ Е.П. Савельева. Между тем без них невозможно дать комплексную оценку творчества Е.П. Савельева и его роли в донской науке и культуре, выработать достоверные представления об историографии начала ХХ в. в целом.

• • Литература

  • 1.    Астапенко, М.П. История казачества России: Историко-литературное издание. В 15 кн. / М.П. Астапенко. – Новочеркасск: Лик, 2011. – Кн. 11. – 490 с.

  • 2.    Граф, В.П. Наш Константиновск / В.П. Граф. – Ростов-на-Дону: Альтаир, 2012. – 92 с.

  • 3.    Юрченко, И.Ю. История изучения казачества в отечественной и эмигрантской историографии XV – XX столетий: Историография казачества. Кн. 1. – Москва: МГУП, 2013. – 455 с.

  • 4.    Стегленко, Е.В. Донской историк Е.П. Савельев: основные этапы жизненного пути / Е.В. Стегленко // Сборник аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Т. XVIII. Ч. 2. – Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2013. – С. 51 – 55.

  • 5.    Юрченко, И.Ю. Казачий панславизм донского историка Е.П. Савельева в годы войн и революций как историографическое явление / И.Ю. Юрченко // История и культура славянских народов: достижения, уроки, перспективы: материалы Международной научно-практической конференции 25 – 26 ноября 2011 года. – Пенза – Белосток – Прага: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. – C. 52 – 61.

  • 6.    Кто был Евграф Петрович Савельев? – URL: https://www.passion-don.org/ evgraf.html (дата обращения 12.12.2021) и др.

  • 7.    Евграф Савельев – о себе, своих книгах, путешествиях – в ответах на анкету Ростовского н-Д. Городского Музея – URL: https://www . passion-don.org/ anketa.html (дата обращения 12.12.2021).

  • 8.    Дело донских литераторов – URL: https:// www.passion-don.org/writer/dov-1911-245.html (дата обращения 12.12.2021).

  • 9.    Рыблова, М.А. «Казаки возвращаются!»: история и судьба одной научной теории / М.А. Рыблова // Казачество: прошлое и настоящее. Вып. 3. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. – С. 278 – 285. – URL: https://ryblova . ru/stati/etnografija-nizhnej-volgi-i-dona/kaza-ki-vozvrashhayutsya-istoriya-i-sudba-odnoj-nauchnoj-teorii (дата обращения: 12.01.2022).

  • 10.    Савельев, Е.П. Казаки. История / Е.П. Савельев // Савельев Е.П. Древняя история казачества. – Владикавказ: Издание акционерного предприятия «СПАС» при Союзе писателей Осетии и России, 1991. – 443 с.

  • 11.    Савельев, Е.П. Древняя история казачества / Е.П. Савельев. – Москва: Вече, 2007. – 480 с.

  • 12.    Савельев, Е.П. История казачества с древнейших времен до конца XVIII века. – URL: https:// www.passion-don.org/history-1.html (дата обращения: 12.12.2021).

  • 13.    Савельев, Е. Древняя история казачества. Аудиокнига. – URL: h https://www . youtube.com/ playlist?list=PLUfHrZBWmjHFlper6StdQ9pJEZ8rjB 3H5 (дата обращения: 12.12.2021).

  • 14.    Шнирельман, В.А. Ценность прошлого: Этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика / В.А. Шнирельман // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия. Вып. 3. – Москва: Гендальф, 2000. – С. 12 – 34.

  • 15.    Сахаров, П.П. Развитие историографии вольного русского казачества (Критико-библиографический очерк) / П.П. Сахаров // Ростовский областной музей краеведения. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1/15.

  • 16.    Пронштейн, А.П. Земля Донская в XVIII веке / А.П. Пронштейн. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1961. – 375 с.

  • 17.    Мининков, Н.А. Альтернативный взгляд советского историка // Савельев Е.П. Средняя история казачества. – Новочеркасск, 1916. (Репринтное издание: Ростов-на-Дону: Южгео-логия, 1990). – С. 300 – 309.

  • 18.    Мининков, Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.) / Н.А. Ми-нинков. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1998. – 512 с.

  • 19.    Козлов, А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1995. – 238 с.

  • 20.    Агафонов, А.И. История Донского края (XVI – первая половина XIX в. Исторические источники и их изучение) / А.И. Агафонов. – Ростов-на-Дону: Приазовский край, 2001. – 382 с.

  • 21.    Астапенко, М.П. Казачья доля – Дон, степь да воля / М.П. Астапенко, Г.Д. Астапенко, Е.М. Астапенко. – Ростов-на-Дону: [б.и.], 2014. – 320 с.

  • 22.    Корниенко, Б.С. Правый Дон: казаки и идеология национализма (1909 – 1914) / Б.С.

• 23.    Фоменко, А.Т. О чем эта книга? / А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский // Савельев Е.П. Древняя история казачества. – Москва: Вече, 2002.

• 24.    Асов, А.И. Историк, казак и провидец / А.И. Асов // Савельев Е.П. Древняя история казачества. – Москва: Вече, 2010. – С. 3 – 7.

• 25.    Перетятько, А.Ю. Интерпретация атаманства Н.И. Святополк-Мирского в басне Е.П. Савельева «Волк на воеводстве» / А.Ю. Перетятько // Новое прошлое / The New Past. – 2021. – № 1. – С. 154 – 171.

• 26.    Стегленко, Е.В. Культура северокавказских сообществ в характеристиках донского историка Е.П. Савельева / Е.В. Стегленко // Теория и практика общественного развития. – 2015. – № 11. – С. 148 – 151.

• 27.    Рубинина, Э.Р. Научно-просветительская деятельность Донского (Новочеркасского) статистического комитета (вторая треть XIX в. – начало XX в.): дис… канд. ист. наук. / Э.Р. Рубинина. – Ставрополь, 2018. – 259 с.

• 28.    Стегленко, Е.В. Личность М.И. Платова в оценке Е.П. Савельева / Е.В. Стегленко // Гуманитарные и юридические исследования. – 2021. – № 1. – С. 84 – 89.

• 29.    Савельев, Е.П. Как нужно писать историю вообще, а Донского казачества в частности / Е.П. Савельев // Донские областные ведомости. – 1908. – 12 октября. – № 219. – С. 3 – 4.

• 30.    Савельев, Е.П. Кто был Ермак и его сподвижники: Историческое исследование / Е.П. Савельев. – Новочеркасск: Области Войска Донского типография, 1904. – 64 с.

• 31.    Савельев, Е.П. Очерки по истории торговли на Дону: Общество донских торговых казаков. 1804 – 1904 гг. / Е.П. Савельев. – Новочеркасск: тип. В.И. Бабенко, 1904. – 175 с.

• 32.    Савельев, Е.П. Волк на воеводстве/ Е.П. Савельев // Донской литературный сборник. – Новочеркасск, 1910. – С. 92 – 98.

Корниенко. – Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. – 228 с.

• • References

  • 1.    Astapenko, M.P. Istoriya Kazachestva Rossii: Istoriko-literaturnoe izdanie [History of the Cossacks of Russia: Historical and literary edition]. In 15 books / M.P. Astapenko. – Novocherkassk: Lik, 2011. – Book 11. – 490 p.

  • 2.    Graf, V.P. Nash Konstantinovsk [Our Konstanti-novsk] / V.P. Graf. – Rostov-on-Don: Al’tair, 2012. – 92 p.

  • 3.    Yurchenko, I.Yu. Istoriya izucheniya kazachest-va v otechestvennoy i emigrantskoy istoriografii XV–XX stoletiy: Istoriografiya kazachestva [The history of the study of the Cossacks in domestic and emigrant historiography of the XV – XX centuries: Historiography of the Cossacks]. Book 1 / I.Yu. Yurchenko. – Moscow: Moscow State Univ. of Printing, 2013. – 455 p.

  • 4.    Steglenko, E.V. Donskoy istorik E.P. Savel’ev: os-novnye etapy zhiznennogo puti [Don historian E.P. Savelyev: the main stages of the life path] / E.V. Steglenko // Collection of graduate students and applicants of the Southern Federal University. Vol. XVIII. Part 2. – Rostov-on-Don: Southern Federal Univ. Publ., 2013. – P. 51 – 55.

  • 5.    Yurchenko, I.Yu. Kazachiy panslavizm donskogo istorika E.P. Savel’eva v gody voyn i revolyutsiy

    kak istoriograficheskoe yavlenie [Cossack panSlavism of the Don historian E.P. Savelyev during the years of wars and revolutions as a historiographic phenomenon] / I.Yu.Yurchenko // Istori-ya i kul’tura slavyanskikh narodov: dostizheniya, uroki, perspektivy [History and culture of Slavic peoples: achievements, lessons, prospects]: materials of Intern. Sci.-Pract. Conf. November 25 – 26, 2011. – Penza – Belostok – Prague: “Sociosphere” Research and Publishing Center, 2011. – P. 52 – 61.

• 6.    Kto byl Evgraf Petrovich Savel’ev? [Who was Evgraf Petrovich Savelyev?] – URL: https:// www.passion-don.org/evgraf.html (accessed 12.12.2021).

• 7.    Evgraf Savel’ev – o sebe, svoikh knigakh, putesh-estviyakh – v otvetakh na anketu Rostovsko-go n-D. Gorodskogo Muzeya [Evgraf Savelyev - about himself, his books, travels - in response to the questionnaire of the Rostov-on-Don City Museum]. – URL: https://www.passion-don.org/ anketa.html (accessed 12.12.2021);

• 8.    Delo donskikh literatorov [Case of the Don Writers]. – URL: https://www.passion-don.org/writer/ dov-1911-245.html (accessed 12.12.2021).

• 9.    Ryblova, M.A. «Kazaki vozvrashchayutsya!»: istori-ya i sud’ba odnoy nauchnoy teorii [«The Cossacks are coming back!»: the history and fate of one scientific theory / M.A. Ryblova // Cossacks: past and present. Issue 3. – Rostov-on-Don: Southern Sci. Centre Publ., 2010. – P. 278 – 285. URL: https:// ryblova.ru/stati/etnografija-nizhnej-volgi-i-dona/ kazaki-vozvrashhayutsya-istoriya-i-sudba-od-noj-nauchnoj-teorii (accessed: 12.01.2022).

• 10.    Savelyev, E.P. Kazaki. Istoriya [Cossacks. History] / E.P. Savelyev // Savelуev E.P. Drevnyaya istori-ya kazachestva [Ancient history of the Cossaks]. – Vladikavkaz: Izdanie aktsionernogo predpri-yatiya «SPAS» pri Soyuze pisateley Osetii i Rossii [Publication of the joint-stock company «SPAS» under the Union of Writers of Ossetia and Russia], 1991. – 443 p.

• 11.    Savelyev, E.P. Drevnyaya istoriya kazachestva [Ancient history of the Cossacks] / E.P. Savelyev. – Moscow: Veche, 2007. – 480 p.

• 12.    Savelyev, E.P. Istoriya kazachestva s drevneyshi-kh vremen do kontsa XVIII veka [The history of the Cossacks from ancient times to the end of the XVIII century] / E.P. Savelyev. – URL: https:// www.passion-don.org/history-1.html (accessed: 12.12.2021).

• 13.    Savelyev, E. Drevnyaya istoriya kazachestva [Ancient history of the Cossacks] / E. Savelyev. Audiobook. – URL: hhttps://www.youtube.com/ playlist?list=PLUfHrZBWmjHFlper6StdQ9pJEZ8r-jB3H5 (accessed: 12.12.2021).

• 14.    Shnirelman, V.A. Tsennost’ proshlogo: Etnot-sentristskie istoricheskie mify, identichnost’ i et-nopolitika [The value of the past: Ethnocentric historical myths, identity and ethnopolicy] / V.A. Shnirelman // Real’nost’ etnicheskikh mifov. An-aliticheskaya seriya [The reality of ethnic myths. Analytical series]. Issue 3. – Moscow: Gendalf, 2000. – P. 12 – 34.

• 15.    Sakharov, P.P. Razvitie istoriografii vol’nogo russkogo kazachestva (Kritiko-bibliograficheskiy ocherk) [The Development of historiography of the Free Russian Cossacks (Critical and Bibliographic Essay)] / P.P. Sakharov // Rostov Regional Museum of Local Lore. F. 2. Op. 1. D. 1/15.

• 16.    Pronshtein, A.P. Zemlya Donskaya v XVIII veke [Don Land in the XVIII century] / A.P. Pronshtein. – Rostov-on-Don: Rostov State Univ. Publ., 1961. – 375 p.

• 17.    Mininkov, N.A. Al’ternativnyy vzglyad sovetsko-go istorika [Alternative view of the Soviet historian] / N.A. Mininkov // Savelyev E.P. Srednyaya istoriya kazachestva [The average history of the Cossacks]. – Novocherkassk, 1916. (Reprint edition: Rostov-on-Don: Yuzhgeologiya, 1990). – P. 300 – 309.

• 18.    Mininkov, N.A. Donskoe kazachestvo v epokhu pozdnego srednevekov’ya (do 1671 g.) [Don Cossacks in the Late Middle Ages (until 1671)] / N.A. Mininkov. – Rostov-on-Don: Rostov State Univ. Publ., 1998. – 512 p.

• 19.    Kozlov, A.I. Vozrozhdenie kazachestva: istoriya i sovremennost’ (evolyutsiya, politika, teoriya) [Revival of the Cossacks: history and modernity (evolution, politics, theory)] / A.I. Kozlov. – Rostov-on-Don: Rostov State Univ. Publ., 1995. – 238 p.

• 20.    Agafonov, A.I. Istoriya Donskogo kraya (XVI – pervaya polovina XIX v. Istoricheskie istochniki i ikh izuchenie) [History of the Don region (XVI -first half of the XIX century. Historical sources and their study)] / A.I. Agafonov. – Rostov-on-Don: Pri-azovskiy kray [Azov region], 2001. – 382 p.

• 21.    Astapenko, M.P. Kazach’ya dolya – Don, step’ da volya [Cossack fate – Don, steppe and freedom] / M.P. Astapenko, G.D.Astapenko, E.M.As-tapenko. – Rostov-on-Don, 2014. – 320 p.

• 22.    Kornienko, B.S. Pravyy Don: kazaki i ideologiya natsionalizma (1909 – 1914) [Right Don: Cossacks and the ideology of nationalism (1909 – 1914)] / B.S. Kornienko. – St.Petersburg: Publishing House of the European University in St. Petersburg, 2013. – 228 p.

• 23.    Fomenko, A.T. O chem eta kniga? [What is this book about?] / A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky // Savelyev E.P. Drevnyaya istoriya kazachestva [The ancient history of the Cossacks]. – Moscow: Veche, 2002.

• 24.    Asov, A.I. Istorik, kazak i providets [Historian, Cossack and visionary] / A.I. Asov // Savelyev E.P. Drevnyaya istoriya kazachestva [The ancient history of the Cossacks]. – Moscow: Veche, 2010. – P. 3 – 7.

• 25.    Peretyat’ko. A.Yu. Interpretatsiya atamanstva N.I. Svyatopolk-Mirskogo v basne E.P. Savel’eva «Volk na voevodstve» [Interpretation of the ata-

  manship of N.I. Svyatopolk-Mirsky in the fable of E.P. Savelyev «The Wolf in the Voivodeship»] / A.Yu. Peretyat’ko // Novoe proshloe [The New Past]. – 2021. – № 1. – P. 154 – 171.

• 26.    Steglenko, E.V. Kul’tura severokavkazskikh soob-shchestv v kharakteristikakh donskogo istorika E.P. Savel’eva [The culture of the North Caucasian communities in the characteristics of the Don historian E.P. Savelyev] / E.V. Steglenko // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development]. -2015. – № 11. – P. 148 – 151.

• 27.    Rubinina, E.R. Nauchno-prosvetitel’skaya deya-tel’nost’ Donskogo (Novocherkasskogo) statis-ticheskogo komiteta (vtoraya tret’ XIX v. – nach-alo XX v.) [Scientific and educational activities of the Don (Novocherkassk) Statistical Committee (second third of the XIX century - beginning of the XX century)]: diss… Cand. Sci. (History). / E.R. Rubinina. – Stavropol, 2018. – 259 p.

• 28.    Steglenko, E.V. Lichnost’ M.I. Platova v otsenke E.P. Savel’eva [Personality of M.I. Platov in the assessment of E.P. Savelyev] / E.V. Steglenko // Humanitarian and legal studies. – 2021. – № 1. – P. 84 – 89.

• 29.    Savelyev, E.P. Kak nuzhno pisat’ istoriyu voob-shche, a Donskogo kazachestva v chastnosti [How to write history in general, and the Don Cossacks in particular] / E.P. Savelyev // Donskie oblastnye vedomosti [Don Regional Gazette]. -1908. – October 12. – № 219. – P. 3 – 4.

• 30.    Savelyev, E.P. Kto byl Ermak i ego spodvizhniki: Istoricheskoe issledovanie [Who was Yermak and his companions: a historical study] / E.P. Savelyev. – Novocherkassk: Oblasti Voyska Don-skogo tipografiya [Don Army Regional printing house], 1904. – 64 p.

• 31.    Savelyev, E.P. Ocherki po istorii torgovli na Donu: Obshchestvo donskikh torgovykh kazakov. 1804 – 1904 gg. [Essays on the history of trade on the Don: Society of the Don merchant Cossacks. 1804 – 1904] / E.P. Savelyev. – Novocherkassk: V.I. Babenko printing house, 1904. – 175 p.

• 32.    Savelyev, E.P. Volk na voevodstve [Wolf in the Voivodship] / E.P. Savelyev // Donskoy liter-aturnyy sbornik [Don Literary Collection]. – 1910. – P. 92 – 98.