Историческое наследие России в сфере культурного туризма: проблемы и перспективы

Культурный туризм является одним из наиболее востребованных направлений туристической отрасли, который включает в себя изучение истории, культуры, этнографии, посещение достопримечательностей, музеев, архитектурных памятников, участие в фестивалях, мастер-классах и других направлениях. Следует отметить, что рассматриваемый нами особый вид путешествия стал предметом изучения ряда российских специалистов и экспертов в области туризма [1; 2; 4; 7; 12; 14]. В то же время полагаем, что за последние годы отмечается возрастание роли и значения исторического наследия в контексте популяризации и развития культурно-познавательного туризма в России. Культурно-исторический туризм, который сочетает изучение национального достояния страны и ретроспективный анализ событий прошлого, становится все более популярным как среди отечественных, так и среди иностранных туристов.

В современных условиях культурный туризм в России переживает подъем и демонстрирует рост. Это подтверждается рядом факторов и тенденций, зафиксированных в государственных инициативах. В стране реализуется «Стратегия развития туризма до 2035 года», которая включает специаль- ные меры для развития культурно-познавательного туризма; реализуются национальные проекты, один из которых – «Туризм и гостеприимство», направленный на создание туристических кластеров и создание инфраструктуры [6]. Введенные западными странами санкции против России также способствовали развитию внутреннего туризма.

Культурный туризм присутствует как во въездном, так и в выездном туризме. Российские туристы имеют свои особенности в поведении за пределами страны, которые проявляются в поведении и манерах. Иностранцы обращают внимание на чрезмерную серьезность путешественников из России, их сосредоточенность и редкие улыбки. Следует признать, что на редкую улыбчивость россиян обратил внимание и американский писатель Дж. Стейнбек, автор знаменитого романа «Гроздья гнева», совершивший в 1947 году путешествие по СССР (Ленинград, Москва, Киев, Сталинград и Грузия) и написавший по возвращении на родину свой знаменитый «Русский дневник» [11]. Согласно опросам общественного мнения, публикациям масс медиа, оценкам зарубежных экспертов, специализирующихся в области туризма, отличительные особенности российских туристов – девиантное поведение в отелях, зонах отдыха, общественных местах, конфликтогенность, недоверчивость, подозрительность, низкий уровень знания иностранного языка. Как нам видится, в приведенных оценках и характеристиках явно прослеживается тенденциозность и складывающаяся на протяжении веков нелюбовь к русским. Обращает на себя внимание следующее: формирование негативного имиджа России и ее граждан – как в прошлом, так и сегодня – была и остается излюбленной темой представителей обществознания Старого Света. Сошлемся лишь на один источник – книгу французского путешественника маркиза Астольф де Кюстина «Россия в 1839 году», который сравнивал русских с дикарями, которые «пока не могут считаться людьми цивилизованными» [5]. Что касается утверждения о трудностях россиян со знанием иностранных языков, то с такой оценкой трудно не согласиться. Создание нелицеприятного образа российского туриста, а в некоторых случаях – искусственное нагнетание русофобских настроений, по-прежнему востребовано на Западе.

Отечественные и зарубежные исследователи неоднозначно оценивают потенциал, которым располагает Россия в сфере туризма. Наибольший интерес у иностранных путешественников вызывают такие направления, как культурно-познавательный туризм (туристический маршрут «Золотое кольцо России»; межрегиональный туристический маршрут «Серебряное ожерелье России»); этнографические туры; Арктический туризм (Республика Саха (Якутия), Мурманск); экологические туры; гастрономические туры (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Краснодарский край). Полагаем, что, принимая во внимание территориальные пространства страны и ее ресурсы, необходимо расширение географии туризма, его продвижение в новые регионы. Повышение уровня культуры туризма будет возможным лишь при условии минимизации различий между центром и периферией. Сегодня ряд российских городов – Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Краснодар – развиваются как туристические мегаполисы. В то же время множество исторических мест, в первую очередь, малые города России, располагающие уникальным культурным и духовным наследием, остаются на обочине туристических маршрутов. Убеждены, что создающиеся сегодня в ряде регионов страны культурно-туристические кластеры будут способствовать возрождению малых городов и повышению уровня культурного туризма в России.

Обращает на себя внимание тот факт, что в учебной и просветительской литературе по туристической тематике превалирует позитивный контент. Между тем в сфере туризма существует немало проблем, которые требуют своего решения. Как нам видится, научное сообщество неохотно берется за разработку проблемных тем. В процессе работы над статьей автор совершил поездки, а затем провел анализ отзывов, комментариев и пожеланий туристов, размещенных на сайтах следующих популярных туристических объектов и направлений: Государственный мемориальный историко- художественный и природный музей-заповедник В. Д. Поленова, Тарусский музей семьи Цветаевых, Государственный мемориальный и природный заповедник Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна», Государственное автономное учреждение культуры Московской области «Объединенный мемориальнохудожественный заповедник Усадьба «Мураново» имени Ф. И. Тютчева и народных художественных промыслов «Усадьба Лукутиных», Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный художественный музей-заповедник, Усадьба Середниково, связанная с именем М. Ю. Лермонтова в Московской области. Значительная часть путешественников указывает на несовершенство транспортных логистических направлений: железнодорожный и автомобильный транспорт ограничены в своих возможностях кратчайшим путем доставить туриста до объекта; в ряде случаев посетитель часть пути вынужден преодолевать пешим ходом; вызывает неприятие у туристов неприглядный вид прилегающих к восстановленным памятникам архитектуры строений; высокие цены на легкий ланч в точках питания на туристических объектах; стихийные рынки в непосредственной близости от исторических мест, ориентированные на продажу даров природы, а не сувениров местных мастеров; существующие барьеры для осмотра экспозиции индивидуальными посетителями и так далее. Приведенный анализ демонстрирует, что инфраструктура и сервисное обслуживание на известных в стране и за рубежом туристических маршрутах не свидетельствуют о высоком уровне культуры.

Как нам представляется, политические трансформации в начале 1990-х годов в России не привели к кардинальным изменениям содержания тури- стской среды в стране, в первую очередь в сфере культурно-исторического наследия. Полагаем, что ее декоммунизация, под которой подразумевается комплекс конкретных мер и процессов, связанных с переосмыслением и изменением восприятия советского периода в контексте туризма и адаптации инфраструктуры к современным условиям, протекает замедленно. Ряд общественно-политических деятелей и представителей масс-медиа заявляют о чрезмерно избыточном количестве памятников Ленину. В настоящее время в России насчитывается около 100 тысяч памятных знаков основателю советского государства – от высокохудожественных монументальных памятников до изваяний и мемориальных досок, не представляющих художественной и исторической ценности [6]. При этом следует учесть, что в общественном сознании россиян сформировалось к Ленину неоднозначное отношение. В апреле 2026 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос об отношении российских граждан к личности Ленина, согласно которому у 64 процентов россиян основатель советского государства вызывает симпатию, у 20 процентов – неприязнь; 40 процентов респондентов считают, что он принес России больше пользы, тогда как 18 процентов придерживаются противоположной позиции [8].

Трудно назвать бесспорным подход, когда на сравнительно коротком отрезке пешеходной зоны Азова (Ростовская область), одного из древнейших городов России, соседствуют два памятника Ленину. Не менее глубокое противоречие между прошлым и настоящим представляет собой нахождение памятника Ленину в непосредственной близости от главного входа СвятоТроицкой Сергиевой лавры. Установленный 7 ноября 1925 года памятник вождю есть, по оценке исследователя Н. Д. Савельева, «акт символического противостояния христианской вере, осуществленный доминирующей идеологией» [9]. Между тем проблематично согласиться с автором, что «современная рецепция памятника ˂…˃ становится точкой конвергенции различных исторических нарративов» [9]. Полагаем, вряд ли может быть единым или слиянием двух противоположных начал – святыни Русской Православной Церкви в облике Лавры и символа изжившей себя политической системы, причинившей христианству в России невосполнимый урон.

Поучительный в данном контексте зарубежный опыт. Для части населения Франции Наполеон является национальным героем. Значительная часть респондентов оценивает его государственную деятельность положительно, другая – негативно. Франция чтит память о своем политическом деятеле. В стране существуют наполеоновские общества, функционирует несколько музеев Наполеона. Туристические фирмы предлагают «наполеоновские» маршруты по местам военных походов великого полководца. Однако французы не обожествляют противоречивую личность своего прошлого правителя. Во Франции в честь Наполеона в ряде городов (Руан, Аяччо и Париж) установлены три памятника. В стране нет улиц, названных его именем.

Между тем следует признать, что в Париже имеется улица Рю – де – ля Пэ (улица Мира – С. Б.), которая при Наполеоне, имевшего титул императора, носила его имя.

Заслуживает рассмотрения вопрос, как увековечена историческая память о премьер-министре Великобритании У. Черчилле, который считается выдающимся деятелем, внесшим значительный вклад в историю страны. Однако его статус национального героя вызывает неоднозначные оценки среди населения. Британцы чтут его память. В Лондоне на Парламентской площади установлена бронзовая статуя всемирно известного политика. В британской столице действует мемориальный музей – бункер Черчилля, посвященный жизни и деятельности государственного лидера. Учреждены мемориальные фонды У. Черчилля (Winston Churchill Memorial Trust (WCMT) – англ., С. Б.) – три независимых, но связанных между собой фонда, базирующихся в Великобритании, Австралии и Новой Зеландии путем сочетания общественной подписки и правительственных взносов. В Великобритании учреждена «Медаль войны 1939–1945», названная в честь У. Черчилля, а также «Премия У. Черчилля за лидерство» (Sir Winston Churchill Leadership Award – англ., С. Б.), которая присуждается «за героизм и патриотизм» в лице Великобритании.

Представляет интерес китайская практика. С 1967 по 1969 год в период «культурной революции» в Китае было воздвигнуто более двух тысяч памятников Мао Цзэдуну. Сегодня в Поднебесной количество уличных монументов в честь основоположника современного китайского государства около 180. В Пекине сооружен мавзолей вождя страны. Примечательно, что туристов из Китая, посещающих Москву, также привлекает мавзолей Ленина.

Другая необходимость – устранение коммунистической топонимики. В России насчитывается около 1,5 тысяч улиц в честь К. Маркса, город Маркс (Саратовская область) и несколько населенных пунктов с названиями, связанными с его именем. В память о Ф. Энгельсе более 450 улиц, проспектов и площадей носят его имя (в Саратовской области есть город Энгельс). Более чем в сорока городах присутствуют улицы К. Цеткин, около двухсот – улицы, названные в честь Р. Люксембург в наших городах, среди которых – Москва, Саратов, Томск, Тюмень и другие. Декоммунизация предполагает также нейтрализацию идеологических компонентов в туристических продуктах. Разработка туристических маршрутов, услуг, размещения, экскурсионных программ, которые не связаны с конкретными идеологическими установками, призваны способствовать созданию более универсальной и привлекательной среды для туристов.

В России существует асимметрия между бесчисленным множеством памятников, воздвигнутых в советские годы в честь государственных деятелей, революционеров, и крайне ограниченным числом объектов истории и культуры, которые отражали бы прошлое страны и ее народа. Тем самым турист – как внутренний, так и иностранный – получает неполную информацию об истории России, в том числе о ее трагическом прошлом. Ряд авторитетных российских общественно-политических деятелей, известных ученых-обществоведов отмечают, что в стране установлено крайне ограниченное число памятников, посвященных увековечиванию памяти о Первой мировой войне. Причем важно не забывать, что по приблизительным подсчетам исследователей, потери России в Первой мировой войне составили свыше 2 млн погибших на фронтах и свыше 3 млн пленных; потери гражданского населения превысили 1 млн человек. В ХХ столетии в бывшем СССР было три больших голода: в 1921–1922 годах, в 1932–1933 годах и в 1946 году, жертвами которых стали миллионы граждан. Однако в России практически нет мемориальных знаков в память о них.

Познавательная функция культурного туризма заключается в формировании у путешественника целостного представления о стране, народе, эпохе. Избыточное количество памятников, символизирующих советскую систему, формирует у туриста негативный имидж и тенденциозные представления о России. В статье III Хартии туризма 1985 года – программном документе, одобренном резолюцией на VI сессии Генеральной ассамблеи Всемирной туристской организации (ВТО), зафиксировано обязательство всех государств, членов организации (в том числе России, как правопреемницы СССР – С. Б.) «защищать в интересах настоящего и будущих поколений туристскую среду, которая, включая в себя человека, природу, общественные отношения и культуру, является достоянием всего человечества» [13]. В изданных в России туристических путеводителях не находит отражения тема, связанная с массовыми политическими репрессиями 30-х годов прошлого столетия. С 1937 по 1938 год на Бутовском полигоне было расстреляно 20765 человек, а в Коммунарке с 1937 по 1941 год – от 10 до 14 тысяч человек. Однако для подавляющего большинства российских и зарубежных туристов эти сведения остаются малоизвестными. Исторические памятники «Бутовский полигон» и Спецобъект «Коммунарка» не значатся в туристических маршрутах Москвы и Московской области. Оба объекта объявлены историческими памятниками местного значения, вследствие чего в основном их посетителями являются участники паломнических и светских групп.

В современной России существует тенденция к установке памятников и мемориальных символов лидерам Белого движения. В 2016 году в Керчи был открыт памятник одному из его руководителей – барону П. Н. Врангелю. Процесс формирования туристской среды в России сталкивается с прецедентами, которые требуют поиска нестандартных подходов или адаптации существующих методов к современным реалиям. Примером может служить противоречивая ситуация, которая сложилась с памятными объектами в Иркутске, связанными с именем другого деятеля Белого движения – А. В. Колчаком. В 2004 году в Иркутске возле Знаменского монастыря, на территории, принадлежащей частному лицу, Колчаку был установлен памятник, который вызвал среди общественности неоднозначную реакцию. В 2018 году в Кировском районном суде Иркутска было оглашено решение по коллективному иску группы граждан, требовавших сноса памятника адмиралу. В иске о сносе памятника было отказано. Другим мемориалом в память о Колчаке является доска, установленная на стене особняка Батюшкиных, служившего в годы Гражданской войны резиденцией «Верховного правителя России». Оба объекта пользуются популярностью среди жителей города и туристов. Формирующаяся в Иркутске туристическая среда фактически прославляет военного преступника. В 1999 году определением Военного суда Забайкальского военного округа А. В. Колчак признан военным преступником и реабилитации не подлежит. В 2001 году Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации оставила определение Военного суда Забайкальского военного округа без изменения. Как нам видится, возникшую коллизию призван разрешить опрос, посвященный отношению жителей Иркутска к обоим мемориальным объектам. В России уже проводился ряд социологических опросов, посвященных вопросам сохранения и сноса памятников: в Москве (2012 и 2017 годы), исследования в Воронежской области (2022 г.), опрос в Нижнем Новгороде (2022 год), Всероссийский опрос ВЦИОМ (2014 год). Поучителен зарубежный опыт, в частности, Швейцарии, которую нередко называют «страной референдумов», что связано с особенностями ее политической системы. Референдум в Швейцарской Конфедерации играет решающую роль в общественной жизни как форма волеизъявления граждан и как инструмент прямой демократии. С уверенностью можно предположить, что проведение референдумов позволяет выявить отношение граждан к историческому прошлому страны, лучше понимать суть проблемы, а также способствует формированию осознанной гражданской позиции. Упорядочение туристических объектов будет благоприятствовать также повышению уровня культурного туризма в России.

В соответствии с российским законодательством, разрешение на установку памятника выдается федеральным органом объектов культурного наследия (для отдельных объектов федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации); региональным или муниципальным органом в зависимости от уровня объекта (федеральным, региональным, местным). Принимая решение по такому вопросу, как установка памятника или размещение символа (мемориальная доска или барельеф) в память об известном деятеле или историческом событии, считаем также обязательным проведение научно-экспертной оценки личности или события, которая призвана выявить методологическую правильность и эмпирическую состоятельность инициативы.

По нашему убеждению, в сфере дальнейшего совершенствования туристической среды следует избегать повторения допущенного просчета при установке в 2016 году мемориальной доски финскому маршалу К. Маннергейму на фасаде здания Военной академии материально-технического обеспечения в Санкт-Петербурге. В годы Второй мировой войны К. Маннергейм был главнокомандующим финской армии, которая участвовала в блокаде Ленинграда. Он имел также контакты с Гитлером. Российское военно-историческое общество (РВИО), организовавшее установку мемориала, не согласовало ее с соответствующими органами законодательной и исполнительной власти города. Размещение доски вызвало протест части общественности Санкт-Петербурга. За четыре месяца своего существования доска неоднократно подвергалась актам вандализма, а затем была демонтирована.

В заключение полагаем целесообразным сделать некоторые выводы. Развитие внутреннего туризма в России находится в прямой зависимости от совершенствования туристской среды и сферы сервисного обслуживания. В условиях возрастающих запросов путешественников на качественный туристический продукт эти направления призваны стать приоритетными в отрасли. Неменьшей по значимости задачей является необходимость формирования в общенациональном масштабе, а в туристической отрасли – в первую очередь – имиджа России как духовно и культурно богатой страны, в противовес тем догмам и домыслам, в мире которых живет сегодня западный мир. Гостеприимство, глубоко укоренившееся в сознание россиян, в культуру страны, в ее обычаи и традиции, должно стать символом российского государства.