История городового управления Прикамья XVIII–XIX веков: тематический электронный ресурс на основе архивных документов

Городское управление в России имеет давнюю традицию. Российское государство опиралось на выборных людей для сбора налогов, реализации винной и соляной регалий, контроля местного населения, перемещения грузов. Выбор в службы был «за обычай» жителям городов. Население Прикамья выполняло различные государственные повинности: поставляло соль, хлеб в Сибирь, собирало ясак, возило казну в Москву.

Чердынь, Соликамск, Кунгур функционировали в качестве городов с посадской общиной до первой городской реформы Петра Великого. Особенностью Чердыни была торговая ориентация на Печору, местные жители работали на лесозаготовке у соляных варниц. Посадская община Соликамска испытывала давление солепромышленников. Кунгур как центр торговли и производства хлеба, развиваясь со второй половины XVII столетия, оставался богатым и многолюдным на протяжении XVIII–XIX вв. Кунгурские купцы совершали торговые операции за пределами региона. Чердынь, Соликамск, Кунгур относятся к «старинным» городам. Формирование городской общины губернского центра – города Перми – происходило после создания Пермского наместничества в 1781 г. На посад Перми купцы переводились из «старинных» городов Прикамья [ Космовская , 2023].

По словам А. В. Куприянова, «самым большим “белым пятном” истории самоуправления в России является период между введением Жалованной грамоты городам 1785 г. Екатерины II и Городовым положением 1870 г.» [ Куприянов , 2009, с. 3]. Выбор для исследования «старинных» городов Прикамья обусловлен наличием посадских общин с XVII в., что позволяет проследить эволюционные изменения в системе управления в течение столетий.

Изучение магистратов и дум Прикамья XVIII–XIX вв. дает возможность систематизировать знания о городском выборе на микроуровне (Чердынский, Соликамский, Кунгурский и Пермский уезды с одноименными городами). Анализ состава ратуш, магистратов и дум показывает эволюцию городского управления, экономические и социальные факторы, воздействовавшие на городскую жизнь.

Петровской реформой в 1699 г. вводилось бурмистерское управление в городах. Исполнителями правительственного курса на получение денежных средств с местного населения на первом этапе областных реформ являлись воеводы и бурмистры.

Ратуша, как стали называть Бурмистерскую палату, контролировала земских бурмистров в городах. Создавать органы сословного управления могли сами торгово-промышленные люди за платеж «против прежнего окладу вдвое» (ПСЗРИ, 1830, т. 3, № 1674, с. 600–601).

Реформа предполагала изъятие посадского населения из-под власти воевод и подчинение его центральной Ратуше в Москве, которая стала осуществлять сбор податей с посадов.

В Соликамске и Кунгуре были избраны по два бурмистра. В их компетенции находилось торгово-промышленное население, проживавшее в уезде. Сбор налогов осуществляли бурмистры «у дел» (кабацкие, таможенные). Сохранились сведения о прикамских выборных в 1699– 1707 гг. Анализ данных о бурмистрах в актовых материалах, делопроизводственной документации учреждений показал преемственность выбора представителей лучших фамилий на должности. Шавкуновы, Елисеевы, Иконниковы, Колотиловы, Ксенифонтовы являлись известными представителями посадов своих городов.

После губернской реформы 1708–1711 гг. Ратуши утратили свое значение, поскольку функции управления были сосредоточены в руках губернаторов.

Второй этап реформирования органов городского управления начался с 1720 г. Указом Петра I от 13 февраля 1720 г. был создан Главный магистрат – центральное государственное учреждение в России.

Соликамский магистрат (в г. Соликамске), Чердынский магистрат (в г. Чердыни) и Кунгурский магистрат (он же Пермский, в г. Кунгуре) были учреждены в соответствии с Указом от 16 января 1721 г. «Регламент или Устав Главного Магистрата». В делопроизводственных материалах по Прикамью обычно встречается наименование «ратуши» вместо «магистрата».

Согласно общероссийскому Наказу губернаторам и воеводам, изданному 12 сентября 1728 г., губернаторы и воеводы заменили петровскую систему местного управления (ПСЗРИ,

1830, т. 8, № 5333, с. 94–112). В данном документе закреплялось объединение в руках управленцев административно-полицейских, судебных и фискальных функций.

Уездным администраторам стало подсудно все население города и уезда, включая посадских и крестьян (по тяжким уголовным преступлениям, к которым относились воровство, убийство и разбой).

Магистраты были восстановлены Указом от 21 мая 1743 г. «О бытии в Санкт-Петербурге Главному Магистрату, а в городах Магистратам на прежнем основании» (ПСЗРИ, 1830, т. 11, № 8734, с. 803). В 1744 г. состоялись выборы в новые магистраты. Главный магистрат получил список выбранных в городовые учреждения Прикамья.

Члены магистратов и ратуш (президент в провинциальном магистрате г. Кунгура, бургомистры, ратманы) выбирались из купечества для совместного решения дел на неопределенный срок.

Историография

Историография городового управления в Прикамье (Чердынский, Соликамский, Пермский и Кунгурский уезды) в XVIII–XIX вв. представлена в исследованиях Д. Е. Хохолева о создании Пермского наместничества [ Хохолев , 2003] и коллективной монографии под редакцией И. К. Кирьянова, посвященной истории местного управления и самоуправления в Пермском крае до начала XXI в. [История местного управления…, 2021]. Механизмы взаимодействия горной и гражданской администраций исследовались специалистами [ Зубков и др., 2008], но городовые магистраты и думы Прикамья в фокусе внимания ученых пока не оказывались.

Российская традиция изучения городовых учреждений насчитывает более 200 лет (если вести отсчет от публикации по истории Архангельска конца XVIII в. [ Крестинин , 1790]). История посадской общины, нашедшая свое отражение в документации городовых учреждений, изучена А. А. Кизеветтером [ Кизеветтер , 1903]. Исследование городских выборов, стратегий взаимодействия с центральными органами власти сотрудников магистратов и дум представлено в работах Н. В. Козловой [ Козлова , 1999], А. И. Куприянова [ Куприянов , 2009], Д. В. Гущиной [ Гущина , 2023]. Историками изучались городовой выбор в местные учреждения, варианты представительства, конфликты в посадской общине [ Каменский , 2017]. Исследователи выявили оригинальные явления в системах городского управления Российской империи. Городская жизнь Сибири отличалась от функционирования посада в центральной России, конфликты и конкуренция при избрании сотрудников магистратов и дум были характерны не для каждого города Российской империи [ Рифенко , 1967; Клокман , 1960].

Городовое управление представляло собой систему, которая сочетала государственные интересы и экономическую выгоду для выборных местных должностных лиц. Функционирование городовых учреждений определялось пространственно-географическими и социальнокультурными условиями каждого региона в составе Российской империи, на что справедливо указывали внимание исследователи. Комплексный характер городового управления предполагает изучение этого явления системно, с использованием современных информационных технологий на основе массовых источников.

Технические и исторические науки постоянно развиваются, что открывает новые возможности интерпретации и репрезентации массовых источников для широкого круга пользователей в сети Интернет. Для обработки и анализа массовых источников технология баз данных применяется специалистами с 1980-х гг. [ Гарскова , 2018, с. 306]. Информационные технологии используются историками в решении широкого спектра задач. В исторической науке получили распространение просопографические исследования [ Юмашева , 2022], сетевой анализ [ Бородкин , 2017], геоинформационные системы [ Владимиров , 2005].

Изучение историографии привело авторов данной статьи к идее анализа городового управления на основе комплекса документов (нормативно-правовых актов, делопроизводственных материалов провинциальной и воеводской канцелярий, прикамских магистратов, дум, Пермского губернского правления, Камер-коллегии, Главного магистрата, Сената). Систематизация данных в информационной системе расширяет инструментарий исследователя и дает возможность анализировать сведения разными методами.

При создании тематического ресурса близким для авторов подходом является заложенная Н. В. Середой традиция тщательного источниковедческого исследования материалов, сплошного просмотра архивных дел и интерпретации данных [ Середа , 2004].

Коллектив Центра цифровой гуманитаристики Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) разработал электронный ресурс «Городовое управление Прикамья XVIII–XIX вв.» на основе обширной источниковой базы, объемом более 600 единиц, собранной в центральных и региональных архивах Российской Федерации.

Применялись технология баз данных, просопографический и сетевой анализ, метод геоинформатики, тестировались возможности генеративного искусственного интеллекта (ИИ). Выбор методологии обусловлен особенностями источниковой базы и намерением сотрудников Центра цифровой гуманитаристики ПГНИУ сделать ресурс, который наглядно показывает эволюционные изменения в городовом управлении Прикамья, содержит биографические справки о выборных горожанах и их экономической деятельности, на основе геоинформационного картографирования позволяет рассмотреть пространственное распределение ресурсов сотрудников магистратов и дум Прикамья (мельниц, рыбных ловель, варниц).

Источниковая база

Изучение историографии городового управления определило внимание к материалам земских изб, городовых ратуш, магистратов и городских дум Прикамья. Документация этих фондо-образователей отложилась в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), Архиве Санкт-Петербургского института истории РАН (Архив СПбИИ РАН), Государственном архиве Пермского края (ГАПК), Архиве Кунгурского муниципального округа (АКМО).

Сбор сведений о выборных проводился по крупицам, так как рассмотренные дела представляют собой делопроизводственную документацию, финансовую отчетность, протоколы заседаний, информацию о судебных делах, межведомственную переписку и другие материалы. Списки выборных в протоколах и журналах заседаний магистратов и дум имеются только за текущий год (например, журнал Кунгурского городского магистрата за 1808 г.). Оптимальным методом оказался сплошной просмотр дел для выявления сотрудников органов городового управления и ситуаций, характеризующих их деятельность (откупа, суды, протесты векселей).

В материалах фондов № 75 и 122 Архива СПбИИ РАН имеются сведения о первых бурмистрах, выборе из городской общины, функциях управленцев. Выявление фамилий выборных позволило выстроить семейные династии сотрудников городовых учреждений. При наличии сведений исследовалась «карьера» выборных на протяжении столетий. Представители семейства Колотиловых с XVII в. выбирались для служб в Чердыни. Колотиловы успели побыть подьячими, соляными головами, заняться делопроизводством в приказной избе, у бурмистерских дел, в воеводских канцеляриях и магистратах. Для сотрудников учреждений Чердыни, Соликамска и Кунгура составлялись биографические справки на основе материалов РГАДА и ГАПК. Вспомогательным источником являлись писцовые, переписные книги, материалы ревизий.

Материалы Российского государственного архива древних актов по городовому управлению выявлены в фондах центральных и местных учреждений. Фонды № 798 («Чердынская ратуша») и 774 («Соликамская ратуша и городовой магистрат») содержат организационнораспорядительную документацию.

В материалах фонда № 291 («Главный магистрат, гг. Москва, Петербург») представлены дела о выборах в городовые магистраты (Чердынский, Кунгурский и Соликамский в 1744 г.). Традиция изучения документации Главного магистрата заложена А. А. Кизеветтером [ Кизеветтер , 1903]. Материалы использовались при реконструкции городового управления Д. В. Гущиной [ Гущина , 2023].

Дела о выборах в городовые магистраты прикамских городов содержат заручный выбор в бургомистры и ратманы, переписку по вопросам отстранения от должности, клятвы сотрудников магистратов, сведения о городских конфликтах, подкупе должностных лиц, взаимодействии с привилегированными членами посадской общины, например, солепромышленниками (РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 919; Д. 1044; 1088). Отмечены жалобы на вмешательство в дела со- ликамского городового магистрата президента провинциального кунгурского магистрата Тимофея Шавкунова.

Ранние сведения о городовом управлении до реформы Елизаветы Петровны по Соликамской провинции в 1720–1730-е гг. выявлены в фонде № 444 («Соликамская провинциальная канцелярия»). В 1719–1730-х гг. в состав провинции входили Соликамск и Чердынь с уездами, с 1724 г. – Кунгур.

Финансовая отчетность содержит данные о сборах налогов с горожан, доставке казны, о реализации соляной и винной монополии городскими жителями. Упоминания о солепромышленниках (Турчаниновы, Суровцовы, Ростовщиковы) в фонде Сената дали возможность реконструировать взаимоотношения на посаде, дополнить биографии представителей династий. В документации встречаются сведения о ссудах, финансовая отчетность, переписка с влиятельными жителями (РГАДА. Ф. 248. Оп. 7. Д. 283; Оп. 24. Д. 1612).

Информация о фискальном принуждении магистратов к уплате налогов и сборов, размерах платежей, переписка по поводу присылки ведомостей отложились в фондах провинциальной и воеводской канцелярий в РГАДА (фонды № 439 и 576, провинциальная Пермская и уездная Соликамская канцелярии). В материалах канцелярий упоминаются бурмистры и целовальники городов Прикамья. После переноса центра провинции в г. Кунгур (1737 г.) информация о налоговых поступлениях с территории Прикамья сосредоточилась в Кунгурском (Пермском) провинциальном магистрате. Делопроизводственная документация (ведомости, рапорты, приходные книги, счета, доношения, настольные реестры, книги недоимок) использовалась для реконструкции финансовых взаимодействий сотрудников магистрата, выявления бургомистров и ратманов, чьи фамилии не зафиксированы в делах о выборах фонда Главного магистрата (РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 79. Л. 58 об.–59). Выявление влиятельных деятелей на посаде Кунгура, проверка послужной карьеры бургомистров и ратманов производилась по делам об оскорблениях. Кунгурского бурмистра Ивана Хлебникова посадский человек Павел Проурзин называл плутом, а будущего влиятельного президента провинциального магистрата Тимофея Шавкуно-ва – «вором, подозрительным и хищником» (РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 63. Л. 1).

В фонде № 576 «Соликамская воеводская канцелярия» сохранились дела, характеризующие конфликты внутри посадской общины («дело по доносу соликамского доносителя Ивана Пономарева о расхищении государевой казны соликамскими купцами» (РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 109), «дело об издевательствах над копиистом соликамского магистрата Василием Титова, которого посадили на цепь в избе промышленника Ростовщикова» (РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 110)). Ответственность выборных прослеживается в делах о корчемстве. Соликамские бургомистр и ратманы вызывались на допросы в присутствии воеводы Демида Аркатова в 1751 г. Сотрудники городовых учреждений платили штрафы за пособничество корчемникам (РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 113).

В Камер-коллегии отчетность характеризует платежи представителей посадов по откупам, за оброчные угодья; есть сведения о штрафах за промедление в выборе ратмана и отправки казны (РГАДА. Ф. 273. Оп. 1. Д. 11159; Д. 11164; Д. 29480; Д. 30020; Д. 30025; Д. 31719; Д. 31728; Д. 31759; Д. 31964; Д. 33513; Д. 33631; Д. 33723; Д. 33935 и др.). Информация об управлении и экономике в Прикамье, собранная в 2019–2023 гг. А. А. Космовской, использовалась для характеристики финансовой деятельности в городах.

Сведения о городовом управлении в РГАДА и Архиве СПбИИ РАН дополняют материалы Государственного архива Пермского края и Архива Кунгурского муниципального округа, которые изучались авторами в 2024–2025 гг.

В Государственном архиве Пермского края присутствует документация магистратов Прикамья последней четверти XVIII – начала XIX в. Фонды ГАПК содержат организационную (уставы, договоры) и распорядительную документацию (решения, распоряжения, поручения, приказы, инструкции, наказы).

Материалы магистратов и городовых дум в ГАПК часто представлены конволютами, в которых разные виды документации (промемории, отпуски, донесения, списки городовых выборных) содержатся в одной единице хранения. Описи текущей документации магистратов присутствуют для немногих дел. Коллектив исследователей сосредоточился на текущей управленческой деятельности (реестры, журналы, перечни, табели).

В фондах № 20 и 21 ГАПК содержатся материалы городовых магистратов Прикамья. Разбор дел показал, что материалы с датировками дел магистратов XVIII–XIX вв. в фонде № 21 (первая опись за 1731–1865 гг., вторая – за 1746–1852 гг.) относятся преимущественно к периоду Пермского наместничества. Разбор управленческой и финансовой документации позволил выявить направления экономической деятельности представителей городских сообществ, карьерные траектории выборных в учреждениях, влиятельных представителей купеческих фамилий.

Организация сведений о работе магистрата в фондах № 20 («Чердынский городовой магистрат») и № 22 («Пермский городовой магистрат») имеет схожую структуру с материалами фонда № 21.

Авторами изучались журналы магистратов в фондах ГАПК для выявления рассматриваемых выборным органом дел, присутствующих (отсутствующих) сотрудников, судебных дел и решений по ним (ГАПК. Ф. 21. Оп. 2. Д. 46; Д. 52; Д. 53). В описаниях материалов ГАПК наблюдается смешение двух видов документации – журналов и протоколов, поэтому атрибуция дел осуществлялась заново. «Окончательные» протоколы заседаний городовых органов управления содержат решения магистратов по судебным и другим запросам обитателей городов Прикамья.

Материалы Пермского губернского правления дополняют сведения городовых магистратов (ГАПК. Ф. 36. Оп. 1, 2). В документации губернского магистрата (фонд № 268 ГАПК) имеются ведомости о купеческих капиталах по городам Пермской губернии, информация о хлебных ценах, копии с купчих и других актов XVII–XVIII вв.

Информация о городских думах содержится в фонде № 36 («Пермское губернское правление Министерства внутренних дел»), № 43 («Пермское губернское по земским и городским делам присутствие Министерства внутренних дел»), № 512 («Пермская городская дума»), № 43 («Пермское губернское по земским и городским делам присутствие Министерства внутренних дел»). Исследовались законодательные акты, финансовая документация, судебные дела членов городских дум, журналы заседаний.

Для изучения имущественного положения сотрудников магистратов и дум продуктивно обращение к судебным спорам, доношениям частных лиц в органы власти, делам о разделе и наследовании варниц, мельниц, участков земли. В документации магистратов встречаются копии купчих грамот, выданных еще в XVII в. (ГАПК. Ф. 21. Оп. 2. Д. 150).

В Архиве Кунгурского муниципального округа исследованы фонды Кунгурского провинциального магистрата, документация городских дум. Фонд магистрата в оцифрованном виде доступен через систему «Архивы Прикамья» с авторизацией через «Госуслуги», что упрощает знакомство с материалами. В электронных образах местами перепутаны страницы (часто журналы магистрата начинаются в мае, а потом встречаются январь/февраль), но при внимательном чтении обращение к материалам не составляет проблем (пагинация в документах осуществлена верно) (АКМО. Ф. 567. Оп. 1. Д. 5; Д. 6 и др.).

Использовались для изучения городового управления Прикамья историко-статистические и топографические описания городов Пермской губернии последней четверти XVIII – середины XIX в. Архивные материалы дополнялись периодикой. «Пермские губернские ведомости» в оцифрованном виде опубликованы в Пермской электронной библиотеке, которая является ресурсом Пермской краевой библиотеки им. А. М. Горького [Пермские губернские ведомости, эл. ресурс]. Введение в научный оборот материалов XIX в. компенсировало отсутствие документации за более ранний период.

Для выявления социальных характеристик сотрудников городовых учреждений анализировались сведения переписных книг, материалы ревизий (РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 1625; Д. 1636; Д. 3304; Д. 3307; Д. 4052; Д. 4053; Д. 4055 и др.). В документации магистратов и дум социально-демографические данные традиционно редки. Текущая численность купечества по городам составлялась после запроса из центра (ГАПК. Ф. 297. Оп. 1. Д. 309. Л. 2).

Исследованные комплексы документов определили характеристики базы данных и выбор методов исследования.

Информационная система «История городового управления Прикамья XVIII–XIX вв.»

Исследование традиций городового выбора основывалось на гипотезе о существовании управленческих династий. Для изучения выборной преемственности с XVII столетия проводился эксперимент: описи фондов № 75 и 122 Архива СПбИИ РАН в формате .pdf были обработаны нейросетью с целью парсинга сведений о городовых выборных. Полученные результаты сравнивались с составленным вручную каталогом по материалам описей и дел в фондах. Промпт (запрос) практически без ошибок помог автоматически организовать каталог выборных и дел.

Промпт: «Выбери мне, пожалуйста, и сделай в таблице имена ВСЕХ должностных лиц из этого файла (например: воевода, староста, целовальник, бурмистр, бургомистр, голова, откупщик, приказной человек) с указанием номера архивного дела, даты в формате (как они представлены в файле) и описания дела как в файле (номер дела написан над каждым делом ‒ например, Ф. 75. Оп. 2. № 111). Надо выбрать ВСЕ упоминания ВСЕХ лиц. Чтобы таблица была максимально полной по ВСЕМ записям в файле и ВСЕМ людям. Если имя повторяется, тоже вписывать в таблицу. Поля таблицы: № дела / Дата / Должность / Имя должностного лица (воевода, земский староста, целовальник, кабацкий голова, таможенный голова и другие) / Описание дела».

Запрос сформулирован некорректно с точки зрения исторической науки. Авторы исследования исходили из предположения, что нейросеть DeepSeek-R1[DeepSeek, эл. ресурс] не обучалась на специальной научной литературе. Запрос позволил осуществить парсинг фрагмента описи (таблица). Целиком опись фонда № 75 Архива СПбИИ РАН в целях соблюдения авторских прав не загружалась в нейросеть.

Фрагмент результатов запроса из электронной описи фонда № 75 Архива СПбИИ РАН

Номер дела	Дата	Должность	Имя должностного лица	Описание дела
Ф. 75. Оп. 2. № 15	1702 г., в январе	Бурмистр	Евфимий Сычев	Отписка о задержании Ивашки Тарпанова
Ф. 75. Оп. 2. № 16	1702 г., в январе	Бурмистр	Кузьма Переляев, Евфимий Сычев	Отписка о посылке серебряной руды
Ф. 75. Оп. 2. № 17	1702 г., в январе	Бурмистр	Кузьма Переляев, Евфимий Сычев	Отписка о приеме города и земской избы
Ф. 75. Оп. 2. № 18	1702 г., в январе	Бурмистр	Кузьма Переляев, Евфимий Сычев	Отписка о задержании человека, называющего себя Исаком Пар-шаковым
Ф. 75. Оп. 2. № 19	1702 г., в январе	Бурмистр	Кузьма Переляев, Евфимий Сычев	Отписка о выборе подьячих
Ф. 75. Оп. 2. № 20	1702 г., в январе	Бурмистр	Кузьма Переляев, Евфимий Сычев	Отписка о посылке списков с до-езда и сказок
Ф. 75. Оп. 2. № 21	1702 г., марта 6	Бурмистр	Васька Одинцов	Челобитная о даче подорожной целовальнику Корнилке Лунегову

Примечание. Дату нейросеть по запросу оставила по примеру в описи фонда («…Поля таблицы: № дела / Дата / Должность / Имя должностного лица (земский староста, целовальник, кабацкий голова, таможенный голова и другие) / Описание дела…»).

Апробированный алгоритм работы с нейросетью использовался для поиска династий сотрудников городовых учреждений. При наличии электронных описей документов с рутинной работой могут справиться нейросети. Для текущего исследования сравнение ручной обработки и парсинга генеративным ИИ показало аналогичные результаты, что внушает оптимизм, но не снимает с историка ответственности за полученные выводы.

Сотрудники магистратов и дела, где они упоминаются, распределялись коллективом авторов в две таблицы. Информация о выборных, извлеченная из архивных дел, заносилась в электронный каталог с персоналиями и делами в MS Excel, который корректировался и дополнялся в течение 2024–2025 гг. При сплошном просмотре сведения в каталог поступали даже из малозначительных на первый взгляд дел об имущественных спорах. Например, сведения о бурмистрах соликамской земской избы 1701 г. Михаиле Вахутине и Агапите Могильникове были извлечены из дела конца XVIII в., поскольку в предоставленной участниками спора документации были материалы начала столетия (ГАПК. Ф. 21. Оп. 2. Д. 150. Л. 45).

Первая таблица «Персоналия» характеризует сотрудников городового управления (ФИО, должность, примерный год рождения, уезд, учреждение (ратуша2, магистрат, городская дума), социальное положение, даты начала и окончания службы, род занятий, сведения об имуществе, ссылку на архивное дело) (рисунок).

Вторая таблица «Дела» содержит информацию о деятельности городовых органов (см. рисунок). В эту таблицу попали ссылки на документы, в которых упоминались сотрудники магистратов и дум. Объект содержит атрибуты: заголовок, уезд (Соликамский, Кунгурский, Чердын-ский, Пермский), дата документа (по архивной описи или установленная авторами статьи), краткое описание сути дела, учреждение (ратуша, магистрат, городская дума), тематика документа (распорядительная документация, финансовый спор, расследование должностных преступлений, фискальное принуждение…), топонимы, вид документа (донесение, рапорт, указ, вексель…).

«История городового управления Прикамья XVIII–XIX вв.»

Перед коллективом Центра цифровой гуманитаристики ПГНИУ стояла задача сделать результаты доступными в сети Интернет. Созданная база данных пополняется новыми материа- лами и корректируется с учетом полученных сведений [Информационная система «История городового управления…, эл. ресурс]3.

Информационная система включает электронный каталог картографических материалов, которые позволяют выявить пространственные факторы, влиявшие на городское управление. В него вошли доступные в сети Интернет растровые изображения и хранящиеся в архивных фондах картографические источники. Для описания материалов была разработана система метаданных, отражающая как стандартные для таких источников характеристики, так и особенности, позволяющие выявить специфику городского управления. Каталог содержит следующие содержательные поля: заголовок, тип (карта, схема, план и др.), год, автор, размер, хранение (ссылка на учреждение хранения, при наличии), уезды, реки, ландшафт, материалы, тема (дорожная карта, границы, экономические объекты и др.), оцифрована или нет, ссылка на ресурс с электронной копией (при наличии), примечания. В каталог входят генеральные планы городов, межевые планы, топографические карты.

Значительная часть картографических источников в виде растровых изображений привязана по опорным точкам в соответствии с выбранной системой координат. Наиболее важные для изучения городского управления объекты инфраструктуры векторизованы и сохранены в отдельных слоях с разным типом геометрии. Так, здания, в которых располагались магистраты, ратуши, думы, воеводские и провинциальные канцелярии, могут быть представлены точечными объектами на мелкомасштабных картах наместничества, губернии или уезда и виде полигонов на крупномасштабных изображениях, отражающих план отдельного города. Не меньший интерес представляют и пути сообщения, места расположения таможен.

Указанные выше векторные слои и современные данные станут источником для карт-основ, которые будут использованы для создания интерактивных тематических карт, представленных в интернет-ресурсе. Источниками информации для них будут служить не только картографические, но и письменные источники. Так, авторами на основе информации из приказной документации уже был проведен пространственный анализ оброчных мельниц Прикамья в XVII–XVIII вв. [ Космовская , 2025]. Запланирована публикация карт, на которых будут отражены места рыбной ловли, варничные соляные производства.

Для заметных деятелей городового управления Прикамья на основе выявленных архивных данных и общедоступных источников созданы биографические справки. Богатые купцы были известны за пределами Урала (И. С. Лапин) [ Бруцкая , 2019].

Сетевой анализ выборных осуществлялся с помощью открытой платформы Gephi. Метод сетевого анализа продуктивен для визуализации взаимодействий выборных городовых учреждений. Наглядное представление о вексельных операциях представителей Чердыни по мотивам исследования сотрудника Центра цифровой гуманитаристики ПГНИУ Е. Д. Саверса [ Са-верс , 2025] можно получить в режиме удаленного доступа.

Результаты исследования

Были выявлены следующие характеристики городового управления Прикамья:

• 1.    Существование управленческих династий. В городовые учреждения выбирались представители влиятельных семей. До екатерининской реформы магистратов сотрудники «работали» неопределенный срок и выстраивали длительные отношения с посадской общиной. После городовой реформы 1785 г. выбор стал трехлетним. Это изменение позволило проследить смену составов магистратов, семейные взаимодействия. Приезжие жители городов при наличии капитала имели возможность занять место в системе управления.

• 2.    Сотрудники городовых учреждений распределяли обязанности. По журналам учреждений определено, что в присутствии редко находились все сотрудники. В течение года президент, бургомистры и ратманы отъезжали по делам (своим или государственным), отсутствовали по болезни или по неопределенным причинам. При стандартном наборе для городового магистрата в два бургомистра и четыре ратмана на месте бывало 2–3 человека. Это позволяло выборным решать свои текущие задачи (торговые, промышленные). Сетевой анализ показал, что сотрудники магистратов и дум заключали сделки между собой. Зафиксирована высокая ак-

• тивность перед выборами: в Чердыни баллотирующиеся раздавали вексели своим «избирателям», многие из которых были заведомо неплатежеспособными.

• 3.    Сотрудники учреждений выступали единым фронтом, когда возникали конфликты с администрацией или сторонними учреждениями (заводскими конторами при запрете продавать откупное на магистрате вино около заводов). Должностные лица разворачивали обширную переписку, в которой демонстрировали отличное знание законодательства и традиционно ссылались на государственные интересы. Местные учреждения регулярно отчитывались об оперативном решении дел.

• 4.    После создания городских дум магистрат в городе Кунгуре не удовольствовался малозначительной ролью, которая отводилась дореформенным учреждениям. Сотрудники Кунгурского городового магистрата стремились контролировать передачу денежной казны в Кунгурской городской думе, присутствовать при пересчете денег, возмущались неправильным ведением приходно-расходных книг. Ссылались они при этом на городское сообщество купцов и мещан, чьи интересы магистрат представлял на протяжении XVIII в. Вмешательство высших инстанций – Пермского губернского магистрата, Пермского наместнического правления – погасило конфликт. Кунгурский городской магистрат был вынужден признать компетенцию думы в вопросах сбора и распределения денежных средств.

• 5.    В XVIII в. солепромышленники как привилегированная часть посада оказывали влияние на городовой выбор. Такие ситуации выявлены в Соликамске. Для давления на общину использовались финансовые и административные ресурсы, применялось физическое насилие. В XIX в. такие ситуации представляются немыслимыми. Уже в конце XVIII в. купцы прикамских городов чувствительно относятся к оскорблениям, а сотрудники магистрата разворачивают расследование после наименования «пособниками воров» (ГАПК. Ф. 21. Оп. 2. Д. 35).

• 6.    Определены пространственные факторы, влиявшие на особенности управления и положение членов городовых органов власти. Так, город Кунгур стал управленческим центром из-за своего удачного географического положения, которое способствовало развитию торговли, кожевенного производства и сельского хозяйства. На территории уезда отмечено большое количество рек, пригодных для строительства мельниц. Пространственный анализ показал, что мельничных владений около Кунгура существовало в разы больше, чем на территориях Соликамского и Чер-дынского уездов. На основе сведений о владельцах этих мельниц и размере оброка с них было определено, что часть оброчных угодий принадлежала членам Кунгурского провинциального магистрата. Один член магистрата мог платить оброка более 4 рублей в год (РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 435. Л. 7, 9 об., 13 об.), что говорит о высокой доходности подобных владений.

• 7.    В первой половине XIX в. органы местного управления продолжали функционировать, развивались их судебные функции. Архивные документы свидетельствуют о том, что была некоторая путаница в исполнении дел (ГАПК. Ф. 512. Оп. 1. Д. 43. Л. 10‒11), часто городские дума и магистраты дублировали должностные обязанности. Однако основные тенденции в выборности, а также ответственности перед центральной администрацией и городским населением сохранились. Солепромышленники утратили лидирующие позиции в городском сообществе.

Реформы Александра II изменили структуру системы самоуправления, расширилось сословное представительство лиц, имевших возможность влиять на развитие региона. Частично выявленные традиции сохранялись – династичность (известная династия Любимовых), распределение обязанностей. Эффективность в управлении достигалась за счет балансирования между требованиями центральной администрации и учетом интересов местных слоев.

Изучение городского управления Прикамья осуществлено с использованием традиционных и компьютеризированных подходов и методов, междисциплинарного синтеза социальногуманитарных наук. Созданная информационная система позволяет на основе текстовых данных из источников получить в виде статистики новую информацию, которую невозможно обнаружить на основе традиционных методов. Количественные данные позволяют составить коллективные портреты сотрудников разных учреждений, городов и периодов, определить характер дел и пространственное распределение тех или иных объектов, связанных с городовым управлением.

Для соотнесения документации, персоналий и событий с конкретным учреждением созданы интерактивные карты с возможностью расширенного поиска, реляционная база данных наиболее репрезентативных источников и электронный каталог материалов, интернет-ресурс с общим доступом к материалам по истории городского управления в Прикамье.

На сайте, кроме базы данных с двумя связанными таблицами, авторы данной статьи планируют разместить визуализацию выявленных характеристик сотрудников магистратов и дум. Запланирована интерактивная карта с оброчными угодьями выборных (мельницы, рыбные ловли). В декабре 2025 г. результаты работы будут представлены в виде электронного ресурса с открытым доступом, что обеспечит их широкое использование в научных и образовательных целях.