История изучения древнерусской монументальной живописи естественнонаучными методами в ГосНИИР

Государственный научно-исследовательский институт реставрации (ГОСНИИР) проводит изучение монументальной живописи естественнонаучными методами уже более 50 лет. За это время были исследованы росписи наиболее значимых храмов, хронология которых составляет несколько веков: от XII до XVIII.

Начало этому научному направлению во ВЦНИЛКР (Всесоюзная центральная научно-исследовательская лаборатория по консервации и реставрации музейных ценностей до 1979 г.; Всесоюзный научно-исследовательский институт реставрации (ВНИИР) до 1992 г., ныне — ГОСНИИР) положил Ю. И. Гренберг, который организовал и долгое время возглавлял лабораторию физико-химических исследований. Важными задачами лаборатории были разработка и внедрение методики изучения технологических особенностей монументальной живописи не только как важного направления в изучении индивидуальных приемов работы древних монументалистов, но и как основы для последующей научной реставрации памятника. Методика предполагала использование целого комплекса доступных на тот момент аналитических методов. Так, важной частью работы были физико-оптические исследования, которые проводились непосредственно на памятнике. Росписи изучали в различных диапазонах электромагнитного спектра: в инфракрасных, ультрафиолетовых, рентгеновских лучах, а также осуществляли наблюдения с применением разных фильтров. Это давало представление об особенностях живописной поверхности, о последовательности написания изображения, а также о наличии и местах ремонтно-реставрационных вмешательств.

Далее в лаборатории проводилось определение художественных материалов — образцов красочного слоя, грунта и штукатурки, отобранных на памятнике, — методами поляризационной микроскопии, рентгеновской дифракции, эмиссионного, хроматографического, термического и микрохимического анализов. Такой комплексный подход давал возможность точно определить как пигменты, так и связующее вещество живописных слоев. Лаборатория в разные периоды состояла из трех секторов: рентгеноструктурного анализа (позже — сектор лабораторного анализа), физико-оптических исследований и химического анализа. Нельзя не упомянуть сотрудников лаборатории, которые принимали активное участнике в научной работе по изучению монументальной живописи: И. Д. Андреева, Ф. Б. Аракелян, Ю. К. Ахметзянов, В. Я. Бирштейн, В. П. Голиков, В. А. Григорьева, Л. Н. Дашевская, Л. Г. Дружинина, Н. Ю. Захарова, В. А. Иванов, В. Н. Киреева, Л. Н. Кузнецова, А. Б. Левштейн, Б. Б. Лукьянов, Л. А. Музеус, М. М. Наумова, В. С. Окуньков, С. А. Писарева, В. Д. Пичугин, Ю. М. Таскаева.

За рассматриваемый период было изучено 25 памятников монументальной живописи в России, не считая храмов Закавказья. Только небольшая часть этих результатов была представлена на конференциях и опубликована в ряде статей, но значительный объем полученных данных остался лишь в отчетах, хранящихся в лаборатории физико-химических исследований ГОСНИИР.

В нашей статье будут кратко представлены результаты изучения росписей в лаборатории ГОСНИИР по храмам разных художественных центров — Новгорода, Москвы, Ярославля. Обзор памятников представлен по регионам и хронологии самих памятников, а не по времени проведенных в них работ.

Новгород

Новгород по праву считается кладезем выдающихся ансамблей домонгольской и ранней средневековой монументальной живописи, которая привлекала внимание ученых еще с XIX века. Изучение и реставрация стенописей начались в первые десятилетия ХХ века, однако технологические исследования материалов росписей предпринимались только с 1970-х годов.

Во время новгородских экспедиций ВЦНИЛКР для лабораторного изучения было отобрано 850 проб красочного слоя, грунта и штукатурки тринадцати новгородских ансамблей, которые можно распределить по группам в соответствии со временем их создания. В нашем сообщении речь пойдет только о некоторых из них.

В первую группу входят памятники с росписями XII – XIII веков: Софийский собор, Николо-Дворищенский собор, церковь Спаса на Нередице под Новгородом, Рождественской собор Антониева монастыря, церковь Николы на Липне, а также археологические фрагменты из новгородских раскопов.

Наиболее полно в научной литературе представлены результаты исследований росписей XII в. кафедрального Софийского собора, которые проводились сотрудниками ВЦНИЛКР в 1979 г. Особое внимание было уделено композиции «Константин и Елена», вызывавшей споры у исследователей не только о времени ее создания, но и о технике исполнения. Так, в журнале «Художественное наследие» Ю. И. Гренберг представил искусствоведческий экскурс по истории изучения этого фрагмента росписи1, а также подвел некоторые итоги проделанной работы2. Целый ряд публикаций сотрудников лаборатории был посвящен технологическим особенностям уникальной композиции3. Впоследствии Ю. И. Гренберг неоднократно возвращался к этому памятнику в своих статьях и в соавторстве со С. А. Писаревой4.

Одним из основных результатов этой масштабной работы стало определение связующего вещества фрагмента. Согласно полученным данным, композиция «Константин и Елена» была выполнена в клеевой технике и создана в полном соответствии с описанием, приведенным в трактате средневекового автора Теофила, что также определило и возможное время ее создания — первая половина XII в.

Один из ранних памятников монументальной живописи Новгорода после Софийского собора являются росписи Николо-Дворищенского собора (ок. 1118 г.). Фрагменты археологического материала, найденные в алтаре собора, были отобраны во время экспедиции в 1976 году сотрудниками ВЦНИЛКР. Результаты представлены в отчете 1980 года5. Выборка археологического материала обусловила ограниченность выводов относительно всего ансамбля росписей. Основные результаты по составу пигментов: синий — натуральный ультрамарин, который наносился по подготовительному слою; зеленый — глауконит; желтые и кирпично-красные — различные охры и гематит; белила — известковые белила или карбонат кальция, а черные и серые — древесный уголь.

В 1978 году были изучены 23 археологических фрагмента из разных пластов Троицкого раскопа 1977 года, предоставленные Валентином Лаврентьевичем Яниным (1929–2020, советский и российский историк, археолог. Академик АН СССР, доктор исторических наук. Начальник Новгородской археологической экспедиции в 1978 – 2016 гг.). По каждому фрагменту в отчете представлены выводы7.

Отобранные пробы росписей из Рождественского собора Антониева монастыря (1125) и церкви Николы на Липне (1294) не были обработаны и хранятся в коллекции лаборатории физико-химических исследований ГОСНИИР.

Вторая группа памятников с росписями XIV века: церковь Николы Белого, церковь Успения на Волотовом поле под Новгородом, церковь Спаса на Ильине улице, церковь Спаса на Ковалеве поле, церковь Феодора Стратилата на Ручью и церковь Рождества на Кладбище (XIV в.)

Отобранные пробы из церкви Николы Белого (1312–1313), церкви Успения на Волотовом поле под Новгородом (1363), церкви Спаса на Ильине улице в Новгороде (1378) и церкви Рождества Христова на Кладбище (XIV в.) также, как и в первой группе памятников, не были обработаны и хранятся в коллекции ГОСНИИР.

Самое первое исследование, проведенное лабораторией ВЦНИЛКР в 1972 году, было направлено на выявление — с применением физико-оптических методов — начертания букв летописи церкви Спаса на Ковалеве (1380) в Новгороде8. Стоит отметить, что этот памятник был разрушен во время Великой Отечественной войны. В 1965 году руины храма законсервировали, в дальнейшем завалы разобрали и стены храма восстановили. Было принято решение реставрировать и собирать на отдельные планшеты обрушившуюся живопись, что и было в значительной степени осуществлено А. П. и В. Б. Грековыми9. Работы по восстановлению этого ансамбля продолжаются до сих пор в «Центре реставрации монументальной живописи» Новгородского государственного объединенного музея-заповедника, возглавляемого Т. И. Анисимовой. В 1977 году начался следующий этап в изучении, в том числе штукатурного основания росписей этого памятника в лаборатории ВЦНИЛКР10. Основные выводы: белые, плотные, довольно однородные штукатурки с небольшими включениями угля, песка и глины; другой штукатурный раствор — грубый известково-песчаный с соотношением вяжущее : наполнитель = 1 : 211. В 1979 году в лаборатории изучали три серии образцов синих красочных слоев Ковалевских росписей12. Красочный слой голубого цвета выполнен различными материалами и приемами: натуральный ультрамарин идентифицирован в бледно-голубом красочном слое, серо-голубой слой является рефтью, в темно-синем красочном слое обнаружен азурит, нанесенный по слою рефти13. В 1980 году исследованы серии образцов других цветов14. Основные выводы: зеленый красочный слой выполнен глауконитом (тон слоя зависел от нижележащих слоев, а также от добавления угля или белил); желтый — натуральный железосодержащий желтый пигмент; оранжевый — натуральный железосодержащий оранжевый пигмент; темно-красно-кирпичный — натуральный железосодержащий пигмент красно-кирпичного цвета; темно-красно-малиновый является сложным по структуре красочным слоем, верхний слой которого состоит из киновари; коричневый — сложная композиция темно-коричневого железосодержащего пигмента с вкраплением зеленых, красных, а также синих кристаллов; фиолетово-вишневый — бледно-сиреневый железосодержащий минеральный пигмент, иногда с добавлением вишнево-фиолетового железосодержащего пигмента, в некоторых случаях слой лежит по коричневой подкладке; серые и черные — тонко толченый древесный уголь с добавлением белил; белый — известковые белила. Связующее — крахмал15.

Работа по изучению росписей церкви Феодора Стратилата на Ручью в Новгороде (1390-е) также велась в несколько этапов. В октябре 1975 года и в июне-июле 1976 года были проведены физико-оптические исследования в УФ- и ИК-излучени-ях с фотофиксацией полученных результатов, что было изложено в отчете16.

В отличие от «археологической» разбитой и неопределенной по месту расположения на стене росписи церкви Спаса на Ковалеве, пробы из церкви Феодора Стратилата отбирались со стен из разных зон храма. В основном объеме храма рассмотрены образцы лилового фона, серые красочные слои, синие, зеленые и желтые цвета. Отдельно взяты пробы с участков живописи на хорах. В барабане из регистра с пророками исследованы пробы лилового фона, желтые и красно-кирпичные участки живописи. Также во время экспедиций 1975 – 1976 годов отобраны пробы для лабораторного исследования, и уже в отчете 1977 года представлены первые итоги работы17. Изучение росписей в УФ-лучах позволило выявить участки авторской и поновительской живописи благодаря цвету люминесценции. Интенсивная люминесценция желтого цвета наблюдалась на участках поновительской живописи, выполненных свинцовыми белилами в начале ХХ в.18 Интенсивная люминесценция белого цвета с голубым оттенком характерна для участков авторской живописи, на которых использовались известковые белила19. Из-за использования в качестве связующего вещества крахмального клея на участках авторского красочного слоя наблюдалась люминесценция красного цвета с голубым оттенком20. В следующем, 1978 году проведено исследование штукатурок21, а лабораторное изучение пигментов в 1980 году22. Результаты показали, что во всех розово-лиловых (розовато-фиолетовых) участках росписей присутствует железосодержащий пигмент. На отдельных участках розово-лилового фона присутствуют пятна черного цвета, которые оказались переродившимся вследствие пожара азуритом. Серые участки живописи — смесь толченого древесного угля и известковых белил. В некоторых местах, которые визуально воспринимались как зеленоватые, красочный слой нанесен в два приема: основной розоватый, сиреневый или коричневый слой лессирован тонким слоем древесного угля. В качестве красных, коричневых и желтых пигментов использовались земляные пигменты различных цветов, иногда — в смеси с белилами. Только в одном месте на хорах обнаружен оранжево-красный свинцовый сурик. Так же в одном месте — в алтаре — найдена киноварь23.

Третья группа новгородских памятников — с росписями XV века: церковь Симеона Богоприимца Зверина монастыря и храм Сергия Радонежского в Детинце.

В 1978 году проведено исследование штукатурок и красочного слоя церкви Симеона Богоприимца (1460–1470-е) Зверина монастыря, что получило отражение в отчете24. Были определены пигменты не только живописи XV века, но и слоев записи, сохраненной на местах утрат авторских росписей.

Последняя группа состоит из двух монастырских памятников с росписями позднего средневековья: Троицкого собора Клопского монастыря и Знаменского собора Знаменского монастыря (1702).

В 1977 году были проведены исследования штукатурного основания и красочных слоев росписей Троицкого собора (2-я пол. XVII в.) Клопского монастыря27. Выводы, сделанные по результатам работ, указывают на то, что художники использовали усложненную палитру, создавая смеси из нескольких пигментов, и это принципиально отличает их от более ранней новгородской живописи. Особо отмечается наличие свинцовых белил практически во всех образцах28.

В следующем, 1978 году исследовали живопись Знаменского собора Знаменского монастыря29. В выводах исследователи отмечают ее чрезмерную многослой-ность, иногда не оправданную. Поскольку живопись в соборе пострадала от пожара, то важным результатом работы стало выявление первоначального колорита, местами изменившегося от высоких температур. В основном изменению подверглись участки желтого цвета, ставшие после пожара красными. Необычный технологический прием был выявлен на синих участках росписи: верхний красочный слой из азурита нанесен по слою обожженной окиси меди черного цвета, а не по слою рефти, как на многих других памятниках. В некоторых случаях художники использовали смальту, которую наносили по подготовительному слою оранжево-красного или желтого цвета. Часто, особенно при написании одежд, применялись не чистые пигменты, а их смеси. В качестве пигментов в основном использовались природные цветные глины от желтого и розового до темного кирпично-коричневого цветов30.

Москва

Семь памятников монументальной живописи условно собраны в группу Московских ансамблей росписи, так как в них работали столичные мастера. Они находятся не только в столице, но и в иногда достаточно отдаленных от Москвы регионах: Успенский собор в Коломне, Успенский собор во Владимире, Рождественский собор Ферапонтова монастыря, Собор Чудова монастыря в Москве, Троицкий собор Калязина монастыря (1654)31, Спасский собор Новоспасского монастыря (1689)32, Благовещенский собор Московского Кремля (XIX в.)33.

Первым и важным памятником в деле систематизации и изучения древнерусской живописи стал фрагмент «Голова святого» ( ЦМиАР КП-1026 ) росписи собора (1627–1633) московского Чудова монастыря из собрания Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, исследованный под руководством Ю. И. Гренберга в 1977 году³⁴. Принцип изучения этого памятника лег в основу методики последующего изучения монументальной живописи. Для этого были рассмотрены следующие особенности фрагмента: фактура живописной поверхности, рисунок и техника его исполнения, отклонение от визуально наблюдаемого изображения в ИК- и УФ-областях спектра, визуальное микроскопическое исследование поверхности, эмиссионный спектральный анализ, рентгенофазовый анализ, микрохимический анализ связующего. В настоящее время сотрудники ГОСНИИР Д. В. Денисов и И. Ф. Кадикова изучают второй сохранившийся фрагмент из собрания музея имени Андрея Рублева — «Рука» ( ЦМиАР КП-5273 )³⁵.

В течение нескольких десятилетий ВНИИР проводил масштабные реставрационные и исследовательские работы в ансамбле Рождественского собора (1502) Ферапонтова монастыря. Целью было, в том числе всестороннее изучение памятника и определение технологических особенностей росписи прославленного Дионисия (под руководством О. В. Лелековой). Одна из основных задач, стоявших перед лабораторией, сводилась к определению пигментного состава живописи и ответа на вопрос, пользовался Дионисий местными минералами или нет, о чем заявляли разные авторы36, и насколько переродился колорит росписей37. М. М. Наумова, анализировавшая образцы красочного слоя, идентифицировала в составе росписей следующие пигменты: природный азурит, медные зеленые пигменты искусственного происхождения, глауконит, коричневые и красные железосодержащие земляные пигменты, желтые охры, киноварь, древесный уголь, кальцит. Это позволило исследователям утверждать, что местные гальки не использовались Дионисием для работы в соборе. Разнообразие цветовых решений достигалось толщиной красочного слоя, сопоставлением красочных смесей. Никаких существенных изменений колорита в стенописи не обнаружено38. М. М. Наумова и С. А. Писарева продолжили работу по определению пигментного состава росписей, в том числе идентифицировали большую группу зеленых медьсодержащих пигментов как природного, так и искусственного происхождения. Оказалось, что Дионисий использовал уникальные зеленые пигменты, которые встречаются в живописи крайне редко: псевдомалахит (природный фосфат меди), натуральный и искусственный малахит, искусственный познякит (водный сульфат меди) и искусственный атакамит (основной хлорид меди)39.

В 1987 году продолжилось изучение росписей Успенского собора (1408) во Владимире, чтобы уточнить результаты предшествовавших исследований40. А именно: использовалась ли синяя смальта, присутствовал ли медьсодержащий пигмент в зеленых колерах, и другие вопросы. Новые данные показали, что зеленый красочный слой состоит из глауконита, а в составе синего обнаружены ультрамарин и азурит, нанесенные поверх рефти. Таким образом, повторный анализ подтвердил схожесть пигментного состава композиции в жертвеннике «Благовестие Захарии» с образами мучеников Георгия и Димитрия в малом своде.

В 1992 году одной из важных задач, стоявшей перед специалистами ГОСНИИР при изучении невзрачных, загрязненных землей и поздними покрасками, археологических фрагментов живописи, найденных в строительном отвале возле Успенского собора (XIV в.) в Коломне, было выявление возможного участия в росписи этого храма Феофана Грека41. В ходе лабораторного исследования было установлено, что археологические фрагменты отличались чрезвычайно богатой палитрой многоцветной живописи и разнообразнейшими живописными приемами, что косвенно подтвердило возможность участия прославленного греческого мастера в этой росписи, но для более точного ответа было необходимо провести сравнение с другими памятниками этого художника.

Ярославль

И в заключение хочется кратко сказать о двух памятниках XVII века, представляющих обширную, но пока мало изученную группу росписей ростово-ярославской школы. Это церковь Иоанна Богослова в Ростове и церковь Николы Надеина в Ярославле (1640, 1696).

В 1981–1983 годах проходили масштабные реставрационные работы по укреплению живописи и удалению левкасных металлических гвоздей в церкви Иоанна Богослова (1683) в Ростове. Эти работы сопровождались исследованиями технологических особенностей живописи, определением влияния левкасных гвоздей на процесс разрушения штукатурного слоя, выявлением различных факторов, отражающихся на процессе перерождения красочного слоя42. Одной из важных частей в работе стало воспроизведение технологического процесса создания этой настенной живописи. Такой научный подход дал возможность выявить структурные особенности и причины разрушения живописи, а также определил методику по выявлению скрытых левкасных гвоздей.

Сейчас в лаборатории ГОСНИИР проводится изучение росписей ярославской церкви Николы Надеина (1640, 1696, 1873, 1882), стоящей на балансе Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Кроме отбора проб и лабораторных исследований была сделана обширная фотофиксация памятника, изучаются архивные и реставрационные материалы. Иконографическая программа росписей сопоставляется с памятниками предшествующих периодов, что дает возможность определить как оригинальность, так и «классичность» художественного разнообразия сюжетов ярославского памятника. Уникальными в росписи представляются ряд композиций, впервые появляющихся в русской монументальной живописи, к ним относятся «София Ярославская»43 и «Древо Иес-сеево»44. Также некоторые циклы являются особенными в древнерусских росписях. К ним относятся самый обширный житийный цикл свт. Николая Чудотворца45, «Дохиарское чудо»46, «Сказание о райских яблоках прп. Евфросина», Лествица прп. Иоанна и подвиги святых «осужденников»47. В рамках исследования осуществляется графическая отрисовка раскрытой из-под записей монументальной живописи 1640 г., что дает возможность внимательно рассмотреть иконографические особенности памятника и реконструировать утраченные элементы композиций. Также проводится фотографирование участков стенописи, находящейся под слоями по-новлений 1882 г., для составления полной картины сюжетного состава всего ансамбля росписей.

Из вышеприведенного обзора видно, что заложенные Ю.И. Гренбергом методы исследования монументальной живописи в течение многих лет успешно реализуются на практике и до сих пор продолжают быть актуальными.