История Великой Отечественной войны в учебнике для высших учебных заведений советского Таджикистана

Учебники по истории, безусловно, являются значимыми историческими источниками, с помощью которых можно выявить параметры научного и массового исторического знания в обществе, тенденции, связанные с формированием и изменением коллективной памяти. Исследование подобных текстов, издаваемых в рамках государственной политики в области образования, позволяет увидеть разные идеологические аспекты в трактовке тех или иных событий и явлений прошлого, понять позицию и особенности мышления авторов учебников, уточнить важные детали их интеллектуальных биографий.

В данной статье анализируется только одна глава учебника «История Таджикской ССР» (1965), предназначенного для вузов республики. Этот текст посвящен Великой Отечественной войне. Прежде всего уделяется пристальное внимание главному редактору учебника и автору текста с точки зрения их научной карьеры как историков и авторов ряда публикаций. Проанализированы структура и идейное содержание информации о Великой Отечественной войне в учебнике с позиций репрезентации исторического знания в советском Таджикистане о значимом периоде прошлого.

Обзор литературы

Одним из первых исследователей, обратившихся к изучению школьных учебников по истории как трансляторов исторических знаний и мифов коллективной памяти, являлся французский историк М. Ферро. В своем труде «Как рассказывают историю детям в разных странах мира», вышедшем в свет в 1986 г., он проанализировал учебники по истории в более чем 15 странах на разных континентах, и пришел к выводу, что тексты этих учебных пособий помимо представленной образовательной информации во многом строго идеологически ориентированы. Показанная в них история соединяет знания о прошлом и эмоции, связанные с коллективной идентичностью [1]. Данный труд, по сути, открыл новое направление в историографических исследованиях, когда в центре изучения стоит учебное пособие по истории.

В последние десятилетия историографы и историки, занимающиеся иной проблематикой, активно привлекают учебники в качестве исторических источников для своих исследований. Например, в этом плане заслуживает внимания сборник статей российских и американских авторов о взаимных репрезентациях образов России и США в учебниках этих стран разного времени [2]. Другой историографический факт: историк из Санкт-Петербурга Д. А. Сосницкий занимается изучением начального периода развития учебной литературы по истории в Российской империи второй половины XVIII столетия. В учебниках того времени российское прошлое, по мнению исследователя, было представлено гармоничным, без «болевых точек», пантеон национальных героев еще не сформировался, и в разных учебных пособиях были представлены разные персонажи из героичес- кого прошлого страны [3]. Российские (в том числе и советские) учебники по истории как культурные продукты своего времени стали предметом изучения для екатеринбургского историка И. С. Ого-новской. Она пришла к выводу, что в таких учебниках историческое знание часто подавалось сквозь призму идеологических установок государства и политических взглядов их авторов [4].

В целом, у данного направления историографических исследований имеются большие перспективы с точки зрения наличия большого количества материалов для изучения, а также раскрытия новых лакун при изучении информации, содержащейся в таких исторических источниках.

Методы исследования

Основной подход в исследовании учебных пособий по истории был задан в 1980-е гг. французским историком М. Ферро. «История в том виде, как ее рассказывают детям, да и взрослым, – писал Ферро, – позволяет одновременно узнать и то, что общество думает о себе, и то, как изменяется его положение с течением времени». Учебники по истории – это выражение коллективной памяти общества о своем прошлом [1, с. 9–11].

Согласно концепции французского социолога М. Хальбвакса, сформулированной еще в 1920-е гг., коллективная память всегда задана определенными социальными рамками и формируется исходя из потребностей социальной группы, определяя ее идентичность [5].

Учебники по истории можно отнести к одному из медийных каналов культурной памяти. С точки зрения концепции немецкого историка Я. Ассмана (1990-е гг.), коллективная память складывается из коммуникативной (социальной) и культурной памяти. Последняя более идеологически выражена, поскольку конструируется и транслируется в контексте актуальных целей и задач власти и общества [6].

Результаты и дискуссия

Первые признаки изменений в советской исторической науке, в том числе в сторону большего внимания к разработке истории народов СССР и оказания помощи в этом деле историкам союзных республик, появились в самом начале «оттепели». Об этом говорилось в секретном постановлении от 28 мая 1953 г. Секретариата ЦК КПСС «О мерах улучшения журнала “Вопросы истории”» [7].

Вскоре в советском Таджикистане такая тенденция также стала реальностью. Один из руководителей исторической науки З. Ш. Раджабов 22 мая 1956 г. выступил с докладом на пленарном заседании в рамках научной конференции в Таджикском государственном университете. Доклад назывался «Некоторые основные задачи исторической науки в Таджикистане в свете решений ХХ съезда КПСС». Раджабов указал на необходимость создания нового учебника по истории, «…в котором должна быть изложена героическая история нашей партии», и этот учебник должен быть «…лишен пережитков культа личности». Кроме того, докладчик отметил, что слабо изучена история таджикского народа в советский период, в том числе в годы Великой Отечественной войны. Очень мало издано сборников архивных документов и материалов. Практически нет историографических трудов по истории Советского Таджикистана. И, конечно, в докладе звучал призыв создать «…подлинно научную историю Коммунистической партии Таджикистана, которая не будет содержать в себе никаких пережитков культа личности, лакировки, казенного штампа». В то же время доклад включал выпады против некоторых «…зарубежных писак, представителей реакционных империалистических кругов», которые занимаются фальсификациями истории советской Средней Азии, ставя под сомнение «братскую дружбу» народов СССР [8, с. 4, 7–8, 9].

Большую роль в развитии исторической науки Таджикистана сыграла Первая Всесоюзная научная конференция востоковедов (Ташкент, 1957 г.), где рассматривались вопросы об изучении истории советского Востока, экономических и культурных связей народов Востока, средневековой истории и рукописного наследия [9; 10, с. 10].

Конечно, советская историческая наука в данный период продолжала развиваться, ориентируясь на установки классиков марксизма-ленинизма, на материалистическое понимание истории и «партийную культуру». Но после официального развенчания культа И. В. Сталина произошел отказ от безудержного цитирования его докладов и статей. В то же время историки теперь стали опираться на заявление нового главы партии и государства Н. С. Хрущева: «Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ – вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне» [11, с. 284].

В результате новых тенденций эпохи «оттепели» с 1959 г. в вузах республики стали преподавать курс «История Таджикской ССР». Первый учебник по этому курсу был создан по инициативе сотрудников Таджикского государственного университета имени В. И. Ленина и вышел в свет тиражом 8 тысяч экземпляров уже на исходе «оттепели» (в 1965 г.) под редакцией академика З. Ш. Раджабова [12].

Историк Зариф Шарипович Раджабов родился в Ходженте (1906). В 1930-е гг. окончил Московский институт истории и философии, затем учился в аспирантуре в Ленинграде, где защитил кандидатскую диссертацию «Джадидизм в Туркестане в 1905–1917 гг.». Работал старшим научным сотрудником Таджикской базы АН СССР, а в 1938 г. был назначен заведующим кафедрой истории Таджикского учительского института имени М. Горького в Ташкенте. В рамках работы историко- лингвистического сектора Таджикской базы АН СССР в 1939 г. ему была поручена деятельность в архиве Бухары с целью выявления и составления описи документов по истории таджикского народа [13, л. 62; 14, с. 162].

Во время войны, поскольку учительский институт закрыли, Раджабов трудился в качестве сотрудника Института языка, филологии и истории Узбекского филиала АН СССР [14, с. 166]. В 1948 г. он стал первым ректором Таджикского государственного университета.

Советские историки позднего сталинского периода работали в условиях всеобщей подозрительности и страха лишиться не только своей профессии, но и даже свободы. Развернувшаяся в 1948– 1953 гг. кампания по борьбе с космополитизмом ударила в том числе по ряду историков некоторых национальных республик. Пострадал и Раджабов, защитивший докторскую диссертацию по истории общественной мысли Таджикистана во второй половине XIX – начале XX века и издавший очерк по данной тематике [15]. Его работа была подвергнута публичной критике в Институте истории АН СССР. Директор Института А. Л. Сидоров, выступая с докладом о задачах исторической науки 27 октября 1952 г. на Ученом совете, обрушился на Раджабова и на ряд других исследователей, обвиняя их в том, что они страдают «…порочной практикой примиренчества к буржуазным концепциям». В итоге Раджабова лишили ученой степени доктора исторических наук [16]. Только после ХХ съезда КПСС его диссертация была вновь признана и опубликована [17, 18], Ра-джабов получил докторскую степень повторно.

С 1954 г. по 1959 г. он заведовал кафедрой истории СССР в университете. Затем стал директором Института истории, археологии и этнографии Академии наук Таджикской ССР, а с 1962 г. – академиком-секретарем Отделения общественных наук Академии наук Таджикской ССР. Несмотря на то что в центре его научных интересов находились проблемы дореволюционной истории Таджикистана, Раджабов принимал участие и в создании учебников по истории Таджикистана ХХ в., в том числе и разделов, посвященных истории Великой Отечественной войны. Под его научным руководством было защищено не менее 40 кандидатских и 10 докторских диссертаций [19, с. 21].

Учебник для вузов по истории Таджикской ССР представлял историю с древнейших времен до середины 1960-х гг. и включал два раздела (дореволюционная и советская эпоха) по пять глав. Поскольку учебное пособие было выдержано в духе хрущевской «оттепели» с ее программой «строительства коммунизма», то в названии последних глав использовалась дефиниция «коммунизм»: «постепенный переход к коммунизму» и «на пути развернутого коммунизма».

Седьмая глава второго раздела была посвящена Великой Отечественной войне. Написала текст главы Л. П. Сечкина, на тот момент один из главных специалистов в республике по данному периоду. В библиографическом списке к учебнику содержались только две работы, посвященные истории Таджикистана в контексте войны, их автором являлась именно Сечкина [12, с. 447].

Историк Лидия Петровна Сечкина родилась 12 марта 1927 г. в Орле. Окончила Восточный факультет Ленинградского государственного университета по специальности «историк-иранист». В 1951 г. была приглашена на работу в Таджикский филиал Академии наук СССР, где работала в Институте истории и этнографии Академии наук Таджикской ССР им. А. Дониша в качестве младшего, старшего и главного научного сотрудника, защитила кандидатскую, а позже – докторскую диссертацию.

Ее труды по истории Таджикистана периода Великой Отечественной войны о деятельности тружеников тыла, основанные на материалах архивов (в основном делопроизводственная документация) и периодической печати военного времени, хотя и были выдержаны в духе советского дискурса и «партийной культуры», тем не менее отличались информативностью [20]. С конца 1950х гг. она также активно занималась выявлением и изучением биографий фронтовиков-таджикистанцев, удостоившихся звания Героя Советского Союза, и продолжала до середины 1980-х г. эту работу [21–23]. Своеобразным итогом изучения в советской исторической науке истории Таджикистана периода войны стала докторская диссертация Л. П. Сечкиной [24] (защита состоялась в 1988 г. в Алма-Ате), на основе которой в 1989 г. была издана монография «Таджикистан в годы Великой Отечественной войны 1941–1945» [25]. Всего за период своей научной деятельности Сечкина опубликовала более 70 научных работ, в том числе пять монографий [26].

После распада СССР, в 1993 г. она с семьей переехала в США, где прожила более 25 лет и скончалась в 2021 г. в Бостоне (штат Массачусетс), не дожив два месяца до своего 94-летия. Историк К. Абдулоев, хорошо знавший Сечкину, вспоминал: «Лидия Петровна была не только талантливым исследователем, но и веселой, жизнерадостной и красивой женщиной. Она совсем не походила на скучного, сухого, замкнутого в себе ученого. Своей энергией она заряжала всех вокруг. Мы, ее коллеги, всегда искали ее компании, потому что знали, там, где она, там весело и интересно. Вероятно, именно в силу своего природного оптимизма она прожила долгую и счастливую жизнь. Лидия Петровна прекрасно говорила на таджикском, выступала с лекциями во всех уголках Таджикистана, была знакома со многими героями своих книг, включая Героев Советского

Союза, призванных из Таджикистана. Воспитала целую плеяду учеников. Всю свою научную жизнь она работала на одном месте – в Институте Истории АН Таджикистана под началом таких корифеев науки, как академики А. А. Семенов, Зариф Раджа-бов и Бахадур Искандаров. Долгие годы ее коллегами были Р. М. Масов, А. Н. Секретов, К. П. Марса-ков, Б. А. Антоненко, Р. Абулхаев, Н. Хотамов и многие другие историки советского периода» [27].

Говоря о седьмой главе учебника, посвященной Великой Отечественной войне и написанной Сечкиной, стоит отметить, что текст главы занимает лишь 16 страниц из 433, это 3,7 % всего объема учебного пособия. Совсем немного, и это вполне объяснимо с точки зрения места Таджикистана в данном историческом явлении и в данный период. Глава делится на три параграфа и определяется периодизацией войны в советской историографии. Первый параграф охватывает период с июня 1941 г. по ноябрь 1942 г.; второй – с ноября 1942 г. по декабрь 1943 г.; третий – 1944–1945 годы. Главные сюжеты главы посвящены «вероломному» нападению Германии на СССР; перестройке «народного хозяйства» на военный лад; битве под Москвой; обороне «Волгограда» и разгроме там «немецко-фашистских войск»; победам под Курском и на Днепре; «героическому труду» рабочих и колхозников Таджикистана; решающим победам Красной армии в 1944 г.; развитию промышленности и сельского хозяйства Таджикистана на завершающем этапе войны; науке и культуре Таджикистана; разгрому Германии и Японии. Отдельный, последний параграф называется «Источники победы советского народа в Великой Отечественной войне» [12, с. 350–365].

Когда в учебнике речь идет о главных военных событиях, то в описании, как правило, присутствует информация об участии в них воинов из Таджикистана, их подвигов. Так, в качестве участников в битве под Москвой указаны воины Н. Алиев, М. Ибрагимов, А. Ходжибаев, в битве под Сталинградом – воины 104-й кавалерийской дивизии. При этом Сталинград периода войны в контексте развенчания культа личности в учебнике назван «Волгоградом», хотя, конечно, это название появилось уже в период «оттепели» [12, c. 358–356].

С таких же позиций представлена битва под Курском, описаны подвиги воинов из Таджикистана (Х. Кенжаева, И. Хамзаалиева), на Днепре (упомянуты подвиги Д. Азизова, У. Якибова, Б. Да-влятова, А. С. Гордеева, Х. Касымова, М. И. Новосельцева, С. Турдыева). Данный подход характерен и для описания освобождения Красной армией европейских стран от нацизма (упоминается Герой Советского Союза Ф. Ахмедов, погибший в бою за польский город Седлец, и воины, освобождавшие Берлин – К. Хаитов, Б. Хакимов, А. Пулатов, А. Ходжибаев, Ш. Даткаев, К. Рахманов, А. Сабиров). Рассказывая о боях против Японии в Северо-

Восточном Китае (Маньчжурия), автор перечисляет таких героев, как К. Саидов, О. Сабитов, Д. Сабиров, Ч. Кадыров, М. Каримов. [12, с. 356–357, 359–360, 363].

«Немецко-фашистские захватчики» представлены вероломными, сильными, жестокими. При этом имя руководителя нацистской Германии А. Гитлера и имена его ближайших высокопоставленных соратников не упоминаются. Когда речь идет о противнике, по сути, нет разделения на «плохих» и «хороших» немцев. Этот вопрос не ставится.

Союзники СССР (Англия и США) представлены как «страны-империалисты», ведущие борьбу с Германией, но преследующие свои корыстные интересы. Например, в тексте содержится утверждение из традиционного советского дискурса, что очень поздно союзниками был открыт Второй фронт в Европе [12, с. 351, 360]. Ни одного имени руководителей США и Англии не называется.

Имя Сталина как главы Советского государства того периода в духе «оттепели» упоминается только один раз в связи с его стратегическими просчетами накануне и в начальный период войны, что привело к временным поражениям [12, с. 358]. Автор главы Сечкина, описывая решающие победы Красной армии в 1944 г., справедливо оставляет в стороне пропагандистскую концепцию о «десяти сталинских ударах», господствовавшую в школьном и вузовском историческом образовании СССР до середины 1950 гг. как одна из трактовок завершающего этапа войны [12, с. 359–360].

Описывая ситуацию в республике военного времени, Сечкина указывает на некоторые проблемы в развитии промышленности (в основном пищевой) и сельского хозяйства в связи с нехваткой квалифицированных кадров, с ухудшением снабжения разными видами сырья и продовольствия. Например, отмечено, что в 1943 г. план по сдаче хлопка в республике не был выполнен в связи с объективными трудностями войны, но при этом конкретные причины не раскрываются. Но в дальнейшем, как свидетельствует текст учебника, серьезные трудности в области промышленности и сельского хозяйства были преодолены. Основными факторами решения производственных проблем явились патриотизм, «самоотверженный и героический труд» населения Таджикистана, организаторская деятельность партии и правительства [12, с. 352, 354, 358–359].

В главе подчеркивается и массовая поддержка жителей Таджикистана борьбы против немецких захватчиков, что выразилось в активном сборе средств в фонд обороны и отправке многочисленных посылок на фронт. Указывается на активную деятельность молодых людей в комсомольско-молодежных бригадах и звеньях в разных сферах производства. Справедливо сказано об увеличении роли женщин на производстве, прежде всего в об- ласти хлопководства и шелководства [12, с. 354, 352, 354, 358, 361].

Текст, посвященный науке и культуре Таджикистана, говорит о динамичном развитии в этой области, несмотря на войну. Например, приводятся следующие факты. Осенью 1941 г. в Душанбе начала работу эвакуированная киностудия «Со-юздетфильм», где впоследствии было создано несколько полнометражных игровых фильмов и первая кинокартина при участии местных актеров – «Сын Таджикистана». В 1942 г. завершено строительство в Душанбе здания театра оперы и балета, начавшего активную репертуарную деятельность [12, с. 362–363].

В последнем параграфе главы основными источниками победы, в рамках традиционного советского дискурса, названы передовой общественный и государственный строй СССР, эффективная деятельность Коммунистической партии и советского правительства, мощь советских Вооруженных сил, патриотизм граждан многонациональной страны. Указано, что 38 посланцев Таджикистана стали Героями Советского Союза, около 50 тыс. воинов республики были награждены орденами и медалями. При этом сказано, что авторитет Коммунистической партии Таджикистана возрос, и в нее вступило в период войны около 17 тысяч человек [12, с. 350–365].

В конце учебника, в разделе «Хронология истории Таджикистана», в связи с войной указано только шесть событий и дат. Во-первых, это даты и события общесоюзного (мирового) масштаба: начало и окончание Великой Отечественной войны, капитуляция Японии. Во-вторых, даты, связанные с событиями в республике: сентябрь 1942 г. – завершение строительства Большого Гиссарского канала, 1942 г. – сдача в эксплуатацию первой очереди Душанбинского текстильного комбината, 1942 г. – сдача в эксплуатацию цементного завода в Душанбе. [12, с. 441–442]. Видно, что общесоюзные (мировые) и республиканские события распределены поровну – по три. При этом все события, отмеченные в республике, относятся только к 1942 г. и связаны исключительно с экономикой.

Выводы

Следует сказать, что выход в Таджикистане подобного учебника по истории явился первым опытом в области республиканского вузовского образования. Относительно советской истории Великой Отечественной войны текст учебника выдержан в определенных идеологических рамках, которые стали характерны и для последующего времени. Практически по такой же схеме создана глава о Таджикистане военного времени (написана З. Ш. Раджабовым) в учебнике для 7–10 классов средней школы «История Таджикской ССР» (1975). Только этот текст еще проиллюстрирован несколькими фотографиями и рисунками [28].

Учебник по истории Таджикистана для вузов, как и любое другое советское учебное пособие, выполнял прежде всего пропагандистскую и образовательную функции. Представленная в нем информация о Великой Отечественной войне отличалась следующей спецификой. Во-первых, доминировал советский дискурс о ведущей роли партии и советского государства, которых всегда поддерживает народ, поскольку они действуют на благо всего общества. При этом здесь отсутствовала идея вождизма, с преувеличенной ролью личности в истории, характерная для советского нарратива сталинского периода. Однако при этом не назывались имена партийных и государственных деятелей СССР. Партия и государство были представлены как единое и коллективное целое. Во-вторых, в учебнике в рамках советского дискурса подчеркивается значительный вклад Советского Союза в разгром нацистской Германии как главного победителя среди стран антигитлеровской коалиции. Действия главных союзников – «империалистических государств» Англии и США – признаются корыстными, отвечающими только их интересам. В-третьих, много говорится о патриотизме, героизме и самоотверженном труде «людей из народа», благодаря которым враг был разгромлен. В связи с этим часто упоминаются жители Таджикистана, отличившиеся на фронте и в тылу.

Безусловно, этот учебник являлся медийным каналом культурной памяти советского общества о прошлом Таджикистана. Данное учебное пособие являлось одним из структурных элементов в процессе формирования массового исторического знания в республике.