Историография деятельности оборонно-массовых организаций в 1922—1991 гг.: теоретические основы и источники

Проблема внедрения новой методологии является одной из наиболее злободневных задач в изучении историографии оборонномассовых организаций в 1922—1991 гг. В статье предпринята попытка теоретического осмысления некоторых путей решения назревших вопросов в соответствии с наиболее перспективными направлениями методологического поиска и собственным авторским пониманием этого вопроса.

Долгие годы на развитие отечественной истории как науки оказывали негативное воздействие известные исторические условия, практически исключавшие многообразие мнений, проведение творческих и обогащающих науку новым знанием дискуссий, обсуждений насущных научных проблем, становившихся невозможными из-за угрозы политических обвинений и соответствующих организационных мер. Все это требует сегодня от историков напряженной и критической работы мысли, не терпящей, однако, поспешности в оценках и суждениях.

Новые архивные документы позволяют конкретизировать процесс формирования и введения в научный оборот документальных первоисточников, служащих основой для доказательства различных концептуальных положений. Освещение этого вопроса позволит более глубоко и всесторонне судить о степе- ни научности концепций, господствовавших в различные периоды развития историографии оборонно-массовых организаций.

Важную роль в развитии исторической науки и повышении качества исследований играет историография, которая выполняет при этом ряд важнейших функций. Среди них: раскрытие условий, определяющих развитие исторической науки, факторов, тормозящих или стимулирующих этот процесс; анализ направлений и этапов развития отечественной историографии, концепций российских и зарубежных историков; показ реальных достижений и просчетов в изучении конкретных проблем; постановка новых вопросов и определение оптимальных путей их решения [1].

В конце XX века в отечественной научноисторической мысли обозначился ярко выраженный переход от гносеологического монизма к познавательному плюрализму. Сегодня очевидна несостоятельность взглядов, базирующихся на противопоставлении буржуазной и марксистской методологии и убежденности в исключительном методологическом превосходстве советской исторической науки. Едва ли можно считать объективной и нигилистическую оценку советской историографии, как создающую самую фальсифицированную историю. Элемент целесообразно- сти существует в любой методологической системе, и признание именно этого факта должно создать надежную основу для объективности результатов научно-познавательного процесса.

Авторы согласны с позицией ученых-историков, которые утверждают многовариантный подход к прошлому, способствующий углубленному познанию исторических объектов. Следует признать, что каждая научно обоснованная система содержит в себе рациональные зерна. Именно на этой основе возможна интеграция формационного, цивилизационного и иных подходов к изучению проблемы оборонно-массовых организаций.

В новейшей историографии неправомерно отказываться от достижений диалектикоматериалистической методологии, основные положения которой, преодолев догматизм, позволяют объективно и всесторонне оценивать исследуемые исторические события, явления и процессы.

По мнению авторов, необходимо дать некоторую характеристику научных методов историографии проблемы. Следует отметить, что их теория в достаточной мере получила освещение [2]. Поэтому целесообразно остановиться на наиболее актуальных аспектах, еще не нашедших достаточно полного отражения в основополагающих трудах по методологии исторического исследования.

В современных условиях для преодоления методологического кризиса в теории исторического познания продолжается поиск новых путей и способов воспроизводства исторической реальности. Среди них наиболее перспективным считается междисциплинарный метод, который утверждает в качестве главного объекта научного изучения человека в истории. Основательно разработанный в зарубежной, прежде всего французской историографии, этот подход значительно обогатил понимание исторической деятельности человека как существа многомерного. Как теперь признается и в отечественной исторической науке, социальная сущность индивида не сводится только к его положению в системе производственных отношений. С опорой на этот тезис осуществляется поиск новых методов исторического исследования, которые отвечают идеям, признающим социальнополитические, духовные, культурные и биологические начала в деятельности человека.

Такой метод исследования в полной мере применим и к изучению данной проблемы, поскольку познание истории представляет собой процесс научного творчества человеком, имеющим свои закономерности функционирования и подверженным воздействию самых разнообразных условий и факторов. Историограф, изучая деятельность конкретных ученых, должен в полной мере учитывать социально-политическую, психологическую, духовную мотивацию в формировании их научных позиций.

При всех спорах и перспективах развития изучаемой темы, безусловно, оправданным является изучение ее методами, заимствованными из смежных с историографией исторических и других научных дисциплин: источниковедения, литературоведения, искусствоведения и др. Учет их частных исследовательских методик и результатов научных исследований крайне важен для понимания эволюции историографии оборонно-массовых организаций как целостного общественноисторического и научного явления.

И все же главным остается выявление целого, поиск тенденций, направлений и особенностей развития исторических знаний о деятельности оборонно-массовых организаций СССР во взаимосвязи с общественными явлениями. Как следствие, злободневным продолжает оставаться вопрос о применении в историографии системного подхода, поскольку общеизвестно: в целом история исторической науки рассматривается как определенная система со всеми ее составляющими и взаимодействующими элементами — с личностью историка, деятельностью научных и учебных центров, с публикацией трудов и т. д.

Прошлые годы наложили отпечаток на историографию советского общества в целом и оборонно-массовой работы в частности. Это связано как с объективными трудностями, так и с субъективным стремлением упростить схему развития исторической науки, показать этот процесс как прямое и неуклонное восхождение к вершинам знаний. Тем самым сглаживались тяжелые последствия для науки наследия 30—40-х годов, связанного со сталинизмом, а также субъективизма последующих десятилетий, особенно второй половины 60-х — начала 80-х годов.

В связи с вышеизложенным важнейшее значение приобретает творческое примене- ние основополагающих методов и принципов объяснения историографической действительности, разработанных и получивших свое развитие в трудах ведущих представителей отечественной историографии [3].

При всей необходимости и полезности внедрения в изучение историографии оборонно-массовых организаций новых способов и приемов научной практики абсолютно безосновательно отказываться от устоявшихся, проверенных временем общенаучных методов: типологизации, классификации, описательного, статистического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного и структурного анализа, моделирования. Необходимо широко применять специально-исторические методы: проблемно-хронологический, периодизации, сравнительный, актуализации, исторический и логический, синхронический, диахронический и другие. В целом следует подчеркнуть, что логика исторического познания сводится к тому, чтобы глубже и всестороннее понять прошлое, используя самые разнообразные приемы и методы научного исследования.

В основе историографического исследования лежат принципы исторической науки: историзм, объективность, научность и социальный подход.

Универсальное значение имеет принцип историзма. В той или иной мере он был присущ представителям общественных демократических течений в России, а также выдающимся историкам дооктябрьского периода — В. О. Ключевскому, С. М. Соловьеву, Н. П. Пав-лову-Сильванскому и др. [4].

Принцип историзма во многом — залог научной объективности исследования, что предполагает в историографии диалектический подход при анализе концепций историков, выявление как положительных, так и отрицательных сторон их исторических построений.

Поэтому, предпринимая историографический анализ, автор исходил из того, что проблема деятельности оборонно-массовых организаций решалась исследователями на каждом этапе исторической науки по-разному, в зависимости от конкретной исторической обстановки, уровня профессиональной подготовки самих исследователей, источниковой основы, политического климата в стране и других объективных и субъективных факторов, влияющих на исследовательскую практику.

Достоверность и обстоятельность любого научного исследования, в том числе и историографического, в решающей степени зависит от богатства и разнообразия использованных источников, его источниковой базы. По мнению авторов, среди историографических источников можно выделить несколько групп.

К таковым относятся исследования по методологии и источниковедению исторической науки. В этих работах раскрываются теория и методы, применяемые в историческом исследовании, характеризующие его функции и структуру, рассматривающие модель исторического сочинения, а также даются критерии оценки и анализа исторического факта, определяется понятие исторического источника и др. [5].

Следующую группу составляют источники, отражающие формирование исторических знаний по истории оборонно-массовых организаций: монографии, литература очеркового содержания, брошюры, статьи в журналах, коллективные сборники и др. Историческое источниковедение относит их к так называемым историческим пособиям. В свою очередь, историографическое источниковедение уделяет им первостепенное внимание, так как исторические труды дают основные историографические факты для исследования [6, с. 128—129].

К историографическим источникам можем отнести определенную часть философской, социологической и политологической литературы. Связано это с тем, что изучение деятельности оборонно-массовых организаций проводится этими и рядом других гуманитарных наук. Их выводы и некоторые конкретные предложения представляют определенный интерес в процессе рассмотрения историографии представленной проблемы.

Не менее важной является группа, к которой принадлежат труды руководителей государства, политических партий, других общественных организаций, посвященные данной проблеме и находящиеся в различных документальных сборниках. Необходимо подчеркнуть, что они позволяют определить приоритетные задачи, направления, формы и методы деятельности государственных, политических и общественных органов в отношении оборонно-массовых организаций, вносят вклад в создание источниковой базы по ис- следуемой проблеме. Вместе с тем необходимо учитывать, что в течение длительного времени сборники документов и материалов строились по известному принципу, когда приукрашивалось истинное положение дел в области оборонно-массовой работы, отсутствовал аналитический подход, были не отработаны механизмы претворения в жизнь принятых решений по рассматриваемой проблеме.

Одна из групп в историографическом исследовании представлена публицистикой, в том числе и современной. Именно публицистическая литература смогла ненавязчиво предложить проблему оборонно-массовой работы среди населения страны.

Следующая группа источников — диссертационные исследования, причем как сами работы, так и авторефераты. Однако необходимо учитывать, что значительная часть диссертационного материала опубликована в виде монографий, брошюр и статей.

Важное место среди историографических источников занимает мемуарная литература. Хотя воспоминания прежде всего являются историческим источником, но те из них, в которых содержатся оценки важнейших исторических и историографических фактов по рассматриваемой проблеме, могут оцениваться и как историографические. При этом важно помнить, что факты, которые освещают авторы мемуарной литературы, требуют критического анализа на основе других, прежде всего архивных, источников.

К следующей группе источников относятся архивные фонды, которые позволяют оценить степень научности и достоверности тех или иных положений, высказанных исследователями, обратить внимание историков на те архивные материалы, которые еще не введены в научный оборот, и, наконец, обосновать точку зрения самому историографу.

Однако следует учитывать, что и архивные документы являются продуктом своего времени, они подвергались выборочному изъятию, уничтожению, фальсификации, что, безусловно, осложняет исследовательскую работу. Поэтому при отборе и сопоставлении архивных документов предпочтение необходимо отдавать наиболее типичным из них и проводить обязательную сверку полученных фактов с данными других источников [7].

На основе большинства из указанных источников в советский период развития исто- рической науки был проведен ряд историографических исследований, так или иначе освещающих проблему оборонно-массовых организаций СССР. Эти научные труды можно разделить также на несколько групп.

• 1.    Работы по общей историографии советского периода отечественной истории и истории Коммунистической партии. В 60—80-е годы такие исследователи, как М. А. Варшав-чик, Е. М. Жуков, А. И. Зевелев, Н. Н. Маслов, A. M. Сахаров, Л. М. Спирин и другие, создали ряд трудов, в которых получили обоснование предмет и метод, принципы и конкретные методы историографического исследования, его источники и т. д. [8]. В то же время появились значительные исследования по историографии советского общества [9]. Эти труды оказали определенное воздействие как на появление историографических работ по отдельным направлениям деятельности оборонно-массовых организаций СССР, так и на разработку данной проблемы в общеисторическом аспекте. При этом необходимо отметить, что они в полной мере несут на себе отпечаток старых подходов.

• 2.    Труды по историографии Вооруженных сил, крупным проблемам советского военного строительства [10].

• 3.    Произведения, в которых анализируется литература по отдельным направлениям или аспектам оборонно-массовой работы среди населения страны. Среди них выделяются исследования, отражающие созидательную роль военно-патриотического воспитания молодежи [11].

• 4.    Историографические исследования по смежным темам истории военного строительства и оборонно-массовой работы, содержание и выводы которых оказали влияние на разработку исследуемой проблемы [12].

• 5.    Обзоры литературы и рецензии. В той или иной мере в них отражаются различные аспекты исследуемой проблемы, обнаруживается стремление критически проанализировать научные работы, отметить их недостатки, указать на достоинства, выявить пробелы. И все же для большинства этих работ, особенно относящихся к 60—80-м годам, присущ аннотационный, неаналитический характер.

• 6.    Историографические разделы диссертационных исследований [13]. Их характерная черта — изложение обзоров литературы в обобщающе-тематическом ключе, когда

вначале рассматриваются общие работы по теме, а затем специальные исследования, которые группируются по разным признакам: по авторской принадлежности, по типу и характеру издания, по масштабу обобщения материала, по хронологически-проблемным данным, по степени отражения темы исследования. К сожалению, в большинстве работ историографические разделы также носят аннотационный, библиографически-описатель-ный характер.

Подводя итоги краткого историографического анализа, следует отметить, что опубликованные к настоящему времени работы специального характера (статьи, обзоры и диссертации) ограничены узкими хронологическими рамками, затрагивают лишь некоторые аспекты и не дают полного представления о разработанности темы в исторической литературе. Указывая на недостаточную освещенность ряда сюжетов, авторы рассматриваемых работ слабо ориентировали последователей на анализ причин, негативно влияющих на адекватность процессов, освещаемых в литературе, реальной действительности.

К тому же многие положения и выводы этих, как и других историографических работ советского периода, устарели, так как анализ исследований по конкретным проблемам проводился под углом зрения господствовавших тогда исторических концепций. Наиболее характерными недостатками подобных работ являются: показ бесконфликтности развития государства и правящей партии, абсолютизация содержания партийных документов, обоснование возрастания руководящей роли КПСС в организации деятельности оборонномассовых организаций и оборонно-массовой работы в целом и др.

Опыт прошлого развития нашего государства, несомненно, приводит к пониманию того, что логика развития исторической науки не совпадает и не должна совпадать с логикой и коллизиями политической борьбы. Поэтому речь должна идти не просто об исправлении конкретных деформаций, а об институализации исторической науки как важного компонента нашей идеологии, политики и культуры.

• 1.    Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки // Вопросы истории. 1992. № 8—9. С. 159—166; Могильниц-

  кий, Б. Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии / Б. Г. Могильницкий // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 9—20; Шапиро, А. Л. Историография с древнейших времен до 1917 года / А. Л. Шапиро. М., 1993. С. 3—7; Актуальные проблемы теории истории // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45—103 и др.

• 6.    Зевелев, А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А. И. Зе-велев. М., 1987.

• 7.    Козлов, В. П. Об использовании документов рассекреченных архивов / В. П. Козлов // Новая и новейшая история. 1992. № 6. С. 77—82.

• 8.    Варшавчик, М. А. О научных основах изучения истории КПСС: введение в историко-партий ную науку / М. А. Варшавчик, Л. М. Спирин. М., 1978; Жуков, Е. М. Очерки методологии истории / Е. М. Жуков. М., 1980; Зевелев, А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А. И. Зевелев. М., 1987; Маслов, Н. Н. Методология исторического исследования / Н. Н. Маслов. М., 1979; Сахаров, А. М. Методология истории и историографии / А. М. Сахаров. М., 1981 и др.

• 9.    Историография истории КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства (1921—1925 гг.). М., 1982; Красюк, А. И. КПСС — организатор всенародной борьбы с фашистскими захватчиками на временно оккупированной территории Советского Союза (1941— 1945 гг.): историография проблемы / А. И. Кра сюк. Киев, 1986; Кривошеенкова, Е. Ф. Гражданская война и военная интервенция: историко-партийные и историографические проблемы : дис  д-ра ист. наук / Е. Ф. Криво-шеенкова. М., 1990 и др.

• 10.    Очерки советской военной историографии. М., 1974; Плаксина, Т. П. Советская историография деятельности КПСС по укреплению обороны страны (1938 — июнь 1941 г.) : дис.... канд. ист. наук / Т. П. Плаксина. М., 1974; Зарождение и развитие советской военной историографии 1917—1941 гг. М., 1985 и др.

• 11.    Хрипунов, В. К. Литература 20–30-х годов о роли Красной Армии как культурной силы / В. К. Хрипунов // Вопросы истории и историографии. Томск, 1974. Вып. 1. С. 116—119; Чуркин, В. Ф. Роль территориальных войск в политической и культурной работе среди крестьянства 1928—1938 гг.: историографический обзор / В. Ф. Чуркин // Вопросы истории СССР. Харьков, 1988. Вып. 33. С. 33—40; Волков, А. П. Деятельность Коммунистической партии по военно-патриотическому воспитанию допризывной молодежи (1961—1988 гг.): историографическое исследование : дис....

• 12.    Имшенецкий, Н. П. Советская историография деятельности КПСС по строительству Вооруженных Сил в годы предвоенных пятилеток (1929—1941 гг.) : дис.... канд. ист. наук / Н. П. Имшенецкий. Иркутск, 1978; Деркачев, О. И. Деятельность КПСС по дальнейшему развитию и укреплению Красной Армии в 1921—1928 гг.: историографическое исследование. 1921–1980 гг. : дис  канд. ист. наук / О. И. Деркачев. М., 1980; Крупнов, И. Н. Партийное руководство идеологической работой в армии и на флоте в период строительства социализма. 1921 — июнь 1941 г. Историография проблемы : дис  канд. ист. наук / И. Н. Крупнов. М., 1987 и др.

• 13.    Безродный, В. А. Военно-патриотическое воспитание молодежи допризывных и призывных возрастов (по опыту Ленинграда и Ленинградской области) : дис.... канд. ист. наук / В. А. Безродный. Л., 1969; Волков, А. П. Деятельность государственных органов и общественных организаций СССР по подготовке молодежи к защите Родины в 1961—1991 гг. : дис  д-ра ист. наук / А. П. Волков. М., 1994; Жилкин, B. C. Роль общественных организаций в военно-политической подготовке молодежи к защите социалистического Отечества (из опыта работы компартии Украины в 80-е годы : дис.... канд. ист. наук / B. C. Жилкин. Харьков, 1989; Захаров, Н. А. Деятельность КПСС по повышению роли Ленинского комсомола, ДОСААФ, спортивных и других организаций в военно-патриотическом воспитании молодежи (1966—1975 гг.) : дис.... канд. ист. наук / Н. А. Захаров. М., 1976 ; Калмыков, Г. В. Деятельность государственных и общественных организаций г. Москвы по подготовке юношей допризывного и призывного возрастов к военной службе в 1981—1491 годы : дис  канд. ист. наук / Г. В. Калмыков. М., 1993; Ханин, С. В. Деятельность государственных органов и общественных организаций автономных республик Среднего Поволжья по подготовке молодежи к службе в Вооруженных Силах СССР в 1980—1990 гг. (на материалах Марийской, Мордовской, Чувашской АССР) : дис.... канд. ист. наук / С. В. Ханин. M., 1991.

Зевелев, А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А. И. Зе-велев. М., 1987; Кезин, А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии: критический анализ методологии редукционизма и плюрализма / А. В. Кезин; Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко; Кудрявцев, В. П. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук / В. П. Кудрявцев; Логика и методология науки: IV Всесоюзный симпозиум. Киев, 1965; Логика научного познания. М., 1987; Методология в сфере теории и практики. Новосибирск, 1988; Смоленский, Н. И. О разработке теоретических проблем исторической науки / Н. И. Смоленский // Новая и новейшая история. 1993. № 3; Теоретические проблемы исторических исследований. М., 1998. Вып. 1; Харитонович, Д. О. Поиск новых методов в исторической науке / Д. О. Харитонович // Новая и новейшая история. 1995. № 4; Хвостова, К. В. К вопросу об историческом познании / К. В. Хвостова // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 20—28 и др.

Ключевский, В. О. Методология русской истории. Соч. : в 9 т. / В. О. Ключевский. М., 1989. Т. 6; Лаппо-Данилевский, А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. СПб., 1913; Нечкина, М. В. История истории (некоторые методологические вопросы исторической науки) / М. В. Нечкина // История и историки. М., 1965; Сахаров, A. M. Методология истории и историография / A. M. Сахаров. М., 1981; Зе-велев, Л. И. Историографическое исследование: методологические аспекты / Л. И. Зеве-лев. М., 1987; Шапиро, A. Л. Историография с древнейших времен до 1917 года / A. Л. Шапиро. М., 1993 и др.

Соловьев, С. М. Соч. : в 18 кн. / С. М. Соловьев. М., 1938; Ключевский, B. C. Соч. : в 9 т. / B. C. Ключевский. М., 1987—1990; Павлов-Силь-ванский, Н. П. Феодализм в России / Н. П. Пав - лов-Сильванский. М., 1988 и др.

Логин, В. Т. Диалектика военно-исторического исследования / В. Т. Логин. М., 1979; Черепнин, Л. В. Вопросы методологии исторического исследования / Л. В. Черепнин. М., 1981; Иванов, Г. М. Методологические проблемы исторического познания / Г. М. Иванов, A. M. Коршунов, Ю. В. Петров. М., 1985; Пучков, А. Г. Военно-исторические исследования в СССР 1918—1987 гг. (Проблемы координации) : дис. ... д-ра ист. наук / А. Г. Пучков. М., 1989; Могильницкий, Б. Г. Введение в методологию истории / Б. Г. Могильницкий. М., 1989; Ковальченко, И. Д. Некоторые вопросы методо- логии истории / И. Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. 1991. № 5. С. 3—10 и др.

канд. ист. наук / А. П. Волков. M., 1989; Черепанов, В. В. Помощь советского народа фронту в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.): историографическое исследование / В. В. Черепанов. М., 1994 и др.