Историография проблемы взаимоотношений власти и общества в России в сфере охраны природы

логические рамки обусловлены изменением степени интенсивности и направленности изучения истории охраны природы в целом, трансформацией ценностных ориентаций в обществе и сменой методологических подходов в исторической науке.

Литература первого периода историографии (начало ХХ в. - первая половина 1920-х гг.) очень немногочисленна. В это время об охране природы писали в основном биологи и географы, занимавшиеся популяризацией природоохранного дела среди населения. Они освещали деятельность власти, научного сообщества и общественности по формированию основ заповедной системы, охране природных богатств страны, а также рассказывали об опыте и результатах работы первых природоохранных организаций.

В первую очередь необходимо отметить труды ботаника В.И. Талиева1, географа Г.А. Кожев-никова2 и известного популяризатора науки, ботаника И.П. Бородина, который первым предложил идею создания в России государственного природоохранительного комитета и его губернских отделений, при этом подчеркивая необходимость развития одновременно и общественного движения по охране природы, которое может «принести даже больше пользы, чем присяжные ученые натуралисты»3.

В годы Первой мировой войны, Октябрьской революции и Гражданской войны природе центральной части России был нанесен немалый ущерб. В результате смены власти, анархии и передела собственности, в том числе на основные природные ресурсы (землю, леса, водоемы и т.д.), а также вследствие военных действий и топливного кризиса небывалое рас- пространение получили незаконная рубка леса и браконьерство. Появилась необходимость в более серьезном отношении к вопросам охраны природы и сбережения природных богатств, и в 1918-1920-е гг. издается разнообразная по своей тематике и жанровой принадлежности литература: это и популярные брошюры для массового читателя, в которых разъяснялось – для чего нужна охрана природы и какие существуют формы ее организации4, и специальные работы по отдельным проблемам – об охране лесов, животных, птиц, водоемов5, статьи крупных ученых, опубликованные в журналах «Природа», «Охрана природы», «Известия Центрального бюро краеведения» и т.д. Несмотря на то, что эти труды по-прежнему были написаны в основном биологами, географами, агрономами, а также охотоведами, в них содержится немало сведений об истории развития дела охраны природы в России. В частности, на этом вопросе специально остановился Н.Н. Подъя-польский – один из первых организаторов природоохранного дела в стране – в своей книге «Что дает природа трудовому народу», посвятив ему специальную главу6.

Важной темой публикаций 1920-х гг. стало описание природоохранных задач, стоящих перед отдельными регионами страны, и мероприятий, направленных на их решение. Основной вклад в освещение данной тематики внесли ученые-краеведы, среди которых необходимо отметить П.Е. Васильковского7. Его труды посвящены деятельности краеведческих организаций, стоявших у истоков изучения природы родного края, ее охраны и пропаганды экологических знаний среди населения.

Большую роль в издании и распространении литературы об охране природы в первой половине 1920-х гг. сыграли Наркомат просвещения и Всероссийское общество охраны природы (ВООП) – государственная и общественная организация, руководившие в тот период всей природоохранной работой в стране. Сведения о характере взаимодействия этих двух структур, которые представляли, с одной стороны – власть, а с другой стороны – общество, можно получить лишь на основе анализа фактов об их деятельности, информации о текущих событиях и той риторики, в которой были выдержаны статьи и заметки в периодической печати тех лет. Прямой же анализ взаимоотношений Нар-компроса и ВООП в литературе первого периода историографии отсутствует.

Второй период историографии охватывает вторую половину 1920-х гг. - первую половину 1950-х гг. Его начало совпадает по времени с моментом разработки и реализации первого пятилетнего плана, когда в обществе шли активные дискуссии по различным проблемам развития страны, включая и охрану природы. При этом в публикациях впервые громко зазвучали призывы к безоглядной эксплуатации природных богатств, к «наступлению на природу», отказу от прежней природоохранной концепции, опирающейся на научный и этико-эстетический подходы. Публикации по природоохранной тематике приобрели политический подтекст, стали отражать прежде всего линию партии и правительства в вопросах эксплуатации природы. В условиях курса на форсированное строительство социализма от охраны природы, не приносившей очевидного экономического эффекта, было решено отказаться. Обоснование данного решения можно без труда найти во многих публикациях, относящихся ко второму периоду историографии8. «Советский народ хочет быть независимым от капризов природы, он хочет и должен управлять ее процессами и тем самым стать хозяином и брать от нее все, что необходимо ему для жизни и развития»9, – эта фраза из книги Д.В. Гак и И.Н. Романенко наглядно отражает единую государственную позицию в сфере природопользования, утвердившуюся в начале 1930-х гг. Фактически начиная с 1931 г. охрана природы становится «антипартийным» делом и заниматься ею становится просто опасно, поскольку призывы к сбережению природных богатств расценивались как вредительство.

Тема истории охраны природы в публикациях 1930-х гг. практически не затрагивалась, при этом в научной литературе наметилась тенденция дробления экологической тематики на отдельные направления – охрана природы в городах, ее связь с ирригацией, мелиорацией и изучением производительных сил, заповедное дело и т.д. Чтобы избежать конфликтов с властью, ученые, несогласные с государственной концепцией «наступления на природу», публиковали труды в основном по узким, «техническим» вопросам, имеющие меньше шансов затронуть социально-политические и идеологические аспекты жизни страны.

В годы Великой Отечественной войны природоохранные проблемы в жизни страны отошли на второй план и перестали освещаться в литературе. Между тем экологическая обстановка во многих регионах страны в это время значительно ухудшилась, о чем свидетельствуют немногочисленные публикации второй половины 1940-х гг.10 Характерно, что в них авторы по-прежнему уходили от освещения истории охраны природы. Некоторое исключение составила работа В.Н. Макарова «Охрана природы в СССР»11, опубликованная в 1949 г., но и в ней данный вопрос рассматривается очень неравномерно: коротко рассказывается об охране памятников природы и основании заповедников в послереволюционный период и очень подробно

– о Сталинском плане преобразования природы, его сущности, перспективах и ходе работ по его реализации.

Об отношении власти к общественному природоохранному движению можно судить по тем нападкам и обвинениям во вредительстве в адрес руководства и ученого состава ВООП и Центрального бюро краеведения, которые встречаются в публикациях деятелей новой советской науки 1930-х гг., а также по тем репрессиям, которые бушевали в отношении ученых старой школы – пионеров дела охраны природы в России.

Необходимо подчеркнуть, что литература второго периода историографии не может считаться абсолютно объективной, поскольку является полностью политизированной и наполнена восхвалениями руководства страны, пути развития, по которому двигалось Советское государство, и достигнутых при этом результатов. Труды этого периода не содержали критического анализа происходящих событий, а круг используемых их авторами источников являлся весьма ограниченным.

Данная тенденция в основном сохранялась и почти на всем протяжении третьего периода историографии проблемы (вторая половина 1950-х гг. - конец 1980-х гг.), который характеризуется постепенным изменением ситуации в сфере охраны природы в лучшую сторону. После XX съезда КПСС наступает эпоха «хрущевской оттепели», в обществе оживляется интерес к истории страны, происходит ее переосмысливание. Публикуются документы самого разного характера – постановления партии и правительства, решения съездов Советов СССР, РСФСР и других республик, тематические сборники нормативных актов и т.д. Среди них определенная часть материалов касалась вопросов истории охраны природы и развития природоохранного законодательства.

В 1950-1960-е гг. появились научные труды, посвященные социально-экономическим и политическим вопросам природопользования. Их авторы, как правило, затрагивали и историю становления природоохранного дела в России, акцентируя внимание на событиях первых послереволюционных лет и роли В.И. Ленина в формировании государственной системы охраны природы12. Начали издаваться новые периодические издания, в которых публиковались статьи по различным природоохранным проблемам: бюллетень «Охрана природы и озеленение», журнал «Охота и охотничье хозяйство», бюллетень «Охрана природы и заповедное дело в СССР» и др., в газете «Известия» появилась специальная рубрика — «Природа и люди». География и тематика публикуемых материалов расширялись, но работы исторического харак- тера по-прежнему оставались редкостью. Можно отметить, например, статью Л.К. Шапошникова и Б.А. Борисова о первых мероприятиях Советского государства по охране природы13, которая содержала малоизвестные материалы и опиралась на ряд исторических источников, а также — публикацию заместителя председателя ВООП А.Г. Гиллера14, в которой автор вспоминает о первых годах работы общества охраны природы и отдельных событиях, позволяя составить представление о тех трудностях, с которыми сталкивалось природоохранное движение в 1920-е гг.

Постепенно интерес к изучению природоохранной тематики возрастал. Во многом это было связано с неуклонным ухудшением экологической обстановки, вызывающим тревогу в обществе, особенно в промышленных городах. Вследствие этого в конце 1960-х - 1970-х гг. появляются комплексные научные труды, посвященные системе охраны природы в СССР. Во многих из них присутствовали главы, в которых рассказывалось об истории становления и развития этой системы, однако практически в каждой из них по-прежнему можно было прочитать стандартный набор сведений о зарождении заповедной системы и природоохранного движения в России в XIX в., их расцвете после Октябрьской революции, о «ленинском периоде» с декретами о создании заповедников и охране памятников природы и активной работе ВООП, в которой принимают участие массы трудящихся, школьники и студенты, и т.д. Все это дополнялось комментариями к решениям того или иного съезда КПСС и высказываниями Генерального секретаря ЦК КПСС. Подобная стандартизированная литература15 формировала в обществе неверные представления о сложившейся ситуации, изменить которые было крайне трудно: со страниц публикаций говорилось о процветании дела охраны природы в СССР, а в реальности в стране медленно, но неуклонно назревал экологический кризис.

Наиболее заметной работой данного периода является монография В.И. Гаранина16, в которой впервые в отечественной историографии были рассмотрены особенности отдельных периодов развития взаимоотношений человека и природы начиная с древнейших времен и был поднят вопрос о времени зарождения общественного природоохранного движения в России. Автор пришел к выводу, что это произошло еще в XVIII веке благодаря академическим экспедициям, занимавшимся исследованием природных богатств страны.

В третьем периоде историографии появились публикации, непосредственно посвященные истории возникновения и развития движения за охрану природы. Издавались они, как правило, в форме статей либо брошюр в помощь лекторам общества «Знание» и работникам Домов политпросвещения17 и затрагивали различные аспекты и формы общественной деятельности. Данные публикации, например, содержат материал о характере взаимоотношений различных общественных сил (комсомольских организаций, профсоюзов, обществ охраны природы, студенческих дружин охраны природы и др.) с местными органами власти, а также конкретные примеры взаимодействия между ними в процессе решения задач охраны природы.

Растущий интерес к изучению природоохранных проблем и экологической политики государства стимулировал появление в 1980х гг. диссертаций по общественным наукам, в которых исследовались различные аспекты взаимодействия государства, общества и природы. В центре внимания авторов находились как философские, юридические и общественно-политические, так и конкретно-исторические вопросы экологии и природопользования. Особенностью диссертационных исследований третьего периода историографии была их очевидная политизированность, существенный уклон тематики и содержания в сторону идеологии. В большинстве из них освещалась руководящая роль КПСС в сфере охраны окружающей среды, акцентировалось внимание в основном на успехах и достижениях экологической политики советского государства (А.А. Алимов, Л.С. Абабилова, А.А. Рон, В.Н. Пантелеева, Е.Д. Польской и др.)18. Однако авторами этих диссертаций впервые стали вводиться в научный оборот не опубликованные ранее архивные документы, касающиеся вопросов природопользования и охраны природы в СССР, и с этой точки зрения их появление стало важным событием для специалистов. Накапливался материал, создавалась научная база для подготовки обобщающих исторических трудов, закладывались основы для формирования нового направления в науке – экологической истории.

Вопросы взаимодействия власти и общественности в сфере охраны природы затрагивались в трудах об экологической политике и общественном природоохранном движении, написанных правоведами и историками, но только в контексте их конкретной тематики.

Четвертый период историографии начался в конце 1980-х гг., с введением политики гласности, когда в печати появились публикации, в которых уже не скрывалась тяжелая экологическая ситуация, и продолжается до настоящего времени. На протяжении этого периода было написано немалое количество разнообразной литературы по изучаемой проблеме, характеризующейся широким диапазоном взглядов и плюрализмом мнений.

Начало периода ознаменовалось появлением в открытом доступе закрытых ранее источников, в том числе статистических и демографических данных, публикацией Государственных докладов о состоянии окружающей среды и различных материалов об экологической обстановке в регионах и ее влиянии на здоровье насе-ления19. Советское общество наконец осознало реальность угрозы своему будущему, возникающей из-за экологического кризиса. Это обусловило значительный рост интереса историков к проблеме взаимоотношений общества и природы. Изучение истоков современных экологических проблем в свою очередь потребовало от историков всестороннего исследования фактов и явлений, ранее относящихся к предмету изучения других научных направлений, прежде всего экологии. В результате в исторической науке зародилось новое направление – экологическая история, становление которого в СССР и Российской Федерации пришлось на четвертый период историографии исследуемой проблемы.

Ученые, впервые получившие возможность изучения советской истории вне строго заданного идеологического формата и на более значительной, чем ранее, источниковой базе, начали создавать научные труды, существенно расширившие представления об истории взаимоотношений государства, общества и природы. В конце 1980-х гг. в публикациях большое внимание по-прежнему уделялось социальнополитическим аспектам этих взаимоотношений, однако трактовались они, как правило, уже не с идеологических и политических, а с общечеловеческих позиций. Экологические проблемы стали рассматриваться авторами как общепланетарные, присущие в одинаковой мере любым системам природопользования. Впервые прозвучала, а вскоре получила широкое распространение точка зрения, согласно которой причина экологического кризиса в СССР заключается в неверной экологической политике, много лет проводимой государством. Многие авторы подвергли ее конструктивной критике (А.П. Шицкова, Ю.В. Новиков, И.А. Альтшулер, Р.А. Мнацаканян, Л.Ю. Лисина, Н.Е. Тихонова и др.)20.

Особенности экологической политики советского государства, сущность и генезис отечественного природоохранного и экологического движения, история экологического права в этот период изучаются особенно интенсивно, причем исследования данной тематики, как правило, носят междисциплинарный характер, находятся на стыке нескольких общественных наук: философии, социологии, политологии, правоведения и истории (В.Е. Борейко, С.В. Брагина, И.В. Игнатович, А.В. Сарьян, М.Б. Булгаков, А.А. Ям-булганов, В.В. Соколов, К.С. Лосев и др.)21. Ста- ло очевидно, что проблема взаимоотношений государства, общества и природы очень глубока и многогранна и ее изучение должно происходить с позиций системного подхода. Поэтому практически вся историография обозначенной проблемы в последний период своего развития состоит из трудов, написанных на основе интеграции наук: историко-правоведческих, историко-социологических, историко-философских, историко-социо-политологических и т.п.

Одной из первых работ подобного типа стала монография В.К. Рахилина22, в которой рассмотрена история взаимоотношений человека с животным и растительным миром на всех этапах развития общества. Интеграция исторических, правоведческих и философских знаний позволила автору проанализировать причины, побуждающие человека к изучению природы и существующих в ней взаимосвязей, и исследовать различные формы охраны природы, возникающие по мере развития производительных сил и производственных отношений. Эволюции экологического законодательства в контексте истории Российского государства посвящена работа М.Б. Булгакова и А.А. Ямбулга-нова23. А подробный философско-социологический анализ российского движения «зеленых», уделив при этом много внимания истории его становления и развития, произвел в своих трудах Ю.Ю. Галкин24.

Весомый вклад в изучение вопросов взаимодействия власти и общества в сфере охраны природы внес О.Н. Яницкий25. Его монография «Экологическое движение в России: критический анализ»26 носит историко-социологический характер. В ней автор рассмотрел истоки российского экодвижения, историю его возникновения, этапы становления и развития, социальные аспекты его функционирования, связь процессов экологизации российской культуры с формированием гражданского общества. О.Н. Яницкий одним из первых выявил и обосновал главную особенность российского экологического движения: его истоки находятся в официальных организациях, которые, когда им это было выгодно, стимулировали проявление природоохранной инициативы граждан. «Как это ни парадоксально, экологическое движение в России возникло внутри официальных организаций», – пишет автор27.

В конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. было написано немалое количество трудов самими организаторами и активистами экологического движения. Они посвящены различным аспектам деятельности экологических клубов, союзов и инициатив: их стратегии и тактике, правовым вопросам деятельности, формам и методам работы, содержат практические рекомендации по действиям в той или иной ситуа- ции. Первоначально подобные материалы публиковались в формате кратких брошюр28, но затем появились и более объемные и глубокие исследования: монографии, методические пособия и научные статьи (О.В. Аксенова, Л.Б. Лунева, И.А. Халий, Л. Галкина, С.И. Забелин, С.Р. Фомичев и др.)29. Они дают возможность ознакомиться с деталями внутреннего устройства общественного экологического движения, посмотрев на него глазами его участников, а также содержат важные исторические сведения о его деятельности и примеры взаимодействия с органами региональной и местной власти и различными государственными организациями.

Также необходимо отметить, что в 1990-е -2010-е гг. значительно возросло количество диссертаций по отечественной истории, в которых были исследованы важнейшие аспекты экологической политики Советского Союза – ее периодизация, понятийно-категориальный аппарат, направления и условия реализации, роль общественных и государственных организаций в охране природы (А.И. Седоков, В.А. Смышляев, А.В. Тупиков, В.В. Евланов, В.В. Соколов, А.Ю. Пиджаков и др.)30.

Важной особенностью четвертого периода историографии проблемы является акцент на изучение процессов, происходивших в регионах России, в том числе в Среднем и Нижнем Поволжье. Исследования, посвященные истории освоения и охраны природы, природоохранной деятельности местных предприятий, хозяйственных структур и органов власти, стали появляться здесь начиная с 1960-х гг.31 И до настоящего времени экологическая проблематика в историческом ракурсе разработана достаточно слабо. Материалы носят отрывочный, неполный характер, чаще всего представлены в форме сборников публикаций разных авторов и не отражают целостной картины истории взаимоотношений общества и природы на региональном и местном уровнях. Большинство работ, посвященных вопросам охраны природы, написано биологами, в них преобладает узкопрофессиональный, естественнонаучный подход, вследствие чего они практически не использовались ранее историками. Однако присутствует и научно-популярная литература, издаваемая с целью привлечения внимания общественности к проблемам охраны природы своей местности32.

Безусловно, значительный интерес представляют статьи, посвященные эволюции краеведческого и природоохранного движения в Поволжье, которые печатались в краеведческих сборниках и различных местных журналах33. При этом наибольшее число работ касается истории становления, развития и деятельности местных подразделений Всероссийского общества охраны природы и студенческих дружин охраны приро- ды (В.А. Ерофеев, А.В. Виноградов, С.М. Калганов, В.К. Туманов, А. Федоров, В.Н. Разумков, Д.Г. Ша-фигуллина и др.)34. Авторами большинства из них являются сами организаторы и активисты движения за охрану природы на местах – краеведы и экологи, многие из которых делятся воспоминаниями о событиях своей жизни.

В 2000-х - 2010-х гг. публикации об экологическом движении стали встречаться гораздо реже, что объясняется значительным спадом его активности. Однако появились научные исследования истории его становления, этапов развития, результатов взаимодействия с государственными организациями и органами власти и итогов его работы в целом. Среди них необходимо отметить монографии А.В. Виноградова и В.А. Зимина35, Е.Д. Макеевой36, статьи И.В. Сеелева, Е.А. Минаковой, В.З. Латыповой, А.А. Фомина, С.И. Седова37.

Интерес к изучению региональной экологической истории не ослабевает, все большее число ученых начинают заниматься данной проблематикой, организуются научные конференции, на которых обобщаются результаты исследований и обсуждаются перспективы развития данного научного направления38. Их участники, как правило, обращают внимание на то, что историко-экологическая проблематика реализуется в отечественной историографии преимущественно в рамках локальных научных школ, изучающих отдельные регионы страны, вследствие чего в российской экологической истории остается множество лакун и «белых пятен». Для перехода на новый исследовательский уровень необходимо развитие взаимодействия между отдельными научными школами, между отечественными и зарубежными учеными, вовлечение региональных исследователей в реализацию совместных научных проектов, а также популяризация экологической истории среди населения.

В целом проведенный историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время проблема взаимоотношений власти и общества в России в сфере охраны природы исследована исторической наукой недостаточно. Обобщающий труд по экологической истории России и отдельных ее регионов еще не создан. Практически неизученными остаются характер и формы взаимодействия власти и общества в сфере охраны природы.

Региональная историография процесса становления и развития системы охраны природы в Среднем и Нижнем Поволжье пока делает первые шаги. Она включает в себя несколько монографий и статей, причем большая их часть написана не историками, а специалистами в области естественных наук. Информацию об истории и результатах деятельности общественного эколо- гического движения содержат в основном статьи в региональных и местных газетах и журналах либо интернет-сайты самих экологических организаций. Отдельные сведения можно найти также в трудах ученых-краеведов. Было защищено несколько диссертаций по проблемам экологической истории Среднего и Нижнего Поволжья, однако характер, особенности и динамика взаимодействия власти и общества в сфере охраны природы в данном регионе еще не исследованы в полной мере ни в одной научной работе.