Историография темы "Культура жизни"

Культура жизни в современном понимании представляет собой форму и способ существования человека в социальной среде и является важным фактором для духовного развития и достижения материальном благополучия личности и общества в целом.

В последние годы интерес к данной проблематике среди российских ученых растет. Отдельные работы можно встретить и литературе советского периода. Так, еще в 1980-х гг. под редакцией Л. В. Сохань и В. А. Тихоновича была опубликована монография коллектива

Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева» по теме «Культура жизни: опыт и уроки моделирования достойной жизни в советском государстве» Рег. № НИОКТР: 123011600027-5

ученых1, раскрывающая социально-психологический аспект феномена «культура жизни личности» в социалистическом обществе времен перестройки. В данном исследовании Л. В. Со-хань предложила определение «культуры жизни» как способа сознательной организации личностью ее жизнедеятельности, обеспечивающий ее всестороннее, гармоническое развитие и полноту жизненных проявлений в интересах прогресса общества и человека. Культура жизни рассматривалась авторами как синтетическая характеристика социально-творческой отдачи человека, действующего в сферах труда, быта, социально-политических отношений, а также характеристика творческого созидательного потенциала человека впостроениисвоей жизни.Кро-ме того, в монографии была проанализирована система экономических, общественно-политических, духовно-нравственных, социально-психологических критериев и показателей культуры жизни. Выделены ее основные компоненты: потребности и ценности, мировоззренческие установки, жизненные цели и программы, способы жизнетворчества и самореализации и т.д. В исследование также особое внимание было уделено предпосылкам возрастания роли личностного начала в качественном преобразовании социалистического общества. Так согласно авторам монографии, высокая культура жизни личности является одной из важных характеристик социалистической цивилизованности как целостного выражения исторического прогресса социализма.

Интерес среди ученых к исследованию темы «культура жизни» прослеживается и в настоящее время. К одним из современных исследователей, посвятивших свои труды данной проблематики, относится Е. М. Лысенко. Автор опубликовала множество работ, где рассматриваются разные аспекты понятия «культура жизни». Так, например, в главе монографии «Концептуализация духовных основ культуры жизни»2 Е. М. Лысенко исследует биологические, социально-психоло- гические, духовные, материальные основы культуры жизни. В совместной статье с О.А. Рагимовой «Культура жизни и культура здоровья»3 рассматривает конструкт «культура жизни человека» как сочетание трех базовых категорий: «жизнь», «человек» и «культура» и интерпретирует термин «культура жизни» как биологически заданное, социально обусловленное, психологически обоснованное, духовно мотивированное воплощение объединения культуры общества и культуры человека. В докторской диссертации «Субъектная динамика культуры жизни»4 Е. М. Лысенко приводит философско-культурологический анализ субъектной динамики культуры жизни, которое выражается в устремлении человека к саморазвитию и творческому образованию с акцентом на культурные ценности разных поколений в диаде «человек — человечество». На основе обобщения культурологических, философских и социологических видений культур Е. М. Лысенко характеризует культуру жизни как сверхчувственный динамичный феномена, хронотипически организованный, конституирующий себя в пространственно-временной развертке бытия человека.

К исследованию концепта «культура жизни» обращалась Л. К. Круглова5. В статье автор, используя культурологический и антропологический подходы, раскрывает эвристический и методологический потенциал понятий «жизнь культуры» и «культура жизни» и подчеркивает необходимость использования социокультурной антропоэкологии для реализации потенциала концепта «культура жизни». Также автор рассматривает значения образов прошлого, настоящего и будущего в культуре и отмечает важность сохранения и уважения культурных традиций прошлого, развитие культуры жизни (ноосферная парадигма образования). Саратов: Саратовский источник, 2016. С. 28–39.

современных культурных практик и стремлений к светлому будущему для достижения высокого уровня культуры жизни.

Выявлению методологического и эвристического потенциала концепта «культура жизни» посвящена коллективная монографии «Жизнь культуры и культура жизни: история и современность»6. В ней авторы рассматривают теоретические аспекты культуры жизни, различные формы ее существования, а также исторические и региональные модификации этих форм.

Вопросы, связанные с проблематикой «культура жизни», также поднимают в своих статьях Л. И. Крашкина, С. И. Худяков, А. К. Овчинникова. Л. И. Крашкина7 в своей работе рассматривает понятие «культура жизни» и «жизненный стиль». С. И. Худяков в статье «Культура как фактор консолидации народов России»8 противопоставляет такие понятия как «культура смерти» и «культура жизни». Согласно ему, сущность культуры жизни проявляется в стремлении к ее совершенствованию за счет развития созидательных (креативных) способностей и сил ее носителей на основе социально-культурного единства. Противопоставление культуры жизни и культуры смерти встречается и в работе А. К. Овчинниковой9. В ней автор рассматривает ценности культуры жизни и характеризует культуру жизни с точки зрении нравственного выбора как движение к смыслу.

Три «культуры жизни человека» выделяет В. М. Розин10. С биологической точки зрения человек является единым организмом, но как существо культурное и духовное он не может быть един. Исходя из этого понятие «культура жизни человека» состоит из «культуры детства», «культуры отрочества и юности» и нескольких «культур взрослого человека». Все они, в свою очередь, обладают своими особенностями жизнедеятельности, видения и социализации.

Исследованию культуры жизни на Руси и становлению присущих ей архетипов и ценностей посвящена статья Н. Е. Выжлецова «Культура жизни в контексте древнерусской традиции»11. Через сопоставление образов князей Святослава и Владимира Святого, созданных в древнерусской литературе, и анализа транслируемых через эти образы новых христианских ценностей, автор рассматривал формирование в древнерусском обществе новой культуры жизни — христианкой, являющейся противоположной языческой культуре жизни.

В социально-философском аспекте феномен культуры жизни личности рассмотрен в диссертационном исследовании А. Л. Говорухиной12. Автором применены деятельностный и целостный подходы для исследования феномена «культуры жизни личности», проанализирован характер взаимосвязи культуры жизни с ценностной системой личности и поиском смысла жизни, показана роль свободы выбора в процессе формирования и осуществления культуры жизни личности. Согласно А. Л. Говорухиной, культура жизни личности раскрывается как система ценностно-ориентированных способов деятельности, выступающая, с одной стороны, условием, а с другой — результатом процесса личностной самореализации, как итог творческой активности личности. Подлинная культура жизни личности может формироваться только при возможности личности свободно выбирать ценности в ходе постоянного поиска смысла жизни. Кроме того, культура жизни является не только результатом свободы выбора, но также выступает предпосылкой и основой развития способности человека создавать ценности при наличии свободы выбора.

11 Выжлецова Н. Е. «Культура жизни в контексте древнерусской традиции» // Инновационной образование и экономика. 2015. №18. С. 63–68.

Тема «культуры жизни личности» затрагивалась и в некоторых исследованиях, посвященных психологии. Так, например, в статье В. В. Лемиш «Геронтокультура как социально-психологический феномен»13, произведен сравнительный анализ понятий «культура жизни личности», «психологическая культура», «геронтокультура», «акмеологическая культура». Каждое из этих понятий является сверхсложной саморегулирующейся системой, в основе которой лежит творческий тип жизнедеятельности. Согласно автору, культура жизни служит результатом и одновременно показателем соразмерности способа самореализации личности социальным условиям ее жизнедеятельности. Самореализация выступает инструментов становления, формирования культуры жизни личности. В данном исследовании В. В. Лемиш особое внимание уделяет взаимосвязи понятий геронтокультура и культура жизни личности и приходит к заключению, что геронтокультуру можно интерпретировать как культуру жизни личности, проявляющуюся на последнем этапе жизни.

Современными учеными при исследовании темы «культура жизни» чаще всего на первый план выдвигается содержание, связанное с социально-культурной и материально-предметной прагматикой жизни, выражающейся понятиями: качество жизни, достойная жизнь, достойное существование, среда и пространство жизни, образ жизни, уклад жизни, жизненные миры, «дом», частная жизнь, повседневность.

В отличие от работ, в которых фигурирует понятие «культура жизни», перечисленные выше понятия получили довольно широкое распространение в отечественной научной литературе. Так, проблему «качества жизни» рассматривали представители различных наук в культурологическом, экономическом, социологическом, медицинском, психологическом, экологическом и философском аспекте.

С культурологической позиции проблематику качества жизни рассматривали И. А. Щеткина, С. А. Шанчев, Т. Г. Богатырева и др. С. А. Шан- чев14 свою диссертационную работу посвятил выявлению в структуре качества жизни культурную составляющую и определяемые ею условия и факторы оптимизации качества жизни. Т. Г. Бо-гатырева15 остановилась на проблематике выявления социокультурных условий и факторов, детерминирующих качество жизни. И.А. Щеткина16 исследовала структуры культуры качества жизни, в ходе чего выделила следующие типы культуры качества жизни: стандартизированная, рациональная, элитарная.

В исследованиях экономического направления представлены работы, рассматривающие взаимосвязь качества жизни с различными экономическими факторами (экономический рост, научно-технический прогресс, технологические инновации и т.д.). Так, например, А. Н. Зубец17 рассматривает место качества жизни в обеспечении социально-экономической динамики и национальной безопасности России, анализирует системы и индикаторы оценивания качества жизни людей, применяемые как в России, так и за рубежом. И. А. Гаврилова и А. Д. Макаров18 приводят статистический анализ качества жизни в Российской Федерации, характеристики прожиточного минимума, а также различные критерии, используемые для определения качества жизни населения в России. Ю. Н. Талалушкина19

описывает историко-экономические аспекты зарождения понятия «качество жизни» и выделяет социально-экономический подход к исследованию данного понятия, как наиболее актуального. А. И. Россошанский20 в своем диссертационном исследовании делает попытку раскрыть социально-экономическая сущность качества жизни, провести комплексную оценку качества жизни в России и разработать научно обоснованные направления по его повышению. Н. А. Трофимова21 в своей диссертации разрабатывает теоретические и методические подходы к оценке и управлению качеством жизни населения в регионах.

В социологии исследователи акцентируют свое внимание на отдельных аспектах качества жизни, таких как ценности, потребности, социальная активность, социоэкономическая безопасность, а также рассматривают качество жизни населения влияние как основной показатель эффективности государственного управления. Так, например, А. М. Нагимовой22 была разработана методология оценки эффективности государственного управления качеством жизни регионального социума. Е. А. Гориной и А. Я. Бур-дяком23 на примере г. Москвы представлена методика оценки качества городской среды как компоненты качества жизни населения, а также рассмотрена связь демографических и социальных характеристик жителей города с оценкой комфортности среды проживания.

Медицинские исследования связывают качество жизни со здоровьем и рассматривают влияние различных заболеваний на качество и уровень жизни человека. Среди исследователей данной темы Ю. Ф. Лобанов, Е. В. Скударнов,

Л. А. Строзенко, М. П. Прокудина, М. К. Карака-секова, К. Г. Печкина24, Е. Л. Тимошина, С. Б. Дуга-рова25 и др. В исследованиях психологов качество жизни рассматривается с точки зрения удовлетворенности личности своей жизнью. Примерами таких работ являются труды Е. Ю. Рубановой26, М. Г. Рябовой и Е. А. Уварова27 и др. В трудах, посвященных экологии, делается акцент взаимосвязь качества жизни с качеством окружающей среды. Эту проблему раскрывали Рюмина Е. В.28, Лукьянов А. Ю.29 и др. Философский анализ содержания понятия «качество жизни» представлен в работе Баевой Л. В., в ней автор рассматривает этический, онтологический, экзистенциальный, аксиологический аспекты данного понятия.

В современной науке широкое освящения получили сопряженные с темой «культура жизни» категории «достойная жизнь» и «достойное существование». Многие авторы эти два термина нередко приравнивают к друг другу, и определяют их как возможность личности реализовать свои социально-экономические права, а также как возможность успешной самореализации. В научных кругах встречается и другое мнение, согласно которому понятия «достойное существование»

и «достойная жизнь» имеют важные различия. Аргументы в пользу данного утверждения приводит в своем исследовании И. С. Салихова30.

Вопросы, связанные с достойным существованием поднимались еще XIX в. Так русский философ В. С. Соловьев в своих трудах впервые обосновал «права человека на достойное существование», которое заключается в том, «чтобы всякий человек имел не только обеспеченные средства к существованию (т.е. пищу, одежду и жилище с теплом и воздухом) и достаточный физический отдых, но чтобы он мог также пользоваться и досугом для своего духовного совершенствования»31. Данная тема была продолжена П. И. Новгородцевым, настаивавшим на необходимости правовой защиты права на достойное существование, и И. А. Покровским, который рассматривал эту проблематику, делая упор на нравственные начала32.

В современной научной литературе содержится множество публикаций по тематике «достойная жизнь» и «достойное существование». Например, Е. В. Пашкова 33 сравнивает понятия достойного существования человека в социальном государстве и достойного существования общества, рассматривает зависимость этих категорий друг от друга. Е. В. Бакланова34 различает достойное существование в общесоциальном и в правовом смыслах. Е. М. Кропнева35 на основе социально-философского анализа рассматривает социальную значимость идеи права на достойное существование.

Связанные с проблематикой «культура жизни» понятия «среда жизни» и «пространство жизни» рассматривалась представителями разных научных дисциплин (философами, экологами, психологами, педагогами и т.д.). Так, например, философ Е. Б. Миронова36 свою диссертацию посвятила анализу жизненного пространства человека, разработке новых моделей пространства человека, а также исследованию роли феномена понимания в современных моделях пространственного бытия человека. Еще один представитель философской науки О. Н. Яницкий37 выдвинул предложение изучать среду жизни и изменения её состояния как новую комплексную отрасль научно-практического знания (знания-действия). Свое распространение данная тема получила и в экологической литературе. Так, например, В. Я Сподарик38 сформулировал понятие «среда жизни», рассмотрел ее виды, и привел характеристики и особенности каждого вида, а В. A. Хабибуллин39 разграничил термины «среда жизни», «среда обитания», «сфера жизни».

Темы «образ жизни» и «уклад жизни» рассматривали в своих трудах В. И. Толстых, А. А. Воз-митель, И. В. Романова и др. В. И. Толстых40 анализировал природу понятия «образ жизни», и конкретные проблемы развития образа жизни людей, выделял различия между буржуазным и социалистическим образом жизни. А. А. Возь-митель41 изучал советский период развития категории «образ жизни». И. В. Романова42 рас- сматривала теоретико-методологические подходы к определению «образ жизни» и подчеркивала его интегративный характер по отношению к понятиям «уклад жизни», «уровень жизни», «качество жизни», «стиль жизни». Она отмечала, что понятие «уклад жизни» часто употребляется в одинаковом смысле с понятием «образ жизни», и её можно трактовать как совокупность объективных компонентов «образа жизни».

Важное место в культуре жизни занимает понятия «жизненный мир». Впервые термин «жизненный мир» был употреблен в начале ХХ в. Э. Гуссерлем. В работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» он отмечал, что «жизненный мир — это мир донаучных данностей, составляющих смысловой фундамент всякого научного исследования; но в то же время это и смысловой универсум в целом, включающий в себя также и построения наук»43. В современной науке данная тема также нашло свое место. Так, например, исследование данного понятия в рамках социологии культуры провела И. Б. Пржилен-ская44 Автор рассмотрела эволюцию жизненного мира россиян в современных условиях, и трактовала жизненный мир как основу духовной жизни и культуры. Д. А Леонтьев45 предложил свою типологии жизненного мира. К. С. Дивисенко46 проанализировала сложившиеся традиции концептуализации и операционализации понятия «жизненный мир» в современной зарубежной и отечественной социологии и выделила социально-феноменологическое и социально-критическое направления ее изучения.

Важным элементом культуры жизни человека является дом. Он отражает как культуры повседневности, так и в целом культуру, являясь одним из её ключевых символов. Многие современные исследователи обращались к исследованию концепта «дом». Например, В. А. Плеханова47 рассматривает Дом советского и постсоветского периодов как культурную модель повседневного бытия, и определяет характер эстетизации современной российской повседневной культуры Дома за счет стилевых и формообразующих решений в оформлении интерьера. В. В. Мороз и С. Н. Рымарович48 исследуют историко-философские и культурфи-лософские основания феномена «дом». М. В. Логинова, Н. И. Прохорова49 рассматривают трансформацию концепта «дом» как универсального маркера метаморфоз современного искусства.

Еще одна категория, которую включает в себе понятие культура жизни — повседневность. Понятие «повседневность» в последнее время привлекло особое внимание и стало предметом исследования целого комплекса научных дисциплин: культурологии, социологии, психологии, философии, лингвистики и т.д. Приведем имена некоторых современных исследователей, посвятивших свои труды данной проблематике. Так, Л. В. Беловинский50 рассматривает повседневность в единстве ее сущности, структуры и динамики и работает над созданием механизма воплощения истории культуры в ее повседневной реализации в контексте истории всего народа. А. Г. Заховаева51 анализирует и сравнивает понятия «история повседневности» и «философия повседневности» в рамках гуманистической парадигмы. Т. А. Зайцева52 определяет эвристическую значимость обращения к повседневности в контексте развития гуманитарного знания, обосновывает особый статус культуры повседневности как самостоятельной исследовательской проблемы. Вопросам теории и методологии изучения повседневной культуры посвящено учебное пособие М. В. Капкан53. В ней автор разбирает наиболее репрезентативные феномены культуры повседневности (тело и телесность, вещь, пища, сфера эмоций) и рассматривает современные подходы к их исследованию, представленные как в отечественной, так и в зарубежной социально-гуманитарной науке. Б. В. Маркова54 в своем исследовании рассматривает эволюцию повседневной культуры через взаимодействие мира вещей и сознания, а также касается основных форм повседневной культуры. Диссертация В. Д. Леле-ко55. раскрывает историографию повседневности, гносеологию и психологию повседневности, социологию повседневности, семиотику и эстетику повседневности. Конкретные формы и способы взаимодействия повседневности, культуры и истории приведены в исследовании Ю. М. Лотмана56, где в качестве основного источника о феноменах повседневной жизни он использует литературу. В повседневной жизни он видит основы формирования культурных смыслов.

Изучению повседневности в советское время посвящены работы следующих исследователей. О. Р. Хасянов57 в своей диссертации рассматривает повседневные практики советских крестьян Куйбышевской и Ульяновской областей в сфере культурной, хозяйственной, социальной деятельности в 1945–1953 гг. Комплексное научное исследование основных черт советской повседневности и уровня жизни населения СССР в 1953–1964 гг. представлено в диссертационном исследовании А. Г. Григорьевой58. В рамках данной работы автор проанализировал какое влияние на советское общество оказали изменения в уровне жизни и политических настроениях, выявил характерные черты социокультурного облика и материального обеспечения городского населения в годы «оттепели», а также рассмотрел социокультурные перемены в повседневной жизни колхозного крестьянства в 1953–1964 гг. Изучению состояния социальной сферы Нижнего Поволжья в середине 1950-х — середине 1980-х гг. и ее отражения на повседневные практики населения Нижней Волги посвящена диссертация А. А. Гуменюк59. С. В. Чемодуров60. в своей диссертации изучает повседневную жизни сельского населения в условиях реализации аграрных реформ конца XX — начала XXI в. Попытку реконструировать повседневную жизнь сибирских горожан в 1960-е гг. предпринимается в исследовании С. А. Рафиковой61.

В целом, анализ научных трудов, посвященных теме «культура жизни», показал, что, несмотря на наличие большого количества публикаций по отдельным проблемам, комплексных исследований данной темы было проведено в ограниченном количестве. Актуальность темы и ее недостаточная изученность предопределяет необходимость в проведении дальнейших исследований в данном направлении.

HISTORIOGRAPHYOF THE THEME «CULTURE OF LIFE»

Madikova Lidiia Vladimirovna,