Из опыта работы интернет-семинара по литературному краеведению в вузе

Во избежание терминологической путаницы, хотелось бы сразу внести несколько уточняющих пояснений. Во-первых, мы не ставили перед собой цель написать функциональный обзор всех, на сегодняшний день, зарегистрированных порталов, получивших название «социальная сеть», а в качестве экспериментальной научно-образовательный платформы берем лишь один из них – «В контакте» ( https://vk.com/ ). Во-вторых, мы не будем вести речь о получивших в последнее время большое распространение, в том числе и среди гуманитариев, технологиях типа «вебконференция» или «вебинар», с использованием, с помощью различных приложений, режима прямого общения в интернете: аудио и видеосвязи, whiteboard (электронных интерактивных досок), синхронного просмотра веб-страниц, текстового чата и др. В-третьих, в статье нами предпринята попытка обобщить результаты эксперимента по проведению отдельных семинарских занятий в интернете.

Что такое социальная сеть? Не вдаваясь в специфические подробности, дадим следу- ющее определение: это прежде всего сообщество интернет-пользователей с близкими интересами, заинтересованных в общении. На сегодняшний день наиболее известными в мире являются «Facebook», «MySpace» и «Twitter», активно используемые и в России, но уступающими по популярности их русифицированным аналогам – «В контакте», «Одноклассникам» и др.

Сеть «В контакте» была выбрана неслучайно. Известно , что этот портал изначально позиционировал себя в качестве социальной сети прежде всего для студенческой аудитории, но постепенно вышел за её рамки, превратившись в самую популярную сеть не только для русскоговорящей молодежи, но и пользователей других возрастных категорий, включая и большое количество преподавателей.

К числу несомненных плюсов описываемой сети можно отнести простоту в регистрации, дружелюбный и относительно удобный интерфейс, быстроту загрузки и скорость работы и др. Пользоваться ею в состоянии любой, даже самый неискушенный в интернете пользователь.

Показателен в этом отношении опыт работы нашего интернет-семинара по литературному краеведению в 2010–2013 годах со студентами-филологами 5 курса Ульяновского государственного педагогического университета.

В результате экспресс-опроса было выяснено, что подавляющее большинство студентов любимой площадкой для виртуального общения выбрало «В контакте». Те же немногие, кто по каким-то причинам не имел там своего аккаунта, сделали это без особого труда.

На следующем этапе была создана закрытая академическая группа, только для студентов 5 курса, для вступления в которую надо было получить разрешение преподавателя\ администратора. Сразу было разъяснено, что виртуальный семинар ни в коей мере не подменяет обычные аудиторные занятия, а лишь дополняет уже существующие с точки зрения новых форм их проведения, зачастую невозможных в стационарных условиях.

Так студенты, заранее подготовившись, должны были совершить «фотопрогулку» по старой исторической части Симбирска-Улья-новска. В строго определенное время, выйдя в интернет со своих компьютеров, они, в те- чение нескольких часов, должны были прокомментировать выложенные в интернете фотографии: назвать объект (писателя, дом, памятник, музейный экспонат, участок улицы и так далее), дать ему характеристику и всё, что с ним связано.

Задание было воспринято с воодушевлением, некоторые из участников, готовясь к занятию, дополнительно совершили прогулки по центру города. Одна из студенток в записи в группе (на «стене») призналась, что «никогда не подозревала, что в Ульяновске столько красивых мест, старых домов со своей историей!»

Комментировать (дополнять себя и других) можно было неограниченное количество раз. Стартовать – с любого последнего комментария, естественно прочитав, что было прокомментировано ранее и стараться не повторять уже написанное.

Самая первая запись появилась в комментариях уже в первые секунды после публикации первой фотографии – знаменитого мемориального здания на пересечении двух главных улиц Ульяновска: «Дом Гончарова! В этом году колоколу, отбивающему время для горожан, исполнилось 225 лет!».

Между тем, похвальная быстрота не остановила участницу, которая через некоторое время сообщила отнюдь не тривиальную информацию. «Про историю <здания> писать не хочется (ее и так все знают), поделюсь следующим: 5 августа этого года в стенах музея прошла пресс-конференция «О реставрации музейных предметов из коллекции музея» в рамках проекта «Культура России (2006-2011)» На реставрацию здания музея и оформление экспозиции из регионального бюджета было выделено около 3 млн. рублей. Закончить все работы обещали к 15 ноября. Но, судя по сегодняшнему состоянию, ремонт вряд ли удастся закончить и к концу декабря. Я присутствовала на той конференции и мне удалось сделать уникальные снимки колокола и часового механизма».

Поэтому критерии были выработаны не сразу, а в процессе публикации комментариев и последующего обмена мнениями: если занятие проводится в режиме он-лайн, то в постах, претендующих на высокую оценку, должен, в идеале, преобладать рерайтинг (изложение собственными словами), а не копипаста, а при копировании обязательно должен быть указан источник копии (ссылка на сайт); информационные комментарии должны перемежаться ( либо заключать в себе) постами, где студент обязан дать свою оценку прочитанному материалу; полнота представленного материала измеряться не только количеством, но и его качеством ( отсутствием повторов, своей композицией или группировкой фактов, логикой, доказательностью, указанием на те направления, которые не получили должного освещения в постах, «переживанием» собственного опыта и т.д.); особо должен учитываться факт первого правильного ответа хотя бы на одну фотографию; недостоверные\непроверенные факты в постах, само собой, должны быть минимизированы; в спорных случаях необходимо указывать фамилии исследователей, придерживающихся разных точек зрения и т.п.

Было также высказано резонное замечание: чтобы избежать не только прямого «скрытого» цитирования, но взаимного, перекрестного, « друг друга», необходимо пересылать материалы сначала модератору или администратору группы и выкладывать их через какое-то время для обсуждения в группе. Нужно признать, что это один из возможных и достаточно эффективных вариантов развития будущих ин-тернет-семинаров, но в этом случае во многом теряется «интрига», которая всегда присутствует в семинаре, от начала до конца проводимого он-лайн..

Не менее интересно проходили и следующие виртуальные занятия. Одно из них предусматривало посещения музея «Карамзинская общественная библиотека» (в здании Ульяновской областной научной библиотеки ).

После этого визита студенты должны были написать эссе объемом не более 3000 знаков (уже заданный объем знаков для одной записи в «В контакте») и выложить его в виде комментария к теме, которая была сформулирована достаточно широко – «Книга тогда и сейчас».

Обсуждение эссе проходило даже более живо, чем дискуссии о плюсах и минусах «фотопрогулки», ибо затрагивало проблему не только самостоятельности и несамостоятельности (плагиата) в представленных текстах, но и будущей профессиональной состоятельности самих участников, особенно тех, кто решил стать журналистом.

Вот лишь некоторые из точек зрения: «В целом, увлекло, очень понравилась идея публичной выставки эссе, тем не менее, не повториться было очень сложно. Самостоятельность написания эссе у всех разная, это, собственно, очень заметно. А вот насчет темы... если честно, она мне показалась несколько не новой и от значения книг в конкретной библиотеке так или иначе выходишь на уровень общих умозаключений».

«Задание понравилось, справилась быстро, и от посещения музея впечатления остались только положительные».

«Хочу присоединиться к тому, что семинары в сети – это хорошо. Я даже за то, чтобы их было больше. 50 на 50. Потому что мне, к примеру, легче формулировать мысли письменно, чем устно»

«Использование эссе, как формы отчётности, по сути своей не ново. Тема была выбрана как раз по аудитории. Но, боюсь, что некоторые студенты переборщили с нанизыванием и надумыванием роли книги и поиском глубинных смыслов. Смотря какая книга... если та макулатура, которую можно встретить на развалах, то вряд ли в ней можно найти осмысление философских проблем. Паника по поводу вымирания книги, как вида получения информации, так же не обоснована. Всё течет, меняется, и если бы все люди так паниковали из-за внедрения новшеств в нашу жизнь, мы бы до сих пор жили в пещерах и гонялись за мамонтами. В целом все хорошо. Была возможность подумать и узнать, что думают другие».

«Я тоже соглашусь с тем, что публичное выкладывание эссе – замечательная находка. Потому, что мы не всегда имеем возможность читать работы своих-то одногруппников, а однокурсников и подавно. Некоторые работы стали для меня открытием. Была приятно удивлена».

«Мне понравились очень семинары, тут очень свежо и необычно. Мне кажется, это сближает студентов и преподавателя. Ведь старшее поколение, в основном, мягко говоря, не очень серьезно относится к молодежным соц.сетям. «Контакт» еще остается именно молодежной сетью, и проведение здесь занятий делает ее полезной и для учебы, и главное, я считаю – все могут высказаться в адрес друг друга по поводу эссе»

«Экскурсия <по музею> лично для меня, была поводом задуматься над заданной темой и хотя бы отдаленно представить, как все было тогда. Конечно, стыдно, что на 5 курсе вместо эссе некоторые отправляют дословный пересказ с экскурсии. Быть может, они не так поняли задание, либо хотели угодить (ведь было сказано, что посещение музея надо каким-то образом отразить в своем тексте). Нужно что-то другое придумать... либо билет предъявить, либо вообще никак не проверять».

«Надо уйти от отсылок к экскурсии, как это сделали некоторые, – это и открывает путь к оригинальности эссе и дает возможность избежать «общих» мест (перепечатывание данных с буклета, который дают в музее, либо же с инетовских сайтов)».

«Безусловно, поход в музей подкинул пищу для размышлений, даже удивил относительно некоторых фактов из истории города и конкретной библиотеки... но! рискну все же пона-стырничать, факт посещения музея виден, как мне кажется, уже из минорных тональностей эссе, приведение же конкретных примеров так или иначе ведет к уменьшению процента самостоятельности работ, выводит (как показала практика) на переписывание/реконструкцию лекции, прослушанной в стенах библиотеки. Получается, те, кто были в музее, и те, кто просто скачал материал из нужного источника, оказываются в одинаковом положении. Таким образом, не обязательно быть в музее, чтобы написать «впечатления». Поэтому предлагаю сделать фотоотчет, для нас это не ново, а эссе оставить просто в виде переживаний и раздумий без историографического материала».

Предложений по совершенствованию семинаров, как видно из реплик, тоже было получено немало.

«Эссе – это дело хорошее. Но, думаю, не стоит на нем останавливаться. Можно устроить, так сказать, «внеклассное чтение» с живым обсуждением. То есть, кто-либо (преподаватель или студенты) предлагают авторов, таких, которым либо уделяется очень мало времени для изучения, либо совершенно новых (современных). Предлагается его произведение, соответственно, и все после прочтения анализируют. Можно это писать в виде отзывов или тех же эссе, а можно именно в виде живого обсуждения. То есть каждый в течение недели в любое время пишет свой комментарий (анализирует какой-то аспект ему интересный) А задача преподавателя остается той же. Вы оцениваете активность студента (в интересах студента написать больше комментариев) и мысли студента, то есть содержание комментариев. Можно вступать в полемику, то есть также отвечать на комментарии своего одногруппника. Может это не столь удобно…но это как-то более неформально что-ли. Нет рамок, есть мнения!»

«Мне форма работы понравилась в целом, она необходима из-за большей доступности, каждый может высказаться. Но есть совсем небольшой минус, он заключается в том, что зная, где чьё эссе, трудно быть объективным. Читаешь работу, и как будто видишь/слышишь автора, и оцениваешь уже больше не эссе, а человека в этой работе. Наверное, отчасти из-за этого было бурное обсуждение. Может быть, сделать эссе анонимными, под девизами, и не сразу открывать фамилии авторов?»

«Инициатива виртуальных занятий очень интересная. Но лично меня не совсем порадовали обсуждения. Многие комментарии были примерно следующего характера «всё так здорово, все молодцы, всех люблю, целую», ну или что-то в этом роде. Я, конечно, понимаю, что комплименты и хорошие отзывы тоже имеют место быть, но, быть может, целесообразнее было бы изменить «обсужденческую» часть виртуального семинара. Например, поставить перед студентами задачу – выделить среди всех эссе наименее лучшую, понравившуюся и оставить комментарий критического характера, тем самым у студентов выработается навык находить ошибки, что тоже, в принципе, неплохо. Тут правда, есть одно «но», не все могут, а вернее желают вступать в полемику, поэтому предложения об анонимности, может быть, и раскрепостило бы всех».

«Я считаю, что виртуальные семинары удались. И я категорически против их прекращения в дальнейшем, потому что у студентов не будет дополнительной возможности как-то выразить себя, высказать своё мнение, и они будут довольствоваться лишь творческими заданиями, которые даются на лекциях. Некоторые студенты выразили недовольство по поводу объёма эссе, я же считаю, что тем самым мы развиваем умение ясно, точно и компактно выражать свои мысли, при этом наделяя каждое слово особым эмоциональным тоном».

В заключение хотелось бы определиться в главном и, с учётом выбранных комментариев, сформулировать то, ради чего, собственно, и была написана эта статья.

В условиях, когда интернет становится явлением «повседневности», невозможно игнорировать его растущего значения в научнообразовательном процессе. Как показывает практика, для филолога-гуманитария здесь еще много неиспользованных возможностей. Начатый нами эксперимент в сети «В контакте» доказывает это.

Сетевые семинары нашли отклик в студенческой среде, участники в целом поддержали новую форму активного диалога преподавателя и студента, отмечая её доступность, современность, мобильность и демократизм.