Избирательно-правовые аспекты и административная ответственность за нарушение законодательства о выборах

За последние годы выборы крепко вошли в жизнь российского общества в качестве подлинно функционирующего института формирования представительных начал народовластии. По сути, на наших глазах происходит становление и формирование нынешней избирательной системы Российской Федерации, сопутствующими предприимчивым поиском и апробацией на практике юридических формул реализации и защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления [4]. Процесс организации избирательного законодательства овладел всеми уровнями правового регулирования – федеральный, региональный и муниципальный, в него введены не только законодательные (представительные) органы власти, но и президентские и правительственные структуры.

Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства является публично-правовым средством обеспечения интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав.

За нарушение законодательства о выборах федеральными зако ами предусмотрено несколько видов юридической ответственности.

В ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (ст. 79) указаны «уголов ая, административная либо иная ответственность».

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-п авовой основы выделяют четыре вида ответственности за нарушение законодательства о выборах: 1) избирательно-правовая ответственность; 2) уголовная ответственность; 3) административная ответственность; 4) дисциплинарная ответственность.

Каждый из указанных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), субъектным составом, санкциями, процессуальной формой реализации.

В свою очередь возможна и внутривидовая дифференциация юридической ответственности за нарушение законодательства о выборах.

Административную ответственность за нарушение законо ательст а о выборах можно подразделить на административную ответственность граждан, административную ответственность специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, председателей этих комиссий и других лиц) и административную ответственность юридических лиц.

По поводу ответственности за нарушения избирательного законодательства, весьма интересна точка зрения М.С. Матейковича [5], который выделяет меры избирательно-правовой ответственности.

В соответствии с ФЗ от 12 июня 2002г. (ред. от 15.02.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» к ним относятся:1) досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности (п. «д» ч.8

ст.29); 2) расформирование избирательной комиссии; (ст.31) ; 3) от аз в регистрации кандидата (списка кандидатов).

Данная мера предусмотрена ч.1 ст.261 ГПК РФ [1] и носит исключительно правовосстановительный характер.

Именно данные меры ответственности могут послужить базой для определения видов избирательно-правовых наказаний.

Практическое применение приведенных видов ответственности связано с целым рядом проблем.

Таким образом, досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим своих обязанностей возможно только по вступившему в законную силу решению суда. Од ако при всей важности и актуальности данной санкции, стоит отметить, что она применяется крайне редко ввиду того, что федеральный законо атель четко не закрепляет обязанностей члена комиссии (кроме присутствия на заседаниях).   Остальные обязанности обычно перечисляются в подзаконных актах – регламентах, постановлениях и т.д. Не определены критерии «систематически» невыполнения этих обязанностей.

Требуют серьезного уточнения основания отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов). ЦИК РФ рассматривает от аз в регистрации кандидата (списка кандидатов) в зависимости от его оснований и как санкцию, и как правовое последствие соблюдения формальных требований закона (например, в связи с непредставлением достаточного количества подписей в поддержку выдвижения). С таким разграничением, бесспорно, нужно согласиться.

По-прежнему несовершенна процедура отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). К примеру, ЦИК предлагает ввести правило, согласно которому отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) в качестве меры ответственности за арушения избирательного законодательства за 15 часов -1 день до дня голосования может быть произведено только в судебном порядке. Предложение вполне обоснованное и своевременное [4].

Таким образом, наиболее значимой избирательно-п авовой санкцией, применяемой за нарушения избирательного законодательства, можно выделить отмену решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатов выборов. Если разобраться, данная мера ли ает юридического значения предыдущую деятельность участников и организаторов выборов на соответствующей территории.

Проанализировав проблемы современного российского избирательного права, мы видим необходимость дальнейшего реформирования избирательной системы России. Однако несомненно, что подходить к реформированию избирательных отношений необходимо максимально обдуманно и взвешенно, опираясь на выявленные эмпирическим путем тенденции демократического развертывания российской избирательной системы, избегая «революционных» скачков в развитии электорального законодательства. В развитии правовой культуры населения огромную роль играют средства массовой информации, которым необходимо постоянно включать в свою работу ролики и передачи, разъясняющие важность избирательного права по отношению к каждому гражданину. Кроме того, следует улучшить работу правоохранительных органов, путем совершенствования подзаконных актов контролирующих ведомств этих органов.