Избирательные кампании: консолидация или разобщение общества?

О дной из главных функций избирательных компаний явля-ется адаптация, приведение политической системы и управ -ления страной к сложившемуся уровню развития и расста-новки политических сил. Стоит отметить, что за время между выбо-рами может происходить как развитие, так и стагнация (а иногда и откат назад) политической культуры, акторов, нормативной базы. А также не стоит забывать, что для эффективного развития поли -тической системы необходимо наличие развитых демократических институтов, правовой базы, социальных лифтов внутри политиче ской элиты и многое другое. Кроме того, избирательная кампания является отражением, индикатором социально - экономического состояния общества.

Таким образом, очевидно, что деструктивное или позитивное влияние избирательных кампаний на общество зависит от ряда факторов.

Во-первых, от состояния политической системы общества, сло-жившейся к моменту выборов. Во многом именно этот фактор будет определять, сплачивающую или разобщающую роль станет играть избирательная кампания политических субъектов. Наличие обрат -ной связи между властью и обществом, четкое соблюдение право вых норм, регулирующих политическую сферу, а также состояние других компонентов политической системы и, кроме того, уровень открытости и демократичности будут влиять на развитие политиче ского процесса и его кульминации — избирательной гонки.

БЕЛЯЕВ

Артем

Одним из примеров позитивного использования данного фактора можно считать создание Общероссийского народного фронта, ини циированное В. Путиным. Надо отметить, что это интересный ход, который внес определенную новизну в уже устоявшуюся систему политических отношений. Как отмечает Л. Поляков — замести -тель декана факультета политологии ВШЭ, «создание Народного фронта — это не просто PR-ход, рассчитанный на одномоментное и однократное действие. Это действительно целостная стратегиче-ская программа, реализация которой сейчас только начинается.

Причем интересно, что эта программа с самого начала делает упор на взаимодействие. Это — не распоряжение высокого чиновника, приказ власти: “Приходите, будем что-то делать под моей командой”, а это действительно народный форум, народный фронт, когда люди сначала вместе собираются, чтобы договориться, что и как делать, а потом уже приступают к каким то конкретным делам. То есть, этот фронт с самого начала работает как собрание людей, которые готовы вме-сте делать общее дело»1.

После выступления премьер - министра инициативы по созданию подобного рода движений также были озвучены со сто -роны коммунистов («Народное ополче-ние») и «Справедливой России».

Однако итоги парламентских выборов продемонстрировали наличие множе -ства проблем в общении между властью и обществом, показали, что сложившаяся политическая система далека от деклари руемой демократичности и прозрачности. Оппозиционные партии, такие как КПРФ, «Яблоко», «Справедливая Россия» и др., вывели своих сторонников на многочис ленные митинги против фальсификации итогов голосования.

Самыми многочисленными стали митинги декабря 2011 г. под лозунгами «За честные выборы» (на Болотной площади и проспекте Сахарова), собравшие, по различным источникам, от 50 до 100 тыс. чел.2 С другой стороны, партия «Единая Россия», набравшая, по данным ЦИК, наибольшее число голосов, провела свои акции в поддержку итогов голосования. Этот пример явно разобщающей роли избирательных кампаний продемонстри ровал, насколько важно развитие полити ческой системы в России. Давно назревав -шие проблемы проявились именно сейчас по многим причинам: в связи с развитием гражданского общества и самосознания граждан, расширением числа пользовате лей сети Интернет, появлением доступа к независимым источникам информации и пр. Для государственной власти важно услышать и правильно оценить мнение протестующих.

Соответствие государственного управ ления волеизъявлению народа, эффектив-ность государственного управления явля ются следующим фактором, влияющим на позитивность или деструктивность направ ленности избирательной кампании.

После президентства Б. Ельцина в 90 -е гг., когда у власти находились лидеры либеральной направленности, такие как Е. Гайдар, А. Чубайс, Б. Немцов и др., партии праволиберального толка в России потеряли поддержку, а некоторые вообще перестали существовать. Новый волевой, авторитарный стиль руковод ства В. Путина был яркой противопо-ложностью стиля лидеров предыдущего десятилетия. Идея укрепления вертикали власти, регулярная выплата зарплат и пенсий, декларируемое усиление армии и другие заявления и реальные действия — все это импонировало населению страны. А на фоне экономической политики пра-вительства Ельцина, многими экспертами признаваемой неудачной, результаты пер вого президентского срока В. Путина ука зывали на его эффективность как руково дителя страны. Поэтому в 2004 г. команда президента продемонстрировала пример удивительно сплачивающей избиратель ной кампании, когда при явке в 64,38% за Путина единодушно проголосовало 71,31 %3.

К разобщающей можно отнести прези дентскую кампанию 1996 г., которая стала таковой из за крайне низкой оценки насе лением уровня эффективности государ ственного управления действующего на тот момент президента. Тогда страна рас -кололась на два лагеря — сторонников кан -дидата от КПРФ Г. Зюганова и людей, не желавших реставрации прежнего режима. Неэффективная и нечестная приватизация (что было признано позднее президентом России В. Путиным)4, развязывание войны в Чечне, резкое снижения уровня жизни населения, рост преступности и банди тизма — все это, и не только это, можно отнести к результатам первого президент ского срока Б.Н. Ельцина. Поэтому его рейтинг, по некоторым данным, к моменту начала предвыборной гонки составлял 5%. По данным опросов, 30% населения выражали полное согласие с высказыва нием: «При коммунистах все было лучше, я хотел(а) бы, чтобы все стало по - старому», и еще 33% частично соглашались с этим5.

Однако при помощи интенсивной и ресурсоемкой избирательной кампании, применения политических технологий по итогам 1-го тура результат двух кандидатов оказался следующим: Ельцин – 35,28%, Зюганов – 32,03 %1. И хотя окончательный результат был в пользу действующего президента, все же итоги 2-го тура показали, что существует значительная часть населения, проголосовавшая за Г. Зюганова и явно недовольная политикой Б. Ельцина: 40,31% и 53,82% соответственно2.

Избирательные кампании этих двух кандидатов разделили страну на два лагеря, где ключевой проблемой была оценка эффективности команды Бориса Ельцина в государственном управлении страной.

Также большую роль в сплачиваю -щей или разобщающей направленности избирательных кампаний играет уровень политического развития основных акторов и уровень их политической ответственности. Так, например, уже второе десятилетие КПРФ и ее бессменный лидер Г.А. Зюганов объединяют вокруг себя людей, разделяющих коммунистические идеи. Партия стабильно от выборов к выборам проходит в Государственную Думу и демонстрирует высокий процент проголосовавших. Сохраняя свое лицо (и сформированный имидж), чувствуя свою ответственность перед избирателями, КПРФ не использует в своей агитационной работе негативные разобщающие темы, например национальный вопрос и др., тогда как, например, партия ЛДПР пошла на декабрьские выборы в Госдуму под лозунгом защиты интересов русских. Причем, как заявил лидер партии В. Жириновский, под словом «русские» подразумеваются те, «кто говорит на русском языке». По его словам, в настоящее время «формируется краткий лозунг избирательной кампании», который может звучать таким образом: «Мы – за русских. Русские – все».

По мнению некоторых специалистов, В. Жириновский часто «разыгрывает национальную карту» в своей избирательной кампании3. В свою очередь, как проком- ментировал представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Камчатского края В. Орлов, «сегодня надо выдвигать сплачивающие общество лозунги, а не раздражающие его. ЛДПР со своим лозунгом выступает как явный раздражитель общества»4.

Расстановка политических сил, сложившаяся к моменту выборов, является следующим фактором, определяющим направленность избирательной кампании. Сильную яркую сплачивающую кампанию провела «Единая Россия» перед выборами 2007 г. Были успешно использованы различные способы политической агитации: реклама в СМИ, встречи с избирателями, митинги, пикеты и многое другое. И, как результат, при явке 63,71% партия получила явное большинство – 64,30% голосов избирателей5. Население единодушно поддержало «Единую Россию», а партия, соответственно, продемонстрировала пример мощной сплачивающей избирательной кампании.

Дестабилизация же может наступить при определенных условиях, например, когда столкнутся две политические силы, которые имеют равную поддержку населения и активно выступают друг против друга.

Уровень социально-экономического состояния общества также существенно влияет на доминирование разобщающих или объединяющих тенденций в избирательных компаниях.

Таким образом, основное противоречие избирательной кампании состоит в сочетании объединяющих и разобщающих тенденций. На ее направленность влияет совокупность факторов, таких как состояние политической системы, эффективность государственного управления, уровень политического развития основных акторов и уровень их политической ответственности, расстановка политических сил, социально-экономическое состояния общества и др. Анализ совокупности этих факторов и позволяет выявить тенденции развития избирательного процесса в текущий момент.