Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: практика, ограничивающая реализацию права на защиту

Действующее российское уголовно-процес-     Так, при производстве предварительного рас- суальное законодательство (ст. 100 УПК РФ) позволяет избирать меру пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения или до составления обвинительного акта или обвинительного постановления в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, на срок, не превышающий десять суток (по общему правилу).

Изучение работы органов предварительного расследования, а также собственная адвокатская практика позволили сделать вывод, что применение данной нормы зачастую необоснованно и может приводить к нарушению процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого. Причем это происходит при производстве как дознания, так и предварительного следствия.

следования в форме дознания в отношении подозреваемого, как правило, применяется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По истечении десятидневного срока она отменяется и избирается заново. И это производится до завершения предварительного расследования. Считаем данную практику незаконной и противоречащей смыслу ст. 100 УПК РФ, согласно которой мера пресечения в отношении подозреваемого применяется лишь в исключительных случаях. С учетом того, что согласно ч. 2 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, а лицо, в отношении которого осуществляется дознание, является подозреваемым, ни о каких исключительных обстоятельствах, связанных с применением меры пресечения, речи идти не может.

Вероятным решением рассматриваемой проблемы будет рекомендация дознавателям применять в отношении подозреваемых иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). Данная мера вполне адекватна для лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой тяжести. Кроме того, она может применяться на протяжении всего срока дознания и судебного разбирательства без необходимости продления.

Вышеуказанная практика, впрочем, не приводит к существенному нарушению прав подозреваемого. Гораздо более опасна в данном контексте сложившаяся практика избрания меры пресечения до предъявления обвинения при производстве предварительного расследования в форме предварительного следствия. Распространены случаи, когда следователи избирают меру пресечения (как правило, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) с одной единственной целью – наделить гражданина статусом подозреваемого. Это позволяет следователю начать в отношении конкретного лица уголовное преследование, производить с ним весь комплекс следственных действий как с подозреваемым, не предъявляя ему обвинение. По истечении десятидневного срока данная мера отменяется и избирается еще раз либо избирается перед производством очередного следственного действия с участием подозреваемого. Обвинение же предъявляется на заключительном этапе предварительного следствия, после чего обвиняемый и его защитник уведомляются об окончании следственных действий.

Такие действия и решения следователя не только противоречат закону и являются необоснованными, о чем отмечено выше. Они ограничивают право подозреваемого и обвиняемого на защиту. Указанное право включает в себя, в первую очередь, право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и защищаться против предъявленного обвинения всеми способами, не запрещенными законом. Гарантией реализации данного права служит уголовно-процессуальный институт привлечения в качестве обвиняемого, закрепленный в главе 23 УПК РФ, а также регламентированная данной главой процедура привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Следует согласиться с точкой зрения В.В. Кальницкого, считающего, что «уголовное преследование по обвинению качественно отличается от уголовного преследования по подозрению» [2]. Несвоевременность предъявления обвинения делает фактически невозможным осуществление права на 28

защиту на стадии предварительного следствия. Как справедливо отмечено, «искусственное затягивание принятия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого порождает ущемление не только процессуальных, но и конституционных прав человека, при котором лицо, фактически находящееся в положении обвиняемого в совершении преступления, по воле следователя не обретает адекватного его реальному положению правового статуса» [3].

Существенно ограничиваются и возможности защитника по отстаиванию интересов своего доверителя. Адвокат-защитник лишается необходимого времени на подготовку заявлений, ходатайств и жалоб по уголовному делу. По справедливому утверждению Л.Д. Калинкиной, «право на заявления и ходатайства предусмотрено в числе основополагающих прав участников уголовного судопроизводства…» [1]. Заявление ходатайств о переквалификации преступления, обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого руководителю следственного органа, прокурору и в суд является действенным средством защиты обвиняемого от предъявленного ему обвинения. Независимо от того, будет ли изменено или отменено данное процессуальное решение, адвокат реализует свою возможность в письменной форме подробно и обстоятельно изложить позицию защиты по данному уголовному делу. В свою очередь, вышеназванные должностные лица и органы могут ознакомиться с аргументами стороны защиты и учесть их при вынесении соответствующих решений.

В целом же считаем целесообразным применять меру пресечения к подозреваемому только в одном случае, а именно: в исключительных случаях, когда есть несомненная необходимость избрать в отношении задержанного подозреваемого (как правило, в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) меру пресечения в виде заключения под стражу, и при этом невозможно в течение срока задержания собрать доказательства, достаточные для его привлечения в качестве обвиняемого.

В связи с вышесказанным предлагаем внести изменения в ст. 100 УПК РФ, изложив ее в следующем виде:

«1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, задержанного на основании ст. 91 настоящего Кодекса. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

• 2.    Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.».