Изменение институтов во времени: эволюция и революция

Институт – это совокупность формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в традициях, обычаях, табу, рамках, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической, социальной сферах. Определение институтов, данное Т. Вебленом, гласит: «Институты – это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго».

Вариант развития институтов, заключающийся в легализации неформальных рамок, т.е. придании нормам, лежащим в их основе, силы закона и превращении этих рамок в формальные, принято называть эволюционным (или генетическим). Это означает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в результате трансформации существующих неформальных рамок, т.е. неформальные рамки, выработанные обществом исторически (генетически), легализуются в формальные. Сравним два указанных вида институциональных рамок, структурирующих взаимодействия людей, – формальные, неформальные.

Примером эволюционного варианта институционального развития является институт торгового арбитража. Потребность арбитража подтверждается тем, что кроме бартерных сделок все другие экономические сделки не исключают обмана. Арбитраж зародился еще при проведении средневековых ярмарок, когда в качестве арбитра приглашали другого торговца, известного обеим сторонам справедливостью и непредвзятостью. С развитием торговли между различными ярмарками стали возникать конфликты между торговыми сообществами и решение арбитра благоволило к «своему» торговцу, нежели к «чужому». Поэтому оптимальное решение заключалось в фиксировании в писанном праве правил, распространявших справедливые процедуры разрешения конфликтов «своих» и «чужих».

Этот инерционный (эволюционный, генетический) характер эволюции получил название зависимости от предшествующей траектории развития, или эффекта исторической обусловленности развития. В этом случае история значима, т.е. прежние институциональные рамки ограничивают варианты выбора в настоящем и в будущем.

Однако существуют и причины, препятствующие трансформации неформальных норм в формальные (распространения в рамках общества в целом), существуют силы сопротивления развитию институтов. В противовес эволюционному революционный путь институционального развития состоит в изменении формальных рамок и ориентации на уже известные образцы. Т.е. существующие неформальные институты принимаются в расчет в последнюю очередь, а преобразования в обществе направлены прежде всего на достижение определенного результата. В отличие от генетических изменений, сопровождающих эволюцию институтов, революционные изменения можно назвать онтологическими – желаемая ситуация проецируется на общество. Другое отличие от эволюционных преобразований – это наличие политической воли для осуществления революционного варианта развития. Реализация революционного пути возможна при главенствующей роли государства независимо от формы этого вмешательства.

Важной является постановка вопроса об эффективности институционального импорта, а именно: приводит ли он к смене траектории институционального развития? Общий вывод заключается в том, что импорт институтов оказывает влияние на институциональное и экономическое развитие, но это влияние может принимать как положительные, так и отрицательные формы. Основными факторами, обеспечивающими успех импорта институтов, являются степень и характер конгруэнтности (соответствия, адекватности) господствующих в стране-импортере неформальных и формальных норм, на основе которых функционирует импортируемый институт. Наличие между нормами конгруэнтности позволяет получить их конвергенцию – сближение тренда, траектории институционального развития.

Имеется несколько методик, направленных на анализ импорта институтов, в их основе лежит анализ действующих в обществе норм. Именно эти нормы и задают параметры для анализа господствующих в данном обществе неформальных норм. В случае импорта институтов формулируются два сценария развития событий указанных в таблице 1.

Таблица 1

Сценарии развития событий

В случае развития событий по второму сценарию возможное решение могло бы заключаться в смене образцов импортируемых институтов, например, американской модели на германскую, французскую, японскую, или наоборот. Такой подход позволил бы найти такую страну-экспортера, чьи формальные институты конгруэнтны с неформальными институтами страны-импортера. А далее начинается длительный процесс взаимодействия формальных и неформальных норм: исходный импульс от внедрения нового формального института вызывает реактивные изменения неформальных норм, изменения неформальных норм сказываются на структуре формального института и так далее.