Изменение структуры собственности промышленных предприятий

Кроме того, хорошо известно, что право частной собственности является основой современных экономических отношений, и государство прилагает значительные усилия для его защиты на законодательном и правоприменительном уровнях.

На первый взгляд, логичным выводом из всего вышеизложенного является то, что структура собственности промышленного предприятия может быть изменена только с согласия его собственников.

Тем не менее объективно существующие конфликты (и совпадения) интересов междуучаст-никами хозяйственной деятельности в ряде случаев ведутктому, что структура собственности предприятия может быть пересмотрена в том числе и вопреки мнению его действующих собственников, а также с применением методов недобросовестной конкурентной борьбы. Анализ механизмов пересмотра структуры собственности имеет, по нашему мнению, большое практическое и теоретическое значение, поскольку понимание этих механизмов позволит, с одной стороны, разработать методы защиты структуры собственности предприятия, а с другой стороны - разграничить законные и незаконные приемы изменения состава собственников. В первую очередь, нас интересует выявление отличительных признаков рейдерства и способов противодействия ему

Интересно отметить, что, несмотря на широкое распространение терминов рейдерство и рейдер как в практике ведения бизнеса, так и в теоретических работах, до сих пор остаются важные пробелы в изучении соответствующих явлений. В первую очередь, отсутствуют строгие определения этих терминов (подчеркнем: отдельные специалисты считают, что дать им точные определения невозможно). Кроме того, неясны отношения рейдерства с другими формами изменения структуры собственников юридических лиц.

Рассмотрим существующие методы изменения структуры собственности промышленного предприятия вопреки воле собственника, выявим их цели и риски для атакуемого предприятия. Отдельно оговоримся, что недружественным поглощением и рейдерством мы будем называть лицо, пытающееся завладеть предприятием или каким-либо образом получить контроль над его деятельностью и / или активами вопреки позиции действующих мажоритарных собственников, агрессоров или атакующей компании.

Изменение структуры собственности в рамках статьи трактуется в узком смысле - как смена мажоритарного собственника предприятия. Торговля обращающимися на рынке акциями, хотя в строгом смысле слова также является изменением структуры собственности, нами рассматриваться не будет, как не будет изучаться и смена миноритариев. Кроме того, под сменой мажоритарного собственника мы понимаем как выход прежнего мажоритария из числа собственников, так и сохранение его в составе собственников с потерей мажоритарного статуса в пользу иного физического или юридического лица. При этом новым мажоритарием может стать как лицо, ранее отсутствовавшее в составе собственников предприятия, так и бывший миноритарий.

В большинстве источников, посвященных проблемам изменения структуры собственности, выделяются два основных варианта смены собственника предприятия: слияние или поглощение. Слияние трактуется как «объединение равных», происходящее по обоюдному согласию компаний. Каждая из них прекращает свое существование в качестве независимого лица, и на их основе формируется новое предприятие. В случае поглощения объединение равноправным не является - присоединяемая компания перестает существовать как самостоятельное юридическое лицо и полностью входит в состав присоединяющей компании (очевидно, что неравенство участвующих в сделке поглощения предприятий влечет за собой высокие риски для младшего партнера и чревато возможностью корпоративного конфликта). При этом выделяют дружественное (происходящее с согласия или по крайней мере без сопротивления собственников поглощаемого предприятия) и недружественное (происходящее вопреки противодействию поглощаемой компании) поглощения.

Как уже было сказано выше, у термина рейдерство отсутствует общепринятое определение. Это подтверждается тем, что в разных источниках этот термин используется в разном значении. С одной стороны, в ряде публикаций он трактуется как синоним недружественного поглощения. Однако при этом общим местом в работах, посвященных данному феномену, является представление об использовании незаконных инструментов в случае рейдерства [4; 5]. Очевидно, что в самом этом подходе содержится противоречие: недружественное поглощение не обязательно предполагает применение незаконных методов (вообще говоря, в бизнесе, как и в повседневной жизни, понятия недружественный и незаконный синонимами не являются). Иными словами, рейдерство и недружественное поглощение рассматривать как синонимы не совсем корректно, однако отсутствие четкого определения этих форм смены собственности и размытость грани между ними ведут к тому, что эти термины считаются равнозначными.

С другой стороны, к рейдерству зачастую относят разнообразные способы получения контроля над деятельностью предприятия без изменения структуры его собственности [6]. Эти способы включают в себя, в частности, назначение лояльного рейдеру директора или подкуп действующего менеджмента с целью принятия выгодных для рейдера решений в течение определенного периода времени. В этом случае также применяются незаконные инструменты, однако перераспределение собственности отсутствует.

Таким образом, единственным общим местом существующих подходов к проблеме определения понятия рейдерства является то, что важным его признаком выступает использование незаконных инструментов. Однако этот признак недостаточен для выделения рейдерства из большого многообразия форм незаконных методов ведения предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, на наш взгляд, ключ к решению этой проблемы лежит в двух плоскостях. Это разграничение:

• -    рейдерства и недружественного поглощения;

• -    рейдерства и других форм незаконного получения контроля над предприятием.

Для этого попытаемся выявить критерии, по которым возможно классифицировать различные способы изменения структуры собственности предприятия.

Поскольку наибольшую опасность для предприятия представляет изменение структуры его собственности без согласия действующих собственников, в качестве первого критерия для построения классификации методов изменения структуры собственности мы предлагаем наличие согласия собственников на такие изменения. По этому критерию нам представляется целесообразным выделить следующие методы изменения структуры собственности:

• 1.    Все действующие собственники согласны на изменение структуры собственности. В этом случае речь идет о дружественном слиянии или поглощении при отсутствии противодействия собственников. Это наиболее предпочтительный способ изменения структуры собственности предприятия, при котором в достаточной степени соблюдены интересы как мажоритарных, так и миноритарных собственников. На практике он используется достаточно часто, однако для его проведения необходима длительная подготовительная работа, которая позволила бы согласовать интересы всех имеющихся собственников. Будем называть эту модель дружественной сменой собственности. Она реализуется на основе рыночных механизмов (как правило, выкуп или обмен долями в собственности по устраивающей всех цене или на основе согласованного коэффициента обмена).

• 2.    Мажоритарные собственники согласны на изменение структуры собственности, однако миноритарии ему противодействуют. Это противодействие может быть связано как с боязнью несоблюдения своих интересов, так и со стремлением выговорить наиболее выгодные для себя условия отказа от противостояния с мажоритариями (особенно если именно для проведения такого торга миноритарии входили в число собственников предприятия). В последнем случае речь идет о корпоративном шантаже (так называемый гринмейл). Отметим, что понятие гринмейл представляет собой противодействие не только слиянию с другой компанией, но и вообще блокирование любых решений мажоритарного собственника, а зачастую - воспрепятствование нормальному функционированию предприятия. Однако здесь важно отметить, что источником корпоративных войн при попытках изменения структуры собственности может быть противостояние не только мажоритариев друг с другом, но и миноритариев с мажоритариями. Эта модель (будем называть ее миноритарным противодействием), хотя в целом и соответствует интересам мажоритариев, может быть чревата для них как высокими затратами на выкуп долей миноритариев, так и значительными судебными издержками. Ее применение сопровождается

• 3.    Изменению структуры собственности предприятия препятствуют мажоритарии, однако миноритарные собственники согласны на его проведение. На практике такая ситуация типична для недружественного поглощения, когда атакующая компания выкупает у миноритариев их доли в собственности предприятия с премией к их рыночной стоимости. Такая модель перехвата собственности основывается на рыночных методах.

• 4.    Миноритарные собственники не выражают заинтересованности в изменении или сохранении существующей структуры собственности или же настроены негативно по отношению к агрессору, а мажоритарии противодействуют изменению структуры собственности. Пассивность миноритариев связана с тем, что изменение состава мажоритариев не затрагивает их интересы. Именно такая модель характерна для попыток захвата предприятия, при этом основными инструментами атаки и обороны чаще всего выступают нерыночные рычаги - судебные иски, трактовка в свою пользу неоднозначных положений законодательства, подкуп чиновников, временная смена менеджмента предприятия на основе судебных решений по надуманным искам с последующим установлением контроля над предприятием и искусственным отчуждением его активов (перевод их на иные юридические лица или продажа атакующей компании по нерыночной цене), подкуп реестродержателей и внесение изменений в реестр акционеров и т.д. Использование нерыночных рычагов объясняется тем, что у атакующей компании нет возможности использовать рыночные механизмы, либо они уже были использованы и показали свою неэффективность (в противном случае речь бы шла о дружественном или недружественном поглощении). Будем называть такую модель в раждебный корпоративный захват . Именно к этой форме изменения структуры собственности относится рейдерство. Однако следует ли считать враждебный корпоративный захват и рейдерство синонимами? Этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения. Уточним, что в этой ситуации часть миноритариев может выступать на стороне агрессора, однако

использованием как рыночных, так и нерыночных методов (корпоративный шантаж со стороны миноритариев, выкуп мажоритарием акций по завышенным ценам, судебные иски миноритариев и мажоритариев друг к другу).

в целом миноритарные собственники проявляют пассивность.

Отметим, что классификации способов изменения структуры собственности по критерию согласия собственников параллельно сопутствует классификация по степени «рыночности» используемых инструментов смены собственников. Причины этого параллелизма достаточно очевидны - чем выше готовность собственников к изменению структуры собственности, тем ниже мотивация поглощающей компании к применению нерыночных методов для достижения своих целей. Но важно при этом помнить, что нерыночные методы также различаются по своей природе. Будучи по своей сути основанными на использовании аппарата принуждения (судебные решения и т. д.), они делятся на законные (совершаемые в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами), незаконные (явно и очевидно нарушающие действующее законодательство) и квазизаконные (выполненные в частичном формальном согласии с законом, но в своей основе нарушающие его).

Также отметим, что в существующей литературе, посвященной корпоративным захватам, анализу позиций миноритариев внимания не уделялось, что, на наш взгляд, достаточно странно. Как будет показано ниже, исследование поведения миноритариев важно для разграничения различных форм изменения структуры собственности.

Все вышесказанное позволяет провести границу между недружественным поглощением и рейдерством. Недружественное поглощение использует исключительно экономические, рыночные рычаги, тогда как при рейдерстве акцент делается на применении нерыночных квазизакон-ных и незаконных инструментов. Кроме того, при недружественном поглощении миноритарные собственники согласны с изменением структуры собственности и продают свои доли агрессору, тогда как при рейдерстве у них либо ярко выраженной позиции нет, либо они вместе с мажоритариями противодействуют попытке поглощения.

Наконец, последний критерий, по которому целесообразно классифицировать методы перехвата собственности, - это объект отчуждения. Об этом часто забывают, но объектом отчуждения может выступать как само предприятие (как целостный имущественный комплекс), так и его отдельные активы, а также право управления предприятием. В первом случае агрес- сор стремится довести свою долю в уставном капитале поглощаемой компании до максимума. Для этого используются самые разнообразные инструменты, как рыночные, так и нерыночные. К числу рыночных относится выкуп акций у миноритариев, тогда как наиболее распространенным из нерыночных выступает размывание доли прежнего мажоритария путем дополнительной эмиссии акций (проведенной по решению собрания акционеров, на котором мажоритарий отсутствовал), с последующим выкупом этих акций агрессором. Атакующая компания при этом заинтересована в сохранении поглощаемого предприятия как эффективно ведущего хозяйственную деятельность имущественного комплекса. С точки зрения затрат это наиболее ресурсоемкая стратегия, однако она наилучшим образом обеспечивает интересы агрессора в долгосрочной перспективе. По нашему мнению, именно эту форму отчуждения собственности (при условии преобладания нерыночных незаконных и квазизаконных инструментов получения контроля) следует считать рейдерством.

При отчуждении активов агрессор стремится на сравнительно короткий период получить контроль над атакуемым предприятием с целью перевода его наиболее ценных активов на иное юридическое лицо и легализации этого перевода. Заинтересованности в сохранении атакованного предприятия как действующей бизнес-единицы у агрессора нет, напротив, в ряде случаев одной из целей отчуждения ценных активов является ослабление или ликвидация конкурента. У агрессора также отсутствует стремление сохранить атакованное предприятие в собственности или под своим постоянным контролем: после отчуждения привлекательных активов агрессор готов отказаться от контроля. Важным, но не единственным инструментом реализации такой модели атаки служат иски о банкротстве. Такой подход требует от агрессора существенно меньших затрат, но позволяет ему завладеть лишь частью активов атакованного предприятия. Кроме того, оспорить результаты такого отчуждения в суде проще, чем отчуждение предприятия в целом. Очевидно, что отчуждение как предприятия, так и активов относится к враждебному корпоративному захвату.

Наконец, при перехвате управления речь о получении каких-либо активов атакованного предприятия или о вхождении в число его собст- венников не идет - агрессор заинтересован в получении контроля над деятельностью предприятия или над ее отдельными аспектами (чаще всего - в форме контроля над его финансовыми потоками). Инструментами достижения этой цели может быть подкуп директора с последующим переводом части функций компании в специальное юридическое лицо, подконтрольное агрессору (например, функций сбыта продукции или взимания платежей с клиентов). Такая модель требует от агрессора минимальных затрат ресурсов, однако наихудшим образом защищает его интересы, поскольку подкупленный менеджмент может быть смещен собственником, а кабальный договор расторгнут. Для самозащиты агрессор может попытаться включить в заключенный договор условия, которые могут сделать затраты на его расторжение слишком высокими для собственника (например, требование выплаты значительной по величине неустойки). Будем называть эту форму атаки на предприятие недобросовестным получением контроля.

Проделанный выше анализ форм изменения структуры собственности и методов атаки на предприятие позволяет, по нашему мнению, утверждать, что рейдерство представляет собой такую форму атаки и изменения структуры собственности, при которой:

• 1)    пересмотру структуры собственности противятся мажоритарные акционеры;

• 2)    миноритарные акционеры в своей массе либо нейтральны, либо выступают на стороне действующих мажоритариев;

• 3)    атака на предприятие ведется с использованием нерыночных незаконных или квазизакон-ных инструментов;

• 4)    объектом отчуждения выступает предприятие как единый имущественный комплекс (хотя напрямую это к нашей теме не относится, однако полезно уточнить, что такой подход иск

лючает из объектов рейдерства имущество физического лица).

Если не выполняется какое-либо из этих условий, то о рейдерстве говорить неправомерно. Например, несоблюдение условий 2 и 3 показывает, что имеет место недружественное поглощение, а несоблюдение условия 4 - что речь идет о враждебном корпоративном захвате с целью отчуждения активов или о недобросовестном получении контроля. Можно представить себе и иные формы пересмотра структуры собственности - например, если не выполняются условия 1,2 и 4, то это означает, что предприятие заинтересовано в поглощении агрессором, однако законные инструменты такого поглощения отсутствуют (например, поглощению противодействует государство, в собственности которого находится золотая акция компании).

Таким образом, предложенные четыре критерия представляют собой достаточно надежный инструмент как для разграничения рейдерства и недружественного поглощения, так и шире - для противопоставления различных способов пересмотра структуры собственности и проведения атаки на предприятие.

Проблема защиты собственности являет -ся ключевой для обеспечения существующего экономического порядка, и одним из аспектов ее решения выступает, по нашему мнению, выявление и адекватное описание различных способов отчуждения собственности. В предлагаемой работе была сделана попытка предложить такое описание для наиболее опасных для собственника форм пересмотра структуры собственности предприятия - недружественного поглощения и рейдерства. Мы надеемся, что предложенный нами подход окажется полезным как для теоретиков, так и для практиков, работающих в сфере управления промышленными предприятиями.

• 1.    Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М., 1997. С. 283.

• 2.    Котляров И.Д. Формы ведения предпринимательской деятельности в виртуальном пространстве: попытка классификации // Экономическая наука современной России. 2011. №2 (53). С. 89-100.

• 3.    Котляров И.Д. Шкала степени оценки виртуализации предприятия // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. №4 (22). С. 34-38.

• 4.    Касьяненко Н.С. Недружественное поглощение (рейдерство) организаций в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №2 (140). Экономика. Вып. 18. С. 119-124.

• 5.    Истомина М.В. Определение и основные признаки рейдерства // Человек: преступление и наказание. 2010. №3 (70). С. 53-56.

• 6.    Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2009. С. 5-11.