Изменит ли партийную систему модернизация России?

Р- еволюции происходят, когда старый режим не может больше отвечать на вызовы времени. В этом случае модернизация – вопрос выживания. Одни режимы модернизируются, другие – не могут или не успевают и прекращают свое существование.

Специфика российской модернизации состоит в том, что, «с одной стороны, она диктовалась необходимостью догоняющего развития, а с другой, она всегда проводилась по воле верхов, осознавших на определенном этапе развития страны опасность ее отставания и настоятельную потребность его преодоления»1. Именно кризис мировой экономики и его сильное негативное влияние на Р-оссию заставили страну осознать, что очередная модернизация жизненно необходима. Иначе перспектива превращения в сырьевой придаток или «мировую бензоколонку» с высокой инфляцией, коррупцией, политической неразвитостью может стать реальностью.

Понятие «модернизация» имеет множество различных определений, которые различаются в зависимости от того, какой сфере общественного бытия они адресованы. Для целей данной статьи автор считает целесообразным рассматривать «модернизацию как скоординированные усилия общества по преодолению нетерпимого отставания в экономической и социальной сферах, чреватого потерей конкурентоспособности страны и утратой ею экономических и политических позиций на мировой арене»2.

В послании Федеральному Собранию осенью 2009 г. президент Р-оссии Дмитрий Медведев объявил новую стратегию развития страны – модернизацию. Б-ыли определены основные направления экономической модернизации. Вместе с тем возникает вопрос: возможно ли осуществить экономическую модернизацию, построить инновационную и диверсифицированную экономику без существенных изменений в политической системе страны в общем и партийной системе в частности?

Ответ на этот вопрос может быть двояким. И да, и нет. Все зависит от того, к какой модернизации мы стремимся: догоняющей или опережающей. Е-сли иметь в виду догоняющую модернизацию, то гипотетически существуют небольшие шансы провести ее при данной политическ ой и партийной системе. Догоняющая модернизация в

• ¹    Пляйс Я.А-. Тотальная системная модернизация – абсолютный императив для Р-оссии // Власть, 2009, № 9, с. 6–7.

• ²    Модернизация Р-оссии: условия, предпосылки, шансы / под ред. В.Л. Иноземцева. – М. : Центр исследований постиндустриального общества, 2009, вып. 1., с. 11.

истории нашей страны осуществлялась путем мобилизации и перераспределения общественных ресурсов в ту отрасль (отрасли) экономики, которая наиболее значима с точки зрения действующей власти. Например, индустриализация в СССР- или гипертрофированное развитие ВПК по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. В результате модернизация не имела всеобъемлющего общественного характера, а касалась лишь определенных, специфических сфер.

В то же время мобилизационный потенциал для осуществления догоняющей модернизации в современной Р-оссии в разы ниже, чем был во времена СССР-. Сегодня вряд ли возможно заставить людей делать то, что не обеспечивает им материальный достаток, прикрываясь грандиозными лозунгами и обещаниями строительства современного общества. Изменилась идеология, политическая и экономическая системы, изменилось общество в целом. Конечно, возможно перераспределять финансовые ресурсы федерального бюджета в «ключевые» отрасли, давать налоговые и таможенные послабления или использовать «новые» формы участия государства в экономике, создавая государственные корпорации. Однако подобные меры не могут идти ни в какое сравнение с теми мобилизационными возможностями, которые были в Советском Союзе. Потенциал возможной догоняющей модернизации в настоящее время крайне ограничен, особенно принимая во внимание демографические проблемы, рост коррупции и влияния бюрократии. Ч-иновников в современной Р-оссии стало больше, чем было в СССР-, несмотря на то что население уменьшилось почти в 2 раза. На 100 жителей приходится один сотрудник МВД, что примерно в 30 раз больше, чем в развитых странах, но при этом граждане Р-оссии не чувствуют себя в безопасности. Все это говорит о крайне низкой эффективности государственного аппарата нашей страны, который вряд ли сможет осуществить догоняющую модернизацию в условиях серьезного дефицита мобилизационных ресурсов общества.

Е-динственно возможной для современной Р-оссии является модернизация опережающая, основанная на демократических ценностях. Однако такая модернизация базируется не на мобилизации и перераспределении ресурсов, а на созда- нии зрелой рыночной, правовой и конкурентной экономики с максимально благоприятными условиями (финансовыми, налоговыми, таможенными и иными) для реализации частных инновационных инициатив, создания прорывных технологий. Опережающая модернизация не может быть проведена без существенных социальных и политических преобразований в стране.

Р-ассматривая нынешнюю партийную систему в свете осуществления опережающей модернизации страны, нельзя не коснуться роли ведущей партии – «Е-диной Р-оссии» (Е-Р-). Е-Р- – это, с одной стороны, правящая партия, а с другой – партия «наоборот». Партии создаются для борьбы за власть. В данном конкретном случае, наоборот, власть учредила партию, поэтому Е-Р- подстраивается под власть.

Необходима широкая общенациональная дискуссия по вопросам модернизации страны. В Р-оссии серьезной дискуссии нет ни в парламенте, ни в Совете Федерации, к работе не подключены в полном объеме ведущие политические силы (в т.ч. оппозиционные), научные учреждения, а также институты гражданского общества. Б-юрократия и нежелание чиновников в лице единороссов что-либо менять и самим меняться, их лояльность власти представляют собой потенциально главное препятствие для реализации модернизационных усилий. Какие же политические силы могут обеспечить обратную связь и конструктивную критику в процессе осуществления модернизации страны?

Вряд ли возможно рассматривать «Справедливую Р-оссию» как оппозиционную партию. Сергей Миронов в последнее время активно критикует «Е-диную Р-оссию», заявив, например, на IV съезде партии, что политическая сила, насаждающая монополизм власти, не имеет будущего.

Создание «правой» партии крайне актуально для развития демократии в стране и успешного осуществления ее модернизации. Президент Медведев, придерживаясь либеральных ценностей, справедливо полагает, что «наличие нормальной правой партии – системообразующая вещь. Нет вразумительных правых – нет ни центра, ни левых». Но «вразумительных правых» как не было в 90-х, так нет и сейчас, несмотря на то что даже верховная власть заинтересована в создании нормальной, от- ветственной правой партии. Современные «правые», скорее, заняты личными склоками, нежели формированием общей партии, выработкой единой идеологии. К тому же они имеют негативную репутацию после их либеральной модели 1990-х. Вот почему электорат потенциальной правой партии продолжает сужаться и сейчас. Эту негативную тенденцию пытается переломить и сам президент Медведев. В марте 2008 г. был создан Институт современного развития (ИНСОР-), а Д.А-. Медведев согласился возглавить его попечительский совет. Главная цель ИНСОР-а, на мой взгляд, – консолидировать правое идеологическое поле и создать предпосылки для формирования правой партии национального масштаба, которая в перспективе сможет войти в Думу и местные органы власти.

Любые, даже самые всеобъемлющие и целенаправленные меры по обновлению экономики сегодня не имеют серьезного смысла без такого же всеобъемлющего и целенаправленного обновления общественных и государственных институтов. Сложно не согласиться с мнением председателя правления ИНСОР-а И. Юргенса, который считает, что модернизация должна идти на фоне общей интегральной модернизации – модернизации политической сферы, социальных отношений, гражданского сознания. На практике такая интегральная модернизация будет выражаться в адаптации политического устройства к поставленным глобальным целям, в обновлении системы образования и социальной защиты, в стимулировании роста среднего класса, в развитии институтов информационного общества.

Эта задача делает беспочвенными ут-веждения некоторых политических сил, что в настоящее время возможно осуществить волевую модернизацию силами государственного аппарата, руководя процессом вручную, через мобилизационнораспределительный механизм, подобно петровской и сталинской модернизации. Возможно, «твердая рука» и политическая воля за минусом коррупции способны сделать из аграрной страны индустриальную. Но такая модернизация по методу «твердой руки» закрепощает народ и не дает раскрыть творческий потенциал личности. Движущими силами модернизации в нынешнее время должны быть абсолютно разные слои общества, которые в ней заинтересованы, десятки миллионов людей, чье благополучие и жизненную самореализацию способна обеспечить только новая, всесторонне обновленная Р-оссия.

Важнейшим вопросом осуществления модернизации является проблема повышения эффективности государственного аппарата. Б-лизость партии власти к бюрократическому аппарату увеличивает коррупцию и неэффективность государственных решений. Никакой, даже самый активный и либерально настроенный президент не сможет бороться с миллионной армией бюрократов. «Е-диная Р-оссия» должна превратиться из «партии власти» в правящую партию, в широкую и самостоятельную модернизаторскую коалицию.

Е-сли же говорить об изменениях в партийной системе, которые инициирует президент, а также наказе губернаторам уменьшить административное воздействие на малые партии, то это является, скорее, ручным управлением, или «дирижированием» Кремля партийной системой страны. Куда более важным для страны является создание партийной системы, которая имела бы институциональную основу, основывалась на правовых нормах, а не на политической конъюнктуре или политической целесообразности. В идеале, на мой взгляд, Кремль в лице администрации президента и премьер-министра должны быть не «дирижерами» партийной системы, а иметь партнерские отношения с партиями (в т.ч. и оппозиционными). Тогда можно будет говорить о стабильности, политическом диалоге и зрелости партийной системы, развитости институтов демократии в нашей стране.

Плюралистическая демократия – вот тот идеал, к которому следует стремиться нашей стране и ее партийной системе. Именно такая модель позволит побеждать на выборах тем партиям, которые способны решать наболевшие проблемы общества. Конкуренция в партийной системе будет нормой, а партийная система будет прогрессировать и развиваться, избегать застоя и кризисов. Вопрос модернизации при такой системе не будет решаться в «авральном», догоняющем режиме. Партийная конкуренция даст возможность федеральной власти пробудить общественно-политическую жизнь страны, вовлечь граждан в переустройство страны, превратив безучастных свидетелей происходящего в творцов модернизации.