Измерение интеллектуального капитала компании как фактор развития ее потенциала
Автор: Никишина А.Ю., Новицкий В.В., Корсакова Т.В.
Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka
Статья в выпуске: 3 (7), 2017 года.
Бесплатный доступ
В данной статье анализируются существующие методы оценки интеллектуального капитала и их основные проблемы. Исследуются такие методы, как методы подсчёта очков, методы прямого измерения интеллектуального капитала, методы рыночной капитализации и другие. Авторы приходят к выводу об изменении подходов к измерению интеллектуального капитала. Делается умозаключение, что измерение интеллектуального капитала должно представлять собой двухступенчатый процесс, где сначала определяется представление о его влиянии на реальное положение компании, а затем определяется числовая система для упорядочения цифрового описания этого влияния.
Интеллектуальный капитал, материальные активы, нематериальные активы, модели оценки
Короткий адрес: https://sciup.org/140277998
IDR: 140277998
Текст научной статьи Измерение интеллектуального капитала компании как фактор развития ее потенциала
Nikishina A. U., a student of master's degree program, 1 course,
Institute of Management in the Economic, Environmental and Social Systems of the Southern Federal University,
Russia, Taganrog
Novitsky V. V., a student of master's degree program, 1 course,
Institute of Management in the Economic, Environmental and Social Systems of the Southern Federal University,
Russia, Taganrog
Korsakova TV, D.Sc., Docent,
Professor,
Institute of Management in the Economic, Environmental and Social Systems of the Southern Federal University,
Russia, Taganrog
MEASUREMENT OF COMPANY’S INTELLECTUAL CAPITAL AS A FACTOR OF ITS POTENTIAL’S DEVELOPMENT
Одним из главных факторов конкурентоспособности фирмы на рынке становится наличие как материальных, так и нематериальных (неосязаемых) активов организации, к которым непосредственно относится ее интеллектуальный капитал (ИК), так как он является основой экономического роста. Однако то, что напрямую не участвует в расчетах определения прибыли, трудно измерить, посчитать и продемонстрировать. Решение проблем оценки интеллектуального капитала необходимо для обоснованного выбора альтернатив развития организации. Уже в конце XX-го века исследователи предложили множество методов измерения нематериальных активов капитала компаний, различающихся по набору расчетных показателей и по качественным характеристикам. Достаточно полный обзор провел один из основоположников теории интеллектуального капитала К.Э. Свейби [6]. Результатом этой работы стала классификация, в которой все методы оценки ИК разделены на четыре группы (Таблица 1).
Таблица 1. Классификация К. Свейби
Методы |
Инструменты |
Спецификация |
||
1 |
Подсчет очков Scorecard Methods (SC). |
Индикаторы и индексы, определяющиеся путем подсчета очков и баллов. |
Обоснованная денежная оценка стоимости ИК фирмы |
идентификация отдельных компонентов интеллектуального капитала |
2 |
Прямое измерение Direct Intellectual Capital Methods (DIC). |
Оцениваются отдельные составные части ИК компании. |
После оценки отдельных частей производится общая оценка ИК организации. |
|
3 |
Рыночная капитализация Market Capitalization Methods (MCM). |
Разность между рыночной и балансовой стоимостью активов. |
Условное определение интеллектуального капитала. Ограничение выделения из стоимостной разности таких факторов, как партнерские связи компании и деловая |
интегральный эффект |
репутация. |
||||
4 |
Отдача на активы: Return on Assets methods (ROA). |
Сравнение коэффициента рентабельности активов с аналогичным показателем в целом для отрасли |
Отсутствие разграничения между интеллектуальным капиталом и различными формами нематериальных активов, таких как программное обеспечение, базы данных и т.д. |
В этом подходе просматриваются общие черты двух групп методов SC и DIC - их основой является идентификация отдельных компонентов интеллектуального капитала. Общей чертой методов MCM и ROA является интегральный эффект денежных оценок, который может быть полезен как при слиянии компаний, в случае купли-продажи бизнеса, так и при сравнении компаний, работающих в одной отрасли, а также для иллюстрации финансовых стоимостей различных групп нематериальных активов.
Однако весь массив методов оценки интеллектуального капитала, исследованный К. Свейби, основывался на представлениях индустриальной эпохи. Бурное развитие практики управления интеллектуальным капиталом сыграло важную роль в создании современных методов его измерения. Так, модель Юбера Сент-Онжа, который многие годы был вице-президентом отдела организации обучения и повышения квалификации руководителей в банке Canadian Imperial Bank of Commerce, базировалась на представления грядущего информационного века о сущности неформализованных знаний работников организации. Значимость этого явления проявляется в обеспечении слаженной работы, которая позволяет повысить результативность деятельности [1] .
Модель ICM Патрика Салливана, при всем сходстве с предыдущей моделью, включает «взаимодополняющие бизнес - активы» (производство, распределение и продажи), что позволяет учитывать различные аспекты деятельности компании, образующие в совокупности интеллектуальный капитал [3].
Компания Intellectual Capital Services выявляла определённый набор показателей относительно основных операций для того, чтобы на основе значения каждого индекса можно было бы отследить изменения и принимать стратегические решения [2]. Вскоре появилось «второе поколение», где различные показатели были объединены в единый Индекс ICTM [8]. Большое внимание авторы данной концепции уделяли тому, чтобы каждый показатель ИК отражал динамику, так как в этом случае можно использовать гораздо большее количество данных, необходимых для стратегического управления компанией. При использовании всех показателей по всем направлениям анализа можно рассчитать индекс IC для конкретных направлений, а, объединив все индексы, – индекс по всем операциям. Долговременное изучение проблем интеллектуального капитала в «Международной страховой и финансовой группе «Scandia» привело к появлению модели «Skandia Navigator». Существенный вклад в ее развитие внес Лейф Эдвинссон. [4]. В данной модели отмечается пять аспектов деятельности фирмы. Первый аспект – финансовый, отражающийся в балансовом отчете и в отчете о прибылях и убытках. Вторым аспект - потребительский, охватывает все, что касается клиентов фирмы. Третьим аспектом является процессный, он отмечает все процессы, благодаря которым фирма ведет свою деятельность и повышает уровень ее эффективности. Четвертый аспект – развитие и обновление (инновации, творчество, исследования и разработки для успешной деятельности в будущем). Пятый аспект - основной в данной модели, так как «интеллектуальный капитал рассматривается в компании с точки зрения «создания стоимости», поэтому ее нужно расценивать как инструмент управления интеллектуальным капиталом, а не как один из методов определения стоимости нематериальных активов. Данная модель дает массив информации, который можно использовать в качестве дополнений к финансовой отчетности. В результате руководство фирмы получает более полное представление о ее стоимости.
Понимание того, что компании в основном ориентируются на финансовые показатели и снижают расходы на развитие интеллектуального капитала в краткосрочном периоде, что влияет на общее финансовое состояние в долгосрочной перспективе, привело к разработке концепции Сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard) Робертом Капланом и Давидом Нортоном [5]. Данная система представляется определенным сигнальным устройством, дающим определенные инструменты для разработки стратегии и, самое важное, для интеграции финансовых и нефинансовых показателей эффективности хозяйственной деятельности.
А. Пулик в 2000 году выдвинул новый метод измерения ИК фирмы – интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости (ДС). Данная модель позволяет оценить вклад в ДС материальных и нематериальных активов организации. Чем выше коэффициент, тем лучше используются активы компании. Интеллектуальный коэффициент включает в себя ДС физического капитала и чем больше величина интеллектуального капитала, тем больше добавленная стоимость [7].
На рубеже XX-го и XXI-го веков разнообразие используемых компаниями моделей оценки уровня интеллектуального капитала стремительно расширяется. Однако задача построения единой теоретически обоснованной измерительной системы для оценки интеллектуального капитала усложняется в соответствии с радикальными изменениями, происходящими в экономике. Определение самого объекта измерения изменяется в связи с ростом объема информации, усложнением выпускаемой продукции и услуг, используемых материалов, общими задачами развития человеческой деятельности. Для полного описания интеллектуального капитала компании, требуется, чтобы были представлены не только числовые представления, но и многие другие атрибуты. Такие характеристики деятельности людей в компании, как производительность труда, качество продукции, прогулы и текучесть кадров, сами по себе – измеряемые величины. Особую важность приобретает оценка этого влияния на изменение количественных показателей эффективности работы компании. Следовательно, измерение интеллектуального капитала должно представлять собой двухступенчатый процесс, где сначала определяется представление о его влиянии на реальное положение компании (описание), а затем определяется числовая система для проведения измерения таким образом, чтобы были соблюдены требования упорядоченности. Сегодня, именно интеллектуальный капитал, главный фактор, определяющий успех компаний, а также, наличие инструмента, который может измерить ценность этого сложного явления, будет ее главным конкурентным преимуществом в долгосрочной перспективе.
Список литературы Измерение интеллектуального капитала компании как фактор развития ее потенциала
- Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов; пер. с англ. / Д. Андриссен, Р. Тиссен. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 304 с.
- Идченко Н. В., Елкин С. Е. Эффективные методы оценки интеллектуального капитала // Современные проблемы науки и образования. 2013. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/effektivnye-metody-otsenki-intellektualnogo-kapitala
- Романтеев П.В. Аналитический обзор методик оценки человеческого капитала // Экономика, предпринимательство и право. - 2011. - № 2 (2). - с. 25-37. - URL: http://bgscience.ru/lib/8810
- Edvinsson L., Malone M. S. Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower (Harper Business, 1997). URL: https://hbr.org/2003/11/coming-up-short-on-nonfinancial-performance-measurement
- Kaplan R.S., Norton D.P. "The Balanced Scorecard: Measures That Drive Performance" Harvard Business Review, January - February 1992,71-79. URL: http://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=9161
- Methods for Measuring Intangible Assets. Copyright © Karl-Erik Sveiby. Jan 2001, updated 27 April 2010. All rights reserved. URL: http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm
- Pulic, A. (2000): An accounting tool for IC management. URL: http://www.vaic-on.net/
- Roos J. and Roos G. Valuing intellectual capital? FT Mastering Management. 1997. № 3, July-Aug., pp. 6-10. URL: http://isbndb.com/book/the_ft_mastering_management_usa_edition