Изучение автобиографических представлений людей о собственном развитии

В настоящее время понятие «развитие» стало неотъемлемой частью нашего взгляда на мир и жизнь; каждый знает, что земля такой, какую мы видим сейчас, есть результат длительного развития. Мы говорим о развитии жизни, природных царств; развиваются культуры, страны, языки, формы сознания и мышления. Мы говорим о развитии ребенка и о развитии человека вообще. Исходным для понимания природы психического развития является соотношение в ребенке природного и социального, врожденного и приобретенного. Их соотношение до сих пор остается спорной проблемой в психологии, но развитие человека происходит на протяжении всей его жизни.

На его развитие влияют разнообразные факторы – наследственность, окружающая среда, воспитание, обучение, общение, самовоспитание. И первыми людьми, влияющими на развитие ребенка, являются его родители, их стиль общения и воспитания ребенка. Вырастая, люди либо с благодарностью вспоминают то, что сделали для них родители, либо хранят обиду на своих родителей. В любом случае с возрастом представления о том, как влияли родители на своего ребенка, претерпевают определенные изменения.

Мы решили изучить автобиографические представления взрослых людей о собственном развитии.

В последнее время в психологии все активнее используются идеографические методы исследования, одним из которых является биографический метод и его разновидность – автобиографический метод.

Автобиографический метод в психологии – это способ, при помощи которого исследуется, диагностируется, корректируется и проектируется жизненный путь человека. Различные модификации этого метода начали развиваться в начале XX века. В современных биографических методах личность изучается в контексте истории и перспектив её индивидуального развития. Здесь предполагается получение данных, источником которых служат автобиографические методики (автобиографии, интервью, опросники), а также свидетельства очевидцев, анализ заметок, писем, дневников и т.п.

Главное возражение против биографического метода гласит, что автобиография – это реконструированная субъектом в определённый период жизни история, поэтому вероятны смещения и ошибки, которые вызваны стремлением рационально мотивировать любой поступок с точки зрения сегодняшнего мировосприятия, и необходимостью придать повествованию литературную форму. Также возможно личное сокрытие информации, субъективизм в изложении материала.

Именно поэтому нами была выдвинута следующая гипотеза: автобиографические представления людей о собственном развитии недостаточно объективны.

Для изучения автобиографических представлений нами была разработана анкета, целью которой было выяснить, как оценивают взрослые люди степень влияния разных факторов на свое развитие. Кроме того, мы предлагали им заполнить методику на анализ родительских отношений Варги и Столина, но с точки зрения их представлений о воспитании ими их родителей, т.е. как бы за своих родителей. Для изучения их реального уровня развития мы использовали тест Амтхауэра и методику Ценностные ориентации Рокича.

В исследовании приняло участие 20 человек от 25 до 68 лет. При обработке результатов возраст и пол испытуемых не учитывались.

Поскольку ключевым моментом в нашем исследовании были воспоминания о степени влияния родителей на развитие ребенка, мы разделили всех респондентов на 2 группы. Первую группу составили те, кто высоко оценил роль родителей в их воспитании (11 человек), во вторую группу вошли те, кто указал, что на их развитие больше повлияли другие факторы, причем лидировали здесь друзья, потом кинофильмы и книги, а затем школа (9 человек).

Что касается уровня развития, то никто не оценил его как низкое. Большинство респондентов, независимо от группы, оценили его как хорошее и достаточное, и только трое – как высокое. Из них двое отметили, что это заслуга родителей, а один – что это его собственная заслуга.

Что касается видов развития, то и здесь результаты распределились равномерно, каждый выделял ту сферу, где он развит максимально, причем лидировала везде умственная сфера. Можно допустить, что имел место фактор социальной желательности, поскольку никто не хочет признавать недостатки в умственном развитии, даже если они имеются.

По результатам проведенного теста «Анализ родительских отношений» А.Я. Варга, В.В. Столина получились следующие результаты.

Практически все испытуемые отметили, что у их родителей было выражено положительное отношение к ребенку. Взрослый принимает ребенка таким, какой он есть, уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом.

В то же время в первой группе по результатам теста оказалось, что родители проявляли искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивали способности ребенка, поощряли самостоятельность и инициативу, старались быть на равных с ребенком. А вот во второй группе родители, по воспоминаниям, занимали по отношению к ребенку противоположную позицию и не могут претендовать на роль хорошего педагога. В этой же группе один испытуемый вообще не смог определиться со своим отношением и отказался проходить тест.

Также испытуемые разделились на две группы в вопросе симбиоза, контроля и инфантилизации. Результаты первой группы показали, что родители устанавливали психологическую дистанцию между собой и ребенком, стараясь всегда быть ближе к нему, удовлетворять его основные разумные потребности. Контроль над действиями ребенка со стороны взрослого практически отсутствует. Неудачи детей считали случайными и верили в них.

По мнению испытуемых второй группы, их родители вели себя слишком авторитарно по отношению к ребенку, требуя от него безоговорочного послушания и задавая строгие дисциплинарные рамки. Почти во всем они навязывали ребенку свою волю.

Основное отличие двух групп заключается в том, что у одной группы испытуемых более свободные рамки воспитания, у другой более жесткие и авторитарные.

Таким образом, автобиографические воспоминания позволили определить, при каком стиле семейного воспитания выросшие дети считают, что на их развитие повлияли родители. Это стиль достаточно демократический, с верой в ребенка, его безусловным принятием и доверием к нему. При более строгом, жестком и авторитарном стиле семейного воспитания выросшие дети не признают роль родителей в их развитии, даже если эта роль, возможно, и имела место.

Результаты теста Амтхауэра выявили людей с разным уровнем интеллектуального развития в обеих группах, но статистически значимых различий между группами не обнаружилось. Следовательно, умственное развитие зависит не от стиля семейного воспитания, а от иных факторов, которые мы в нашей работе не рассматривали. А вот разница в ценностных ориентациях людей двух групп проявилась. В первой группе в системе ценностных ориентаций одну из ведущих ролей играют ценности профессиональной самореализации, которые реализуются за счет альтруистических и профессиональных ценностей. Для второй группы ведущими ценностями являются ценности личной жизни и индивидуальные ценности, которые достигаются посредством ценностей межличностного общения и ценностей принятия других.

Таким образом, еще раз подтвердилась точка зрения о том, что воспитание, в первую очередь, оказывает влияние на развитие мотивационной сферы, а значит, именно в этом направлении следует работать по изучению автобиографических представлений.

Можно сказать, что наша гипотеза о том, что автобиографические представления недостаточно объективны, подтвердилась. Возможно, они служат своеобразным защитным механизмом, корректируя в памяти детские воспоминания о взаимоотношениях с родителями, в одном случае их приукрашивая, в другом – вытесняя. Но это также может быть предметом дальнейшего исследования.