Изучение параметров водного режима яблони в условиях засухи

Водный стресс оказывает негативное воздействие на рост и развитие растений [1, 2, 3, 4], и является ограничивающим фактором в растениеводстве во всем мире [5, 6]. При этом по выносливости к засухе сельскохозяйственные культуры значительно различаются [7, 8]. Средняя полоса России входит в зону недостаточного и нерегулярного водообеспечения. В последнее время число жарких и засушливых лет значительно увеличилось. В условиях Орловской области вероятность лет с интенсивными засухами и суховеями составляет 20-55%, причем часто они бывают в июне и июле, в период активной вегетации и плодоношения плодовых и ягодных культур. Под действием засухи у них желтеют и преждевременно опадают листья, осыпаются завязи и плоды, рано приостанавливается рост побегов [9]. Исследование засухоустойчивости сортов яблони связано, в первую очередь, с изучением водного режима. Водный режим растения – важный показатель его функционального состояния и потенциальной продуктивности. Однако он является одним из самых сложных для изучения свойств организма, что связано с динамичностью показателей водного потенциала [10].

Водный режим определяется физиологическими показателями (оводненность листьев, водный дефицит, восстановление оводненности), которые дают возможность в определенной степени оценить устойчивость сорта к недостатку влаги [11, 12, 13]. Аналогичный подход широко используют зарубежные физиологи – в роли критерия засухоустойчивости выступает содержание воды в листьях как мера водного дефицита в стрессовых условиях [10, 14]. Изучены интенсивность транспирации и изменение диаметра привоев яблони, которые были привиты на разные подвои [15]. В других работах показана реакция сортов земляники на засуху на основе оценки урожайности, морфологических и физиологических параметров [16, 17].

Состояние водного режима сортов яблони, растущих на полукарликовых подвоях, существенно отражается на росте, развитие, продуктивности, качестве плодов. В связи с этим определение параметров водного режима слаборослых привойно-подвойных комбинаций яблони в условиях засухи сохраняет свою актуальность.

Цель исследований – изучить засухоустойчивость сортов яблони на основе определения параметров водного режима.

Объекты исследований

Исследования проводили на базе лаборатории физиологии устойчивости плодовых растений ФГБНУ ВНИИСПК в 2016-2017 годы. Объектами исследований служили сорта яблони селекции института, растущие на полукарликовом подвое 54-118: Болотовское, Веньяминовское, Ветеран, Орлик, Рождественское, Свежесть, Синап орловский. Контрольный сорт – Антоновка обыкновенная. Свежесть, Синап орловский – позднезимние сорта, остальные – зимнего срока созревания. Опыты заложены в 2016 году, схема посадки 5х3 м. Форма кроны – веретеновидная. Междурядья и приствольные полосы содержатся под черным паром.

Методы исследований

Исследования осуществляли согласно методическим рекомендациям [18]. Для определения засухоустойчивости сортов яблони использовали метод искусственного обезвоживания в 2-кратной повторности по 5 листьев в каждой. Пробы листьев брали в сухую жаркую погоду, в утренние часы. Для определения общей оводнённости и сухой массы брали по 5 листьев в двух повторностях, раскладывали в металлические бюксы и высушивали в климатической камере «Espec» PSL-2KPH при температуре 105°С до постоянной массы. Потери воды листьями яблони определяли на момент (через 4 часа) завершения процесса обезвоживания. Для определения способности к восстановлению овод-нённости через 4 часа обезвоживания листья взвешивали и ставили на насыщение водой на 12 часов. Статистическую обработку результатов выполнили методом дисперсионного анализа [19], с использованием программы MS Excel.

Результаты и их обсуждение

Распределение осадков в течение года имеет большое значение для яблони, особенно в период вегетации при прохождении растениями отдельных фенофаз (цветение, завязывание плодов, сроки созревания, закладка и дифференциация генеративных почек) [20]. При недостатке воды у растений яблони прекращается рост, сбрасываются завязи, происходит снижение закладки плодовых почек [18].

В 2017 году осадков в первой декаде июня выпало 42,2 мм, максимальная температура воздуха достигала отметки 27,0°С, ГТК был в норме – 1,1. В этот период установлен средний уровень оводненности молодых листьев у сортов яблони – от 62,5 до 67,9%. Во второй и третьей декадах июня осадков выпало ниже нормы (17,4 мм), максимальная температура воздуха повышалась до 29,0°С и ГТК был ниже нормы (0,52). При недостаточном увлажнении у сортов Болотовское, Ветеран, Рождественское в начале июля наблюдали некоторое снижение оводненности тканей листьев – на 0,6-8,8%. У сортов Веньяминовское, Орлик, Свежесть оводненность тканей листьев повысилась на 1,14,9%. Сорта Антоновка обыкновенная и Синап орловский в конце июня характеризовались высокой оводненностью тканей листьев – 70,2 и 71,6%.

Неодинаковая реакция изучаемых сортов на засушливые погодные условия может свидетельствовать о разном влиянии привоя на развитие корневой системы полукарликово-го подвоя яблони. Известно, что корневая система оказывает существенное воздействие на состояние водного режима растений [21].

В июле 2017 года осадков выпало 75 мм, в августе – 100,8 мм. Максимальная температура воздуха в июле повышалась до 31,6°С, в августе до 32,0°С. В июле ГТК был ближе к норме (1,3). В августе ГТК был высокий – 1,7. При этом в начале августа отметили снижение оводненности листьев у всех изучаемых сортов по сравнению с июнем и июлем. Это говорит о том, что в этот период проходят процессы усиленного роста и формирования семян и околоплодника, сопровождающиеся интенсивным притоком воды и питательных веществ из листьев (табл. 1).

В мае 2018 года осадков выпало недостаточно (31,4 мм), максимальная температура воздуха повышалась до 31,0°С и ГТК был ниже нормы – 0,6. В июне максимальная температура воздуха доходила до отметки 32,5°С, осадков в этом месяце выпало ниже нормы – 18,2 мм. В конце июня ГТК был очень низкий (0,35) и в этот период наблюдали средний уровень оводненности тканей листьев у сортов яблони (54,7-65,0%). В июле ГТК был очень высокий – 2,0. За пер-

Сорта яблоня на полукарликовом подвое 54-118

Таблица 1. Оводненность тканей листьев сортов яблони в течение вегетации (2017-2018 годы), % Table 1. Watering of the leaf tissues of apple varieties during the growing season (2017-2018), %

Сорт Оводненность листьев в саду, % Среднее значение за 2 года, % 2017 год 2018 год июнь июль август июнь июль август Антоновка обыкновенная (к) 67,9 70,2 63,5 64,9 64,9 58,9 65,1 Болотовское 66,1 57,3 62,0 62,5 64,2 58,0 61,7 Веньяминовское 64,4 65,5 61,8 65,0 63,9 56,5 62,9 Ветеран 65,4 64,3 58,4 63,7 62,3 53,1 61,2 Орлик 64,2 69,1 62,4 62,4 64,7 56,8 63,3 Рождественское 66,4 65,8 61,0 63,3 63,5 57,5 62,9 Свежесть 65,0 69,4 62,5 54,7 62,2 56,0 61,6 Синап орловский 62,5 71,6 64,0 65,0 65,5 58,8 64,6 НСР 0,05 FФ

В среднем за два года исследований межсортовое различие по оводненности тканей листьев было не достоверно. Все сорта характеризовались средним уровнем оводненно-сти тканей листьев– 61,2-65,1% (табл. 1).

По показателю общей оводненности листа невозможно полностью охарактеризовать состояние водного режима растения, поэтому в целях комплексной оценки степени засухоустойчивости дополнительно определяли водный дефицит листьев яблони в полевых и лабораторных условиях. Водный дефицит – недостаток насыщения водой растительных клеток, возникающий в результате интенсивной потери воды растением, не восполняемой поглощением её из почвы.

В начале июня 2017 года в полевых условиях у большинства сортов яблони отметили водный дефицит в пределах – 10,4-13,5%. У сортов Болотовское и Орлик водный дефицит был низкий (ниже 10,0%). В конце июля и в середине августа при нормальном влагообеспечении растений наблюдали снижение водного дефицита (в 2-3 раза) в листьях сор- тов яблони. В связи с оптимальными климатическими условиями в среднем за вегетацию 2017 года водный дефицит не превышал – 10,0% у всех сортов (табл. 2).

В конце июня 2018 года при недостаточном количестве осадков низкий водный дефицит в полевых условиях отметили у сортов Веньяминовское (7,8%) и Орлик (7,5%). При этом наибольший водный дефицит (27,3%) был в листьях сорта Свежесть. От 11,2 до 18,1% водный дефицит варьировал в листьях остальных сортов. В июле водный дефицит понизился у изучаемых сортов на 5,0-24,3% по сравнению с июнем и не превышал величины – 6,3%, т.к. осадков выпало выше нормы (ГТК=2,0). В конце августа в период формирования и созревания плодов сложились засушливые погодные условия, в результате наблюдали повышение водного дефицита листьев у изучаемых сортов. Низкий водный дефицит (менее 10,0%) при этом выявили у сортов Веньяминовское и Свежесть. Водный дефицит был в норме у опытных сортов, который варьировал в пределах от 10,4 до 17,5%. Средний уровень водного дефицита (23,6%) в августе был в листьях сорта Ветеран (табл. 2). По результатам исследований видно, что водный дефицит – величина достаточно изменчивая и зависит от конкретных условий водоснабжения.

В среднем за годы исследований сорта яблони (кроме сорта Ветеран), растущие в саду на полукарликовом подвое 54-118, характеризовались низким водным дефицитом листьев (не более 10,0%) в полевых условиях и несущественно отличались от Антоновки обыкновенной (табл. 2).

В 2017 году после моделирования засухи в начале июня в листьях яблони водный дефицит повысился в 2-3 раза по сравнению с величиной этого показателя водного режима в полевых условиях. В июле водный дефицит листьев сортов яблони снизился на 1,3-9,7% по сравнению с июнем и был в пределах 19,3-26,2%. В августе водный дефицит в листьях яблони после 4-х часовой засухи увеличился на 0,7-14,1%. Повышение водного дефицита наблюдали у большинства

Таблица 2. Водный дефицит листьев сортов яблони в полевых условиях (2017-2018 годы), % Table 2. Water deficit of the leaves of apple varieties in the field (2017-2018), %

Сорт	Водный дефицит листьев, %						Среднее значение за 2 года, %
	2017 год			2018 год
	июнь	июль	август	июнь	июль	август
Антоновка обыкновенная (к)	12,4	5,8	4,5	15,7	6,3	10,4	9,2
Болотовское	8,3	6,0	4,5	14,8	4,0	11,0	8,1
Веньяминовское	11,2	0,6	4,0	7,8	1,1	6,6	5,2
Ветеран	12,6	7,4	6,3	17,5	3,6	23,6	11,8
Орлик	9,6	5,8	5,8	7,5	2,5	17,5	8,1
Рождественское	12,3	7,6	5,3	11,2	5,3	10,5	8,7
Свежесть	10,4	4,2	4,4	27,3	3,0	9,6	9,8
Синап орловский	13,5	4,5	8,5	18,1	2,0	13,1	10,0
НСР 0,05							FФт

Таблица 3. Водный дефицит листьев сортов яблони после моделирования засухи (2017-2018 годы), % Table 3. Water deficit of the leaves of apple varieties after drought modeling (2017-2018), %

Сорт Водный дефицит листьев после моделирования засухи, % Среднее значение за 2 года, % 2017 г. 2018 г. июнь июль август июнь июль август Антоновка обыкновенная (к) 29,7 20,0 27,3 22,0 26,0 46,7 28,6 Болотовское 26,9 19,8 30,2 10,3 35,3 27,6 25,0 Веньяминовское 17,5 20,9 29,7 22,6 22,9 20,7 22,4 Ветеран 27,7 26,2 26,9 24,7 37,3 29,3 28,7 Орлик 25,6 24,3 31,1 17,4 31,0 37,5 27,8 Рождественское 26,4 19,3 33,4 15,6 18,0 33,5 24,4 Свежесть 27,3 21,9 26,4 39,5 36,4 37,2 31,5 Синап орловский 26,7 22,7 28,1 17,5 21,8 37,1 25,7 НСР 0,05 FФ

В июне 2018 года после моделирования засухи водный дефицит варьировал в пределах 10,3-17,5% у Болотовского, Орлика, Рождественского, Синапа орловского. Средний уровень водного дефицита (22,0-39,5%) отмечен у сортов Веньяминовское, Ветеран, Свежесть, в том числе и у контрольного сорта Антоновка обыкновенная. Максимальная величина водного дефицита при этом отмечена у сорта Свежесть. В июле наименьший водный дефицит листьев был у сорта яблони Рождественское (18,0%). Средний показатель водного дефицита (21,837,3%) отметили в листьях сортов Антоновка обыкновенная, Болотовское, Веньяминовское Ветеран, Орлик, Свежесть, Синап орловский. Сорта Болотовское, Ветеран, Орлик, Свежесть при этом выделялись наибольшей величиной изучаемого параметра водного режима. В августе водный дефицит листьев после искусственной засухи увеличивается практически у всех изучаемых сортов яблони. Наименьший водный дефицит был у сорта Веньяминовское (20,7%), который снизился на 2,2% по сравнению с июлем. На протяжении вегетационного периода величина водного дефицита была более стабильной в июне (22,6%), в июле (22,9%) и в августе (20,7%) у сорта Веньяминовское, что свидетельствует о большей устойчивости к воздействию засушливых условий (табл. 3).

В среднем за годы исследований после моделирования засухи сорта яблони характеризовались средним уровнем водного дефицита листьев в лабораторных условиях и значительно не отличались от контроля (табл. 3).

Важным физиологическим параметром водного режима растений является способность после перенесенной засухи и последующего насыщения водой восстанавливать овод-ненность тканей листьев [22].

В 2017 году в июне 2018 года у всех сортов яблони отметили высокую способность восстанавливать оводненность (108,0-177,2%) тканей листа в лабораторных условиях. В июле величина восстановления оводненности тканей листьев понижается на 22,8…49,4% у сортов яблони, хотя и сохраняется высокий уровень этого показателя. У сорта Веньяминовского при этом повысился уровень восстановления оводненности тканей на 11,9% после насыщения водой листьев. В августе у сортов яблони сохранился высокий уровень восстановления оводненности тканей листьев после засухи и дальнейшего насыщения их водой (табл. 4).

В июне 2018 года у всех сортов яблони также отметили высокую способность восстанавливать оводненность тканей листа после искусственной засухи и последующего насыщения водой в лабораторных условиях. В июле у большей части изучаемых сортов выявили высокую способность восстанавливать оводненность тканей листьев (80,7100,1%) после моделирования засухи. Средняя степень восстановления оводненности тканей (67,8%) была отмечена в тканях листьев сорта Рождественское. В августе средний уровень восстановления оводненности тканей после насыщения водой был в листьях сортов Ветеран, Рождественское. Остальные сорта характеризовались высокой способностью восстанавливать оводненность тканей (72,6-115,8%).

В среднем за годы исследований у сортов яблони зафиксирована высокая способность восстанавливать оводнен-ность тканей листьев на уровне контрольного сорта после моделирования засухи и последующего насыщения их водой – 107,6-132,4% (табл. 4).

В результате проведенных двухлетних исследований изучаемые сорта яблони на полукарликовом подвое характеризовались средним уровнем оводненности (61,5-66,1%) тканей листьев. Водный дефицит в полевых условиях у

Таблица 4. Восстановление оводненности тканей листьев сортов яблони после насыщения водой (2017-2018 годы), % Table 4. Recovery of water content of leaf tissue of apple varieties after saturation with water (2017-2018), %

Сорт	Восстановление оводненности листьев после засухи, %						Среднее значение за 2 года, %
	2017 г.			2018 г.
	июнь	июль	август	июнь	июль	август
Антоновка обыкновенная (к)	129,9	107,1	124,0	109,9	88,5	92,0	108,6
Болотовское	157,7	108,3	124,2	114,5	94,5	115,8	119,2
Веньяминовское	108,0	119,9	116,5	148,0	80,7	72,6	107,6
Ветеран	177,0	143,2	127,7	146,6	88,0	60,5	123,8
Орлик	151,9	111,1	127,1	166,0	100,0	112,4	128,1
Рождественское	177,2	146,5	105,3	190,5	67,8	67,4	125,8
Свежесть	148,6	125,1	122,3	112,6	91,2	74,5	112,4
Синап орловский	149,4	123,2	139,2	184,5	100,1	98,1	132,4
НСР 0,05							FФт

большей части сортов был оптимальным и не превышал 10,0%. После моделирования засухи отметили повышение водного дефицита в листьях сортов яблони. Наименьший водный дефицит за два года исследований выявили в листьях, как в полевых условиях (5,2%), так и после моделирования засухи (22,4%) у сорта Веньяминовское. В среднем за два года исследований установлено, что изучаемые сорта яблони обладали высокой способностью восстанавливать оводненность тканей после моделирования засухи и дальнейшего насыщения листьев водой – 107,6-132,5%. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что сорта яблони, растущие в саду на полукарликовом подвое 54-118, проявляют сходные физиологические показатели водного режима. В связи с этим изучаемые сорта были отнесены к группе средней устойчивости к действию засухи на уровне контрольного сорта.

Заключение

В результате проведенных исследований было показано, что распределение осадков и температуры в период вегетации при прохождении растениями яблони отдельных фенофаз влияло на оводненность листьев яблони. При моделировании засухи наблюдали повышение водного дефицита. Отмечено снижение общей оводненности и водного дефицита листьев в большей степени в период формирования плодов. Установлено, что все изучаемые сорта яблони имеют средний уровень устойчивости к действию засухи. Однако изучение параметров водного режима (общая оводненность, водный дефицит, способность восстанавливать оводненность) показало, что сорт Веньяминовское характеризовался более стабильными значениями исследуемых показателей, что свидетельствует о большей устойчивости к действию засушливых условий.

Об авторах:

Zoya E. Ozherelieva – Cand. Sci. (Agriculture), l eading researcher , ResearcherID: C-7380-2017

Nina G. Krasova – Dc. Sci., (Agriculture), chief researcher , ResearcherID: D-6355-2017

Anna M. Galasheva – Cand. Sci. (Agriculture), leading researcher , ResearcherID: D-6344-2017

• • Литература

  • 1.    Wahid A. Physiological implications of metabolites biosynthesis in net assimilation and heat stress tolerance of sugarcane (Saccharum officinarum) sprouts. Journal of Plant Research. 2007;120:219-228.

  • 2.    Watanabe T, Kume T. A general adaptation strategy for climate change impacts on paddy cultivation: special reference to the Japanese context. Paddy Water Environment. 2009;7:313-320.

  • 3.    Shah F., Huang J., Cui K., Nie L., Shah T., Chen C., & Wang K. Impact of hightem-perature stress on rice plant and its traits related to tolerance. Journal of Agricultural Science, Cambridge. 2011;149:545-556.

  • 4.    Hasanuzzaman M., & Hossain M. A. Teixeira da Silva J.A., Fujita M. Plant Responses and tolerance to abiotic oxidative stress: antioxidant defenses is a key factors. In: Bandi V, Shanker AK, Shanker C, Mandapaka M (eds). Crop Stress and its management: Perspectives and strategies. Berlin: Springer. 2012;261-316.

  • 5.    Inoue T., Inanaga S., Sugimoto Y., An P. & Eneji A.E. Effect of drought on ear and flag leaf photosynthesis of two wheat cultivars differing in drought resistance. Photosynthetica. 2004;42:559–565.

  • 6.    Bota J., Flexas J., Medrano H. Genetic variability of photosynthesis and water use in Balearic grapevine cultivars. Ann. Appl. Biol. 2001;138:353-361.

  • 7.    Herralde F. de, Savй R., Biel C., Batlle I., Vargas F. J. Differences in drought tolerance in two almond cultivars: ‘Lauranne’ and ‘Masbovera’. Cahiers Options Mйditerranйennes. 2001;56:149-154.

  • 8.    Singer S.M., Helmy Y.I., Karas A. N., Abou-Hadid A.F. 2003. Influences of different water-stress treatments on growth, development and production of snap bean (Phaseolus vulgaris L.). Acta Hort. 2003;614:605-611.

  • 9.    Юшков А.Н., Савельева Н.Н. Засухоустойчивость иммунных к парше сортов яблони. Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве: мат. Всерос. науч.-метод. конф. Орел: ВНИИСПК. 2008;292-293.

  • 10.    Munns, R., James R., Sirault X., Furbank R., Jones H. New phenotyping methods for screening wheat and barley for beneficial responses to water deficit. Journal of Experimental Botany. 2010;1-9.

  • 11.    Айтжанова С. Д., Попов В. А., Андронов В. И., Сазонов Ф.Ф. Селекционная оценка сортов земляники на засухоустойчивость. Наука и образование – возрождению сельского хозяйства России в XXI веке. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА. 2000;37–41.

  • 12.    Ожерельева З.Е., Красова Н.Г., Галашева А.М. Влияние обезвоживания и теплового шока на водный режим сортов яблони. Научное обозрение. 2013;1:10–13.

  • 13.    Роева Т.В., Леоничева Е.В., Леотьева Л.И. Водный режим и засухоустойчивость яблонь при применении опрыскивания листвы. Вестник аграрной науки. 2017;6(69):23-30.

  • 14.    Farrant J. Mechanisms of desiccation tolerance in angiosperm resurrection plants. In Plant Desiccation Tolerance: M. Jenks, A. Wood eds. Blackwell Publishing, Iowa, USA. 2002;51-90.

  • 15.    Klamkowski K., Treder W. Influence of a rootstock on intensity of transpiration rate and dynamics of changes of an apple tree leader growing under different soil water regimes. J. of Fruit and Ornamental Plant Research. 2002;10:31-39.

  • 16.    Klamkowski K., Treder W. Morphological and physiological responses of strawberry plants to water stress. Agric. Conspec. Sci. 2006;71:159-165.

  • 17.    Klamkowki K., Treder W. Rrsponse to drought stress of three strawberry-cultivars grown unter greenhouse conditions. Journal of Fruit and Ornamental Plant Research. 2008;16:179-188.

  • 18.    Леонченко В.Г., Евсеева Р.П., Жбанова Е.В., Черенкова Т.А. Предварительный отбор перспективных генотипов плодовых растений на экологическую устойчивость и биохимическую ценность плодов. Методические рекомендации. Мичуринск. 2007;72.

  • 19.    Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. 1985; 351.

  • 20.    Ожерельева З.Е. Красова Н.Г., Галашева А.М. Изменение водного режима листьев яблони в течение вегетации. Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2015;1:87–91.

• 21.    Соловьева М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания. М.: Колос. 1967; 239.

• 22.    Ожерельева З.Е., Красова Н.Г., Галашева А.М. Изучение водного режима сортов яблони в летний период в связи с их засухоустойчивостью и жаростойкостью. Достижение науки и техники АПК. 2013;1:17–19.

URL: (дата обращения: 26.05.2019).

• • References

  • 1.    Wahid A. Physiological implications of metabolites biosynthesis in net assimilation and heat stress tolerance of sugarcane (Saccharum officinarum) sprouts. Journal of Plant Research. 2007;120:219-228.

  • 2.    Watanabe T, Kume T. A general adaptation strategy for climate change impacts on paddy cultivation: special reference to the Japanese context. Paddy Water Environment. 2009;7:313-320.

  • 3.    Shah F., Huang J., Cui K., Nie L., Shah T., Chen C., & Wang K. Impact of hightem-perature stress on rice plant and its traits related to tolerance. Journal of Agricultural Science, Cambridge. 2011;149:545-556.

  • 4.    Hasanuzzaman M., Hossain M. A. Teixeira da Silva J.A., Fujita M. Plant Responses and tolerance to abiotic oxidative stress: antioxidant defenses is a key factors. In: Bandi V, Shanker AK, Shanker C, Mandapaka M (eds). Crop Stress and its management: Perspectives and strategies. Berlin: Springer. 2012: 261-316.

  • 5.    Inoue T., Inanaga S., Sugimoto Y., An P. & Eneji A.E. Effect of drought on ear and flag leaf photosynthesis of two wheat cultivars differing in drought resistance. Photosynthetica. 2004;42:559–565.

  • 6.    Bota J., Flexas J., Medrano H. Genetic variability of photosynthesis and water use in Balearic grapevine cultivars. Ann. Appl. Biol. 2001;138:353-361.

  • 7.    Herralde F. de, Savй R., Biel C., Batlle I., Vargas F. J. Differences in drought tolerance in two almond cultivars: ‘Lauranne’ and ‘Masbovera’. Cahiers Options Mйditerranйennes. 2001;56:149-154.

  • 8.    Singer S.M., Helmy Y.I., Karas A. N., Abou-Hadid A.F. 2003. Influences of different water-stress treatments on growth, development and production of snap bean (Phaseolus vulgaris L.). Acta Hort. 2001;614:605-611.

  • 9.    Yushkov A.N., Savelyeva N.N. Drought resistance of Apple varieties immune to scab. Problems of Agroecology and adaptability of varieties in modern horticulture: Mat. Russian. science.-method. conf. Orel: VNIISPK. 2008;292–293. (In Russ.)

  • 10.    Munns, R., James R., Sirault X., Furbank R., Jones H. New phenotyping methods for screening wheat and barley for beneficial responses to water deficit. Journal of Experimental Botany. 2010;1-9.

  • 11.    Aitzhanova S.D., Popov V.A., Andronov V.I., Sazonov F.F. Selection evaluation of strawberry varieties for drought resistance. Science and education – revival of agriculture in Russia in the XXI century. Bryansk: publishing house of Bryansk state agricultural Academy. 2000;37-41. (In Russ.)

  • 12.    Ozherelieva Z.E., Krasova N.G., Galasheva A.M. The influence of dehydration and heat shock on the water regime of apple tree varieties. Nauchnoe obozrenie [Science Review]. 2013;1:10-13. (In Russ.)

  • 13.    Roeva T. V., Leonicheva E. V., Leotyeva L. I. Water regime and drought resistance of apple trees at foliage spraying application. Vestnik of agrarian science. 2017;6 (69):23-30. (In Russ.)

  • 14.    Farrant J.. Mechanisms of desiccation tolerance in angiosperm resurrection plants. In Plant Desiccation Tolerance: M. Jenks, A. Wood eds. Blackwell Publishing, Iowa. USA. 2002; 51-90.

  • 15.    Klamkowski K., Treder W. Influence of a rootstock on intensity of transpiration rate and dynamics of changes of an apple tree leader growing under different soil water regimes. J. of Fruit and Ornamental Plant Research. 2002;10:31-39.

  • 16.    Klamkowski K., Treder W. Morphological and physiological responses of strawberry plants to water stress. Agric. Conspec. Sci. 2006;71:159-165.

  • 17.    Klamkowki K., Treder W. Response to drought stress of three strawberry-cultivars grown unter greenhouse conditions. Journal of Fruit and Ornamental Plant Research. 2008;16:179-188.

  • 18.    Leonchenko, V.G., Evseeva, R.P., Zhbanova, E.V., Cherenkova, T.A. In The preliminary selection of promising fruit genotypes for ecological resistance and biochemical value of fruit. Michurinsk: VNIIS. 2007; 72. (In Russ.)

  • 19.    Dospekhov, B.A. Methods of the Field Experiment. Moscow: Agropromizdat. 1985; 351. (In Russ.)

  • 20.    Ozherelieva, Z.E., Krasova, N.G., Galasheva, A.M. Water regime change in apple leaves during vegetation. Sovremennoe sadovodstvo – Contemporary horticulture. 2015; 1: 87-92. Retrieved from: http://journal.vniispk.ru/pdf/2015/1/12.pdf. (In Russ.)

  • 21.    Solovieva M. A. Winter hardiness of fruit crops under different growing conditions. Moscow: Kolos. 1967; 239. (In Russ.)

  • 22.    Ozherelieva, Z.E., Krasova, N.G., Galasheva, A.M. Study of water regime of apple varieties in summer period relative to their drought hardiness and heat resistance. Achievements of Science and Technology of AICis. 2013; 1: 17-19. (In Russ.)