Являются ли результаты научно- технической деятельности нематериальными активами?

Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, не праздный, а исключительной важности для инновационных компаний и не только для них.

На первый взгляд ответ вроде бы очевиден. Являются, при условии, что эти результаты (точнее, интеллектуальные права на них) удовлетворяют критериям признания их в учете в составе нематериальных активов. В противном случае – не являются. Но проблемы все-таки есть.

Раздел I

Для начала попробуем разобраться, что понимается под результатом научно-технической деятельности, под результатом научно-исследовательской деятельности в целом и в чем отличие одного понятия от другого.

Рассмотрим основополагающие понятия в этой области, закрепленные Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон о науке).

Под научной (научно-исследователь- ской) деятельностью понимается деятельность, которая определяется 1:

• 1)    фундаментальными научными исследованиями, то есть экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

• 2)    поисковыми научными исследованиями, подразделенными:

• •    на ориентированные научные исследования, которые направлены на получение новых знаний в целях их последующего практического применения;

• •    на прикладные научные исследования, которые направлены на применение уже полученных новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Заметим, что законодатель оговорился, что поисковые научные исследования проводятся путем выполнения научно-исследовательских работ. Это тавтология, поскольку работой признано считать деятельность, требующую физических и (или) умственных усилий. Таким образом, научно-исследовательские работы – это деятельность, требующая прежде всего умственных усилий для проведения научных исследований.

Поэтому любые научные исследования, в том числе фундаментальные, являются научно-исследовательской работой. В целях ясности изложения и понимания описываемой проблемы в настоящей статье «научные исследования» и «научно-исследовательскую работу» будем считать синонимами.

Вторая ремарка относится к «новым знаниям». Будем исходить из того, что законодатель, определяя правовые нормы в области науки, в частности, корреспондируя научным исследованиям получение или применение новых знаний, имел в виду все-таки научные знания.

Под научно-технической деятельностью понимается деятельность, направленная 2:

• •    на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем (то есть для практического применения и достижения практических целей и решения конкретных задач – это те же поисковые научные исследования);

• •    на получение, применение новых знаний для обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Наконец, научным и (или) научно-техническим результатом называется продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Если отбросить терминологическую «экзотику» в виде результата научно-технической деятельности, содержащего новые (научные!) знания, применяемые для обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой систе- мы, то становится понятно, что результаты научно-технической деятельности (далее также – РНТД) суть результаты научно-исследовательской деятельности, за исключением результатов фундаментальных научных исследований, иными словами, это результаты научно-исследовательской деятельности в части поисковых научных исследований.

Раздел II

В российской системе бухгалтерского учета для РНТД способы ведения бухгалтерского учета установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (ПБУ 17/02), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 115н (далее – Положение, ПБУ 17/02).

Действительно, это Положение применяется к научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам (пункт 2 Положения). Причем в нем есть оговорка, что к научно-исследовательским работам относятся работы, связанные с осуществлением научной (научно-исследовательской), научно-технической деятельности и экспериментальных разработок, определенные Законом о науке.

Такое определение представляется как минимум странным, поскольку, во-первых, как мы уже выяснили, научно-техническая деятельность – это та же научно-исследовательская деятельность в части поисковых исследований.

Во-вторых, в абзаце 6 статьи 2 Закона о науке дается следующее определение экспериментальным разработкам: деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование. Иными словами, экспериментальные разработки – это не научно-исследовательские работы, а их практическое применение (использование результатов научно-исследовательской деятельности) или даже практическое приме-нение/использование знаний, приобретенных на основе практического опыта, то есть (подразумевается!) без привлечения науки.

Совершенно не понятно, почему нельзя было прямо указать, что Положение определяет способы ведения бухгалтерского учета расходов в следующих областях:

• •    фундаментальные научные исследования;

• •    научно-техническая деятельность;

• •    опытно-конструкторские и технологические работы (далее – ОКиТР);

• •    экспериментальные разработки (далее – разработки).

Однако в пункте 2 Положения установлено, что оно применяется к научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, по которым получены результаты со следующими характеристиками:

П1) подлежащие правовой охране, но не оформленные в установленном законодательством порядке (видимо, имеется в виду, что не закреплено исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности (РИД), в частности РНТД);

П2) не подлежащие правовой охране в соответствии с нормами действующего законодательства (в частности, РНТД и другие РИД, не обладающие правовой охраноспособностью, а также результаты, не являющиеся РИД).

Соответственно, оно не применяется к научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, результаты которых учитываются в бухгалтерском учете в качестве нематериальных активов (пункт 3 Положения).

По замыслу разработчиков Положения оно не должно применяться к работам, результаты которых получили правовую охрану (то есть исключительное право на которые является объектом в составе нематериальных активов). Опять возникает вопрос, когда эти результаты стали нематериальными активами? По всей видимости, сразу в момент их получения, иначе такие результаты отвечают характеристике П1 и, следовательно, Положение к ним применимо.

Во-первых, складывается странная ситуация: для результатов, являющихся объектами авторского права, то есть исключительные права на которые возникают в момент их создания (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), Положение не применяется, а для результатов, являющихся (становящихся) объектами патентного права, применяется, так как получение патента, который только и устанавливает исключительное право на объект (статья 1346 ГК РФ), определяется длительной процедурой.

Во-вторых, в процессе осуществления научно-исследовательских работ зачастую нельзя с уверенностью сказать, какова будет правовая охраноспособность полученных в будущем результатов. То есть если понимать нормы Положения буквально, то вопрос, вправе ли организация применять Положение к расходам на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, зависит от будущих фактов хозяйственной деятельности, что нелепо и противоречит базовым принципам бухгалтерского учета, таким как своевременность, непрерывность и полнота.

Если же понимать нормы Положения творчески, то с точки зрения здравого смысла представляется возможным толковать его применимость следующим образом: до момента получения результата расходы на проведение указанных работ учитываются в соответствии с Положением (ведь оно так и озаглавлено!), а после получения результата его дальнейшее применение зависит от «качества» результата. Что, в общем-то, тоже грешит несистемностью, но хотя бы не создает неразрешимых противоречий.

Однако «здравому» толкованию нормы препятствует следующее: в пункте 3 Положения конкретно сказано, что оно не применяется к незаконченным научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам. Правда, практически сразу дефинировано, что информация о расходах на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы отражается в бухгалтерском учете в качестве вложений во внеоборотные активы (пункт 5 Положения). Однако вложения во внеоборотные активы – это длящиеся инвестиции, которые вкладываются в получаемые в будущем основные средства, нематериальные активы, земельные участки и т. д. (см., например, приказ [4]). Иными словами, расходы учитываются в качестве вложений во внеоборотные активы до момента их окончания , то есть до получения положительного результата от этих вложений в виде конкретного внеоборотного актива или отрицательного результата. Ну как это понять?

Согласно Положению расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (подчеркнем, те, которые привели к получению результатов с характеристиками, указанными выше) признаются в бухгалтерском учете при выполнении следующих условий ³:

• •    сумма расхода может быть определена и подтверждена;

• •    имеется документальное подтверждение выполнения работ (акт приемки выполненных работ и т. п.);

• •    использование результатов работ для производственных и (или) управленческих нужд приведет к получению будущих экономических выгод (дохода);

• •    использование результатов работ может быть продемонстрировано.

В этом случае единицей бухгалтерского учета расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы является инвентарный объект, под которым в Положении понимается совокупность расходов на выполненную работу, результаты которой самостоятельно используются в производстве продукции (при выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации (пункт 6 Положения).

В случае невыполнения хотя бы одного из указанных условий расходы организации, связанные с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, признаются прочими расходами отчетного периода (абзац 6 пункта 7 Положения). Также прочими расходами признаются аналогичные расходы, если они не дали положительного результата (абзац 7 пункта 7 Положения).

Расплывчатость и неоднозначность указанных норм оставляет большое поле для их толкования. Попробуем разобраться за авторов документа, что они имели в виду.

Первое. Под словосочетанием «расходы признаются в бухгалтерском учете» подразумеваются расходы на законченные работы, давшие результат, и их признание в составе внеоборотных активов. Это косвенно подтверждено тем, что, как мы уже отмечали, Положение якобы не распространяется на незавершенные работы, а также пунктом 8 Положения, где говорится, что если расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в предшествовавших отчетных периодах были признаны прочими расходами (то есть по ним получены результаты, которые не отвечают хотя бы одному из признаков, указанных выше), то они не могут быть признаны внеоборотными активами в последующих отчетных периодах.

Второе. Если условия увязаны с использованием результатов (более того, речь идет о «самостоятельном использовании» того или иного результата), то следовало вместо словосочетания «имеется документальное подтверждение выполнения работ» прямо указать на наличие документального подтверждения результатов работ и их текущего использования для производственных и (или) управленческих нужд.

Третье. Норма «приведет к получению будущих экономических выгод», возможно, юридически приемлема, но не годится для целей учета здесь и сейчас, поскольку опять предполагает поставить принятие к учету уже произведенных и «посчитанных» расходов в зависимость от будущих событий, которые мы не можем знать наверняка – следует говорить, что от использования результатов работ ожидается получение будущих экономических выгод. Хотя легко заметить, что если согласно пункту 6 Положения результаты работ уже используются для нужд коммерческой организации (а Положение согласно норме пункта 1 применяется только для коммерческих организаций), то априори от их использования ожидается получение экономических выгод, ибо основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (экономической выгоды). Исходя из этого анализируемая норма избыточна.

Четвертое. Самая «загадочная» норма – «использование результатов работ может быть продемонстрировано». Не вполне понятно, мягко говоря, как должно быть продемонстрировано использование результатов и, главное, когда? Если речь идет о получении экономических выгод в будущем за счет использования результатов, то стоило бы продемонстрировать, то есть обосновать, связь между этими выгодами и использованием результатов. Но это можно сделать только в будущем. Тогда получается, что сейчас (в момент получения результатов) признать расходы в составе внеоборотных активов не получится, следовательно, с учетом нормы пункта 8 ПБУ 17/02, не получится никогда. В противном случае следует говорить, что использование результатов на момент при- знания расходов на их получение в составе внеоборотных активов уже дало экономические выгоды. Но тогда третье условие бессмысленно. Значит, «демонстрация» использования результатов не может быть увязана с получением выгод, а должна означать какой-то реальный (физический) процесс использования: исходя из определения «экспериментальной разработки» можно предположить, что имеется в виду демонстрация использования результата в экспериментальных разработках или, по крайней мере, обоснование такого использования (начало использования/при-менения результата работ в разработках). Кстати, такое толкование «демонстрации» использования результатов работ позволяет отсечь результаты фундаментальных научных исследований, так как они по определению не предполагают применение в практических целях (см. выше определение научных исследований).

Пятое. Положение не определяет понятие «положительный результат работ». Нам представляется, что положительный результат как раз и следует корреспондировать с выполнением всех указанных условий для признания расходов на выполнение работ в составе внеоборотных активов.

Шестое. Нормотворцы забыли добавить основополагающую характеристику для внеоборотных активов – это активы, которые используются организацией свыше 12 месяцев (свыше одного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев) либо которые организация не предполагает продавать в течение 12 месяцев (в этот период активы могут и не использоваться).

Таким образом, на основе анализа и системного толкования норм Положения следует признать, что оно предусматривает:

• 1)    отнесение на вложения во внеоборотные активы любых расходов коммерческой организации на фундаментальные научные исследования, научно-техническую деятельность, ОКиТР и разработки до их окон-чания/завершения;

• 2)    если такие работы/разработки окон-чены/завершены и дали «положительный» результат, то есть выполнены следующие условия:

• •    получение результата и сумма расходов на его получение могут быть документально подтверждены;

• •    результат самостоятельно используется для производственных и (или) управленческих нужд коммерческой организации, что означает, что от его использования ожидается получение в будущем экономических выгод (доходов), а также предполагается, что результат будет использоваться свыше 12 месяцев или свыше одного операционного цикла, если он составляет более 12 месяцев;

• •    результат работ обоснованно будет использоваться в разработках, начал использоваться в разработках, или разработки уже привели к практическому результату (новым материалам, продуктам, процессам, устройствам, услугам, системам, методам или их дальнейшему совершенствованию), который можно объективно (физически) показать/продемонстрировать; тогда расходы на проведение прикладных научно-исследовательских работ (осуществление научно-технической деятельности), ОКиТР и разработок признаются в учете в составе внеоборотных активов, их размер (сумма расходов) определяет учетную стоимость внеоборотных активов, относящихся к РНТД, результатам ОКиТР и результатам разработок. При этом если в момент признания расходов полученный результат уже имеет (получил) правовую охрану, то учет исключительного права на него осуществляется на основании ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»;

• 3 ) во всех остальных случаях расходы на их проведение признаются прочими расходами, то есть убытками, в том числе в отношении:

• •    расходов на фундаментальные научные исследования;

• •    расходов на работы/разработки, не давшие результата;

• •    расходов на работы/разработки, полученный результат которых не исполь-зуется/не планируется использовать для производственных и (или) управленческих нужд;

• •    расходов на работы/разработки, полученный результат которых использу-ется/планируется использовать менее 12 месяцев (внутри одного производственного цикла), по окончании научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также по завершении экспериментальных разработок.

Раздел III

Итак, Положение 17/02 как бы определяет для целей учета некий особенный вид внеоборотных активов – расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы и экспериментальные разработки, давшие определенный «положительный» результат.

Если не принимать в расчет результаты в виде опытных образцов, в том числе продукции, технологического оборудования или материалов, то есть материальных активов, то все остальные результаты с учетом установленных Положением характеристик (см. прежде всего П1 и П2, определенные в Разделе II), в частности РНТД, нормотворцы попытались отнести к категории внеоборотных активов, не относимых к нематериальным активам, этаких «недонематериальных» активов.

Смеем утверждать, что это некорректно. В действительности РНТД, используемые организацией в производстве (экспериментальных разработках), коммерческой деятельности или для управленческих нужд в течение более 12 месяцев, даже без наличия у них правовой охраны (исключительного права на РИД) являются нематериальными активами.

Почему это так?

Во-первых, в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 43н, к внеоборотным активам относятся 4:

• •    нематериальные активы;

• •    основные средства;

• •    доходные вложения в материальные ценности;

• •    финансовые вложения.

Никаких иных, в том числе «недонема-териальных», внеоборотных активов в системе бухгалтерского учета не предусмотрено.

Во-вторых, обратимся к основному документу, определяющему для целей учета понятие «нематериальный актива» – к Положению по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/07), утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 153н (далее – ПБУ 14/07), в пункте 3 которого сказано, что для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение следующих условий:

• 1)    объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации;

• 2)    организация имеет право на получение экономических выгод, которые объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права этой организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации – патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчужде-

• нии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора, и т. п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее – контроль над объектом);

• 3)    возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;

• 4)    объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

• 5)    организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

• 6)    фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;

• 7)    отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

Если сопоставить приведенные характеристики объекта для его признания в составе нематериальных активов с характеристиками, которые присвоены «положительным» результатам расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы и разработки Положением 17/02 (с учетом их непротиворечивого системного толкования, предложенного нами в разделе II настоящей статьи), то они идентичны до степени словесных оборотов и синонимов в них.

Ну как же, возразят разработчики указанных Положений (видно, что разработчики у ПБУ 17/02 и ПБУ 14/07 были разные), наличие или отсутствие охранных документов является характеристикой-фактором, отграничивающим нематериальные активы от РНТД и прочих «недонематериальных» объектов, не получивших правовую охрану или даже вообще не обладающих правовой охраноспособностью.

Ответим им цитатой, датированной еще 2011 годом, из документов Бухгалтерского методологического центра, объединяющего финансистов и главных бухгалтеров ведущих российских компаний 5:

«Пунктом 3 ПБУ 14/2007 установлены условия, при единовременном выполнении которых объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве нематериального актива. Наличие исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации среди этих условий не названо.

Патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора, упоминаются в пп. «б» п. 3 ПБУ 14/2007. Условием принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива по этому подпункту являются наличие у организации права на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем, и ограничение доступа иных лиц к таким экономическим выгодам. Указанные выше документы приведены в скобках в качестве того, чем может быть подтверждено такое право. Причем скобка начинается словами «в том числе» и заканчивается словами «и т. п.». В таком контексте перечень, стоящий в скобках, никак нельзя считать исчерпывающим, а перечисленное в скобках можно рассматривать лишь как примеры.

Извлечения экономических выгод из нематериального актива в большинстве случаев происходит через использование соответствующего объекта в производстве и продаже продукции, товаров, работ, услуг, управленческих целей. Для извлечения вы- год таким путем в наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации нет надобности. Достаточно наличие права использовать актив в своей деятельности. При этом сам объект не обязательно должен представлять собой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Исключительное право может оказаться необходимым лишь в тех случаях, когда поступление выгод непосредственно связано с наличием такого права, например получение доходов по лицензионным договорам…

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации не может применяться непосредственно в качестве критерия признания нематериальных активов, за исключением случаев, когда без такого права организация не имеет возможности извлекать экономические выгоды от использования этих нематериальных активов.

Условие пп. «б» п. 3 ПБУ 14/2007 считается выполненным также в случаях подтверждения права организации на получение экономических выгод в будущем документами, не названными в этом пункте, даже если такие документы не подтверждают наличие исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

При соблюдении условий п. 3 ПБУ 14/2007, в том числе условия пп. «б», с учетом […] настоящего Толкования нематериальными активами могут признаваться неисключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности … (в цитате курсивным шрифтом выделено нами. – Авт. )».

Двусмысленность позиции Министерства финансов и нормам приведенных положений по бухгалтерскому учету добавляет Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета [4], где указано, что счет 04 «Нематериальные активы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении нематериальных активов организации, а также о расходах организации на научно-исследовательские, опытноконструкторские и технологические работы. Расходы организации на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, результаты которых используются для производственных либо управленческих нужд организации, учитываются на счете 04 обособленно. Полагаем, что если уж расходы (результаты или права на них) не признаются нематериальными активами, то для устранения противоречий можно было бы выделить для них отдельный бухгалтерский счет, например, счет 06!

Надеемся, что в скором времени эти двусмысленности и нелепости, а в ПБУ 17/02 их более чем достаточно, уйдут в прошлое – Программой разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета на 2019–2021 годы, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 июня 2019 года № 83н, разработка Федерального стандарта бухгалтерского учета «Нематериальные активы» поручена Бухгалтерскому методическому центру 6.

Заметим, что в международной практике бухгалтерского учета, формализованной в Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО), юридические права не являются первостепенными при признании актива (см., например, параграф 57 Концепции подготовки и представления финансовой отчетности [7]), несмотря на то, что многие активы с ними связаны, имущественная обособленность не рассматривается среди принципов бухгалтерского учета 7. Можно привести пример ноу-хау, в отношении которого организация вообще не заинтересована в оформлении каких бы то ни было юридических прав, так как именно в этом случае может потерять контроль над поступлением экономических выгод. В соответствии с IAS 38 «Нематериальные активы» в качестве нематериальных активов наряду с исключительными правами могут признаваться неисключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности, например, права на получение экономических выгод в будущем в отношении РНТД, не имеющих правовой охраноспособности.

* * *

Окончание. Начало на с. 29

К. Кокорин: «Договор найма можно расторгнуть только в соответствии с его положениями, не противоречащими законодательству РФ. Кроме того, юридически значимым для сторон будет оформление акта возврата квартиры и имущества в ней.

Для нанимателя столь беспечное поведение может обернуться существенными убытками: в случае его выезда из квартиры без предупреждения и надлежащего возврата имущества договор найма продолжает действовать. А значит, арендатор обязан произвести оплату за каждый месяц, даже если он в квартире не живет».

Мнение : если совместно с нанимателем в съемной квартире проживают несовершеннолетние дети, то договор с ним (в случае невнесения платы за найм) расторгнуть нельзя. Это опасение выражают 35% арендодателей, и такой позиции придерживаются 20% нанимателей жилья.

К. Кокорин: «Данная установка – нельзя выселить арендатора с несовершеннолетними детьми – действует лишь в отношении социального найма. Договор коммерческого найма в случае нарушения квартирантом обязательств может быть расторгнут независимо от того, проживают с ним несовершеннолетние или нет».

Мнение : владелец жилья имеет право без предупреждения и в любое время приходить в квартиру, в том числе, когда нанимателя нет дома, – в этом уверены 60% арендодателей.

К. Кокорин: «Собственник обязан согласовывать с нанимателем свои визиты в квартиру. При заключении договора найма арендодатель передает свои права владения и пользования квартирой нанимателю, тем самым ограничивая себя в этих правах на период найма.

Как показывает практика, несанкционированные визиты в сдаваемое жилье нередко оборачиваются неприятностями. К примеру, в квартире могут храниться ценные вещи арендатора, и в случае их пропажи владелец жилплощади становится главным подозреваемым».

Мнение : договор найма – обременение, его отсутствие освобождает от обязанностей и лишних проблем. Так думают 48% собственников жилья.

К. Кокорин: «Это точка зрения части наймодателей, имеющих целью, например, в любое время поднять арендную плату или беспрепятственно выселить жильцов раньше оговоренного срока. При этом они забывают, что договор найма защищает арендодателя от возможного ущерба или убытков (в частности, пожара или затопления), причиненных квартирантом намеренно или по неосторожности. При наличии письменного договора ответственность за ущерб имуществу собственника жилья и прилегающим помещениям несет именно арендатор».

Мнение : договор найма – документ, который не имеет юридической силы, это просто «бумажка» и ненужная формальность, считают 27% арендаторов и 14% владельцев недвижимости.

К. Кокорин: «В соответствии с положениями договора найма стороны сделки принимают права и обязанности, которые должны исполнять надлежащим образом. В противном случае нарушитель несет ответственность, предусмотренную этим документом.

Как показывает практика, изначально предвзятое отношение собственников или арендаторов к договору найма кардинально меняется во время судебных разбирательств: пустая формальность – “бумажка” – превращается в юридически значимый документ, на основе которого суды могут выносить решения».

Информация предоставлена пресс-центром компании ИНКОМ-Недвижимость