Язык как средство постижения смысла бытия

На протяжении всего своего творчества Хайдеггер обращался к разработке вопроса о языке, пытаясь с разных точек зрения определить его отношение к бытию. Первый период философствования на данную тематику являл язык как экзистенциал Dasein, вопрошающий смысл бытия. После «поворота» Хайдеггер обращает свои притязания к вопросу о сущности самого языка как способу существования бытия во времени, как средству

• ⁴⁵    Хайдеггер М. Что такое метафизика // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. – СПб., 2007.

С. 37.

• ⁴⁶    Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие: статьи и выступления. –СПб.: Наука, 2007 . С.195.

постижения бытия.

Отметим три структурных компонента, которые в равной мере конституируют Dasein как «бытие-в». Это - настрой (Befindlichkeit), понимание и речь . Настрой не есть психологическое, субъективное, или иное отношение человека к миру. Настрой – это фундаментальный экзистенциал, установка на восприятие мира, предрасположенность к его познанию. Понимание , являясь вторым структурным компонентом человеческого существования, следует осязать онтологически. С онтической стороны понимание есть одно из возможных способов познания, такое же, как, например, объяснение. Понимание и объяснение как разновидности познания производны от первичного экзистенциального понимания, которое характеризует состояние Dasein до всякого конкретного познания. Структуру понимания как экзистенциального измерения Dasein составляют: способность быть (Sein-konnen) , проект (Entwurf) и взгляд (Sicht). Третьим экзистенциалом является речь. Хайдеггер отмечает, что все три экзистенциала независимы и не сводимы друг к другу, но любой из них предполагает наличие остальных: для того чтобы могла состояться речь, необходимы настрой и понимание, которые со своей стороны находят свое выражение в речи.

Восстанавливая процесс происхождения языка мыслитель говорит о том, что сам язык остается в долгу перед человеком, так как человек экзистируя, сущностно представляет собой «бытие-в», то есть как таковой конституирован при помощи настроя, понимания и речи. Фундаментальную связь речи и языка с бытием человека Хайдеггер определяет следующей мыслью: «человек кажет себя как сущее которое говорит».47 Причем в основе этого определения лежит не способность человека к производству акустических знаков, а то, что его способ существования заключается в открытии мира и самого себя в нем при помощи языка. Язык здесь оказывается экзистенциально соразмерным Dasein.

Функция, которую выполняет язык, есть исконно противоположная, чем та о которой толкуют лингвисты. Язык не есть средство общения. Язык – разобщает. Общение, сообщение — никогда не перенос каких-то переживаний, например мнений и пожеланий, из внутреннего мира одного субъекта во внутренний мир другого. Со-присутствие всегда заранее уже дает о себе знать в со-настроенности и в со-понимании. Co-существование в речи «эксплицитно» со-общено, т. е. оно уже было, только еще не было настолько раздельным, было слишком слитным, и только в речи и благодаря речи разделено на со-существующих. Таким образом, истина дистанцируется от человека. Воплотившись в своеобразного носителя «истины», язык неминуемо увеличивает сферу своего влияния, функционируя непрерывно во времени и захватывая новые пространства. Интерсубъективная система языка укрепляет свою власть за счет превращения общепринятого в общезначимое

• ⁴⁷    Хайдеггер М. Бытие и время. – СПб.: Наука, 2006. С.165.

и объективное. Языковой тоталитаризм сопровождается тенденцией к «сокрытию» существа сущего, включая собственное Dasein человека.

Итак, согласно «Бытию и времени», - «Вовне-выговоренность речи есть язык»,48 но во второй период творчества Хайдеггер уже говорит о первичности языка по отношению к сущему. Язык есть способ выражения бытия. Данная идея, с первого взгляда ставит в тупик. Действительно, каким образом язык говорит ? Как язык может быть первичным по отношению к человеку? Хайдеггер настаивает на том, что язык не есть человеческая деятельность или средство коммуникации. Иначально, до появления человека, язык говорит «как звон тиши», которая «тишит тем, что она носит мир и вещи в их сущности». 49 Таким образом, мир еще до рождения человека не нем. Для того, чтобы человек заговорил, он должен услышать бытие; таким образом, условия возникновения бытия – слушание и понимание. «Язык – это память о всех событиях понимания»,50 которые находили себя в нём. С помощью события, посредством мышления, достигается понимание и услышание бытия. «Событие - это условие перевода языка бытия на язык человека»,51 событие – это укорененность человека в бытии.

Сущностью языка, следуя вышесказанному, для Хайдеггера является то, что язык – сказывается. Таким образом, сказ есть фундаментальное и глубинное в языке, рождающееся на стыке бытия и сущего. Язык представляет собой точку встречи человека и бытия. Смыслом данной встречи является открытость, соприкосновение с истиной. Открытие вещи языком Хайдеггер представляет по аналогии с ее освещением, выведением ее из небытия за счет направленного внимания и понимания.

Хайдеггер, назвавши язык «домом бытия», помещает в центр своей концепции язык как горизонт герменевтической онтологии. При этом, абсолютизируя язык, мыслитель заключает в нем единственное бытие, которое может быть познано и поэтому является основным предметом и средством герменевтики. Философская герменевтика до Хайдеггера, использовала герменевтический круг в иных, не онтологических и единых его аспектах, а скорее как дихотомию «субъкета и объекта», как взаимообусловленность объяснения и интерпретации, с одной стороны, и понимания — с другой. Согласно мысли Хайдеггера герменевтический круг определен не формальным условием понимания как метода познания, а онтологическими его условиями как основного определения человеческого существования. Поскольку герменевтический круг выражает взаимообусловленность истолкования бытия человеком и человеческого самоистолкования, постольку задача герменевтики состоит не в том, чтобы

• ⁴⁸    Там же. С.161 .

• ⁴⁹      Хайдеггер     М.     Язык.     [Эллектронный     ресурс].     //     Режим     доступа:

(Дата обращения: 29.05.2015).

• ⁵⁰    Фалёв Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера. – СПб.: Алетейя, 2008. С. 140.

• ⁵¹    Соболева, М. Е. Философия как «критика языка» в Германии. – СПб.: Издательство С.– Петербургского университета, 2005. С. 158.

выйти из него, а в том, чтобы в него войти. Чувство – это наиболее верный способ войти в герменевтический круг. Но чувство должно не только предварять, но и сопровождать литературные исследования на всем пути следования от гипотетических предположений до удостоверенных утверждений.

Итак, язык, указывает Хайдеггер, есть «дом бытия». «Поскольку, мы люди, чтобы быть тем, что мы есть, встроены в язык и никогда не сможем из него выйти…».52 Человек в присутствии, прежде всего, захвачен языком, чья сущность ему неведома, а поэтому для сохранения, сбережения бытия человек должен из многословия вступить в область молчания. Молчание Хайдеггера — это не отказ от мира, но оно должно выступать как прелюдия к «настоящему диалогу о языке», то есть оно способно даровать возможность войти в сферу другого языка, другого мировосприятия. Человек не может выйти из языка, выступающего в роли дома бытия, но он проходит по тропам молчания, соседствует с бытием и через вопрошание стремится к пониманию, поиску своего места. Итак, «язык есть дом бытия»,53 мифопоэтический дом. Рождение слова, имени для вещи или явления, по Хайдеггеру, есть сущность поэтического творчества, ведь «мыслители и поэты хранители этого жилища».54 В ходе него язык определяет действительность и выступает в своей сущности тем, кто дарит бытие.