Языковая манипуляция в текстах предвыборной агитации 2016 года

Предвыборная агитация – важнейший инструмент воздействия власти на массы. Подобрав правильные слова, можно изменить или подкрепить мнение того или иного избирателя. Согласно Конституции РФ, «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Для кандидатов в предвыборный период таким способом является агитация – чиновники все чаще появляются в СМИ, включая те- левидение и радио. Кроме того, они сами создают так называемые «временные» СМИ – газеты, которые гражданам бесплатно раздают на улицах в агитационный период.

В данной статье в качестве эмпирического материала мы используем несколько блоков таких газет: печатные издания партии «Единая Россия», партии «Яблоко», а также газета «Жизнь Уральская», в которой была опубликована статья под названием «Евгения Зяблицева хотят стереть из памяти избирателей?».

В качестве целей манипуляции в текстах предвыборной агитации можно выделить:

– создание образа врага в лице действующей власти;

– создание накала страстей, эмоционального подъема среди избирателей;

Как пишет Е.С. Попова, «когда скрытые возможности языка используются говорящим для того, чтобы навязать слушающему определенное представление о действительности, сформировать нужное отношение к ней, вызвать необходимую адресанту эмоциональную реакцию, мы говорим о языковом манипулировании» [2]. Таким образом, можно выделить еще одну цель – языковое манипулирование направлено на повышение авторитета рекламируемого кандидата и/или партии.

Вышеперечисленные цели реализуются с помощью определенных приемов в тексте. Мы смогли выделить следующие.

Наиболее используемым приемом в исследованном материале оказалась субъективная оценка. Толковый словарь Ожегова определяет слово «субъективный» как «пристрастный, предвзятый, лишенный объективности» [3]. Именно этими качествами отличаются агитационные материалы.

Рассмотрим, к примеру, газету «Сила Урала», выпускаемую партией «Единая Россия», а именно – статью «Сказано – сделано». В материале изложена крайне субъективная информация, как то: «Ирина Зильбер из тех людей, которым доверяешь сразу, безоговорочно, с первого взгляда» . Данное предложение является в корне неверным – субъективная оценка должна быть исключена из таких текстов, так как она может не просто не вызвать доверия у избирателей, а сделать обратное – вызвать подозрение.

Заведомо ложная или непроверенная информация является не только грубой ошибкой, но и может служить одним из средств управления сознанием читателя газеты. Авторы считают, что вероятность проверки их информации мала, однако при пристальном изучении представляемых ими статей можно найти множество ошибок. Так, в одном из абзацев говорится о предложении проведения занятий по лечебной физкультуре для пожилых людей от некой Марии Евгеньевны, «жительницы дома по улице Бажова, 139». Однако, по адресу Бажова, 139 находится школа, и жить там никто не может. Таким образом, можно сделать вывод, что не вся информация, предоставляемая избирателям в предвыборной печатной продукции, достоверна.

Кроме того, данный материал можно охарактеризовать как бессодержательный – в статье, как и во всей газете, не говорится ни о чем конкретном. Автор использует обтекаемые фразы и избегает фактов, а также использует сослагательное наклонение: «Такие занятия можно было бы организовывать...» и модальный глагол мочь: «…можно привлечь волонтеров…». Такой прием может говорить лишь об отсутствии действий депутата или о неправильном подходе к написанию агитационных текстов.

Также, в данном агитационном материале можно обозначить еще один способ манипуляции сознанием. Зеленский С.А. выделяет такой принцип как «принцип благосклонности». Главное лицо всей газетки – Ирина Зильбер, олимпийская чемпионка. Выбрали ее неслучайно – у нее приятная внешность, а человек, согласно психологии, склонен доверять чему-то внешне наиболее привлекательному.

Как пишет Зеленский С.А., такой способ манипулирования как создание образа врага – «зачастую наиболее успешный, так как в данном случае, путем искусственного создания угрозы и вследствие этого накала страстей, массы уже как бы изначально погружаются в состояние схожие с ИСС (измененными состояниями сознания). <…> формируется положительный имидж представителей властей. Что, опять же, практически способствует приемлемости со стороны властей любых действий, бессознательно интерпретируемых у масс как «забота» о них» [1]. Интересно, что формулировка «создание образа врага в лице действующей власти» может интерпретироваться и как цель, и как способ.

Примеры использования этого приема можно найти в печатной продукции партии «Яблоко». Там особое внимание уделяется унижению действующей власти: «Повестка XXI века не интересует нынешнее руководство страны» . Правящая власть всячески раскритиковывается, используются метафоры: «разъевшаяся свора», «винтики «бешеного принтера»» (о правящей власти) , задаются вопросы и предлагаются ответы: «Надоел постоянный рост цен и налогов? Тогда встань и смени эту власть!», направленные на призыв к гражданам сменить власть заявления, например: «…действующая политическая элита просто не готова к таким вызовам (о новых технологиях и проектах) и не способна на них ответить»,) и, создавая эмоциональный накал страстей, авторы статьи добиваются своей цели - создание образа врага в лице действующей власти.

В так называемом информационном бюллетене партии «Яблоко» на первой же странице расположена расшифровка видео Юрия Переверзева, кандидата партии в депутаты, ролик которого запретили к показу на Областном телевидении. В тексте также «обличается» действующая правящая сила: «Агитка «единороссов» кричит, что только их кандидаты принесут вам благополучие и невиданные достижения. Ну, если обещанное не выполнено за 15 лет, с чего это произойдет в следующие пять? <…> Правды будет не найти!» В приведенном фрагменте используется ряд лексических и синтаксических средств выразительности – метафора («агитка …кричит»), риторический вопрос («Ну, если обещанное не выполнено за 15 лет, с чего это произойдет в следующие пять?»), риторическое восклицание («Правды будет не найти!»), а также профессиональный диалектизм «агитка». Все это направлено на осуществление той же цели – создание образа врага в лице правящей власти.

Широко распространен принцип дробления информации, о котором также пишет Зеленский С. А.: «фрагментарное разнесение информации по разным полосам направлено на то, чтобы индивид с самого начала не был способен их объединить и понять проблему» [1]. Этот приём активно используется и в предвыборных журналистских материалах.

Обратимся к наименее агитационно - агрессивной газете из вышеперечисленных – к информационноаналитической газете «Жизнь уральская», издаваемой под эгидой общественной организации инвалидов «Партнер». В издании присутствуют несколько заказных статей с указанными заказчиками – кандидатами, но особое внимание привлекает материал на первой полосе под названием «Евгения Зяблицева хотят стереть из памяти избирателей?» В тексте используются риторические вопросы («Кому помешал Зяблицев?» ), а также такие субъективные фразы, как «слишком хорошо знают депутата по его реальным делам и поступкам» . Однако в данном случае сложно обвинить автора материала в отсутствии конкретики – рядом расположена статья о том, как Евгений Зяблицев выделил деньги на частичный ремонт школы. Такой прием позволяет добиться доверия избирателей не только через распространение информации об активности депутата, но и некоторой жалости к человеку, чьи права ущемляют (в первой статье идет речь об уничтожении агитационных плакатов Зяблицева).

Очевидно, что специфика жанра PR обязывает авторов писать исключительно положительные вещи о рекламируемом объекте или, как в данном случае, человеке. Однако использование субъективной и неподтвержденной информации ( «слишком хорошо знают депутата по его реальным делам и поступкам») может выходить за рамки дозволенного рекламой.

Таким образом, для достижения таких целей, как создание образа врага в лице действующей власти, создание накала страстей, эмоционального подъема среди избирателей, повышение авторитета рекламируемого кандидата и/или партии авторы агитационных материалов используют множество различных способов манипуляции, среди которых субъективная оценка действий кого-либо, недостоверная информация, выдаваемая за достоверную, бессодержательность, создание образа врага в лице власти, а также дробление информации на несколько материалов.