"Эффект CNN" и его влияние на развитие мирового медийного пространства

THE CNN EFFECT AND ITS INFLUENCE ON THE DEVELOPMENT

OF THE GLOBAL MEDIA SPACE

D. V. Bykov , Ph.D. (Philology), Associate Professor of the Department of journalism, Faculty of Media and Audiovisual Arts (MAIS), Moscow State Institute of Culture, Moscow, Russia

Круглосуточный телеканал CNN появился в телевизионном эфире Америки 1 июня 1980 года, а приобрёл известность на весь мир лишь спустя одиннадцать лет, когда стал единственным средством массовой информации, которое транслировало в прямом эфире бомбардировки Ирака. Одним из главных принципов вещания телеканала являлся (и является до сих пор) постулат «эксклюзивное освещение важных событий, где бы и когда бы они ни произошли [5, с. 80]». Однако в погоне за сенсацией и стремлении выдать новость первыми в эфир нередко выходит непроверенная информация. Пожалуй, одним из самых ярких примеров за всю историю телеканала стала ситуация с репортажем «Долина смерти» о секретной операции американских войск “Tailwind” («Попутный ветер») в Лаосе. Репортёры провели тщательное расследование и установили, что в 1970 году в Лаосе американские военные использовали нервно-паралитический газ зарин. С его помощью они уничтожали гражданское население и американцев-дезертиров. Позже выяснилось, что многие факты были сфальсифицированы [2, с. 131–132]. Именно в результате этого случая информационная политика канала подверглась жёсткой корректировке, а вся информация с мест боевых действий стала тщательно фильтроваться. Особенно заметным это стало после терактов в США 2001 года и во время освещения антитеррористической операции в Афганистане. Государство сделало это для того, чтобы не дезинформировать зрителей, а также не служить вызовом для международного терроризма.

Это понятие сегодня обсуждают многие исследователи, и до сих пор в научной литературе не сформировалось единого мнения относительно этого явления. Так, В. В. Орлова, анализируя данный аспект, соглашается с тем, что «одни аналитики выступают приверженцами эффективности телесетей в международной политике, другие считают “эффект CNN” не более чем мифом», и добавляет, что «нельзя отрицать очевидное: телеобразы, транслируемые на весь мир, мощно воздействуют на мировую аудиторию, включая её элитные слои. Под влиянием этих образов катализируются и корректируются решения мировой элиты [5, с. 155–156]». С. Ливингстон, в свою очередь, определил три составляющих данного термина, благодаря которым СМИ могут одновременно или поочерёдно функционировать:

• 1)    как стратегический агент урегулирования повестки дня;

• 2)    как препятствие для достижения желаемых стратегических целей;

• 3)    как катализатор к стратегическому принятию решения [14, p. 2].

Это означает, что мгновенное освещение в СМИ или рассказ о событии в развитии (конкретном конфликте, международном инциденте или дипломатической инициативе) требует политического внимания, поскольку руководители государств и другие политики пытаются продемонстрировать, что они находятся «сверху» текущих проблем. Маргарет Белнэп добавляет, что «появление оперативного освещения в новостях привело к непосредственной осведомлённости общественности и исследованию стратегических решений и военных операций, поскольку они разворачиваются [9, p. 1]». И далее учёный высказывает мысль, с которой мы полностью согласны. Белнэп констатирует, что «более глубокое проникновение и более широкая трансляция заявлений и действий общественными деятелями могут увеличить прозрачность, но это может усложнить чувствительные дипломатические отношения между государствами и вынудит правительства выступить с ответной реакцией, которые предпочли бы минимизировать политический риск и уклониться от ответа [9, p. 16]».

Упоминаемый ранее бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер относительно «эффекта CNN» сказал следующее: «Главную вещь, которую он делает, заставляет влиятельных политиков иметь политическую позицию. Я бы сформулировал это очень быстро. Вы находитесь в режиме реального времени. У вас нет времени на обдумывания [7, p. 103]». В свою очередь, Маргарет Татвилер, его бывший пресс-секретарь, добавила: «Время для реакции сжато. Анализ и сбор информации отсутствуют [13]».

В подтверждение вышесказанного отметим, что 11 сентября 2001 года именно компания CNN стала первой, кто распространил кадры Северной башни Всемирного торгового центра, которую протаранил самолёт. В данной ситуации удивительным и неоднозначным является то, что, ещё не зная, что произошло, какой тип самолёта врезался в башню, ведущий с уверенностью заявил о теракте, который совершил лидер террористической организации «Аль-Каида» Усама бен Ладен. При этом репортёр ссылался на некий анонимный источник. Эту непроверенную информацию подхватили сотни мировых СМИ. Аналогичная история произошла и с Петагоном. Сначала телеканал CNN сообщил о взрывах в здании и жертвах, через час рассказал о том, что самолёт летит к зданию, а ещё через час пресс-секретарь министра обороны Виктория Кларк заявила о том, что самолёт врезался в Пентагон. Эту информацию также начали распространять все телеканалы, при этом никто не обратил внимания на противоречия в хронологии событий. И подобных примеров можно привести много. Итог высказываниям учёных и в целом всему понятию «эффект CNN» подводят Ф. Хамонд и Э. Херман. Они отмечают, что канал находится «в зависимости от коммерческой и дипломатической поддержки правительства США за рубежом, и по этой причине большая часть новостей формируется телеканалом на основе правительственных пресс-релизов и отчётов. CNN критикуется за осознанное союзничество и симбиоз с властями, что приводит к тому, что телеканал становится некритическим СМИ, а деятельность его работников во многом сводится к тому, чтобы освещать “правильные” пресс-конференции, приглашать в эфир соответствующих гостей и без ошибок произносить все имена [12, p. 112]».

Однако, помимо политики и всевозможных конфликтов, «эффект CNN» сильно влиял и влияет на решения, принимаемые во время стихийных бедствий. Поскольку видео о природных катаклизмах транслируются по всему миру сразу после, а зачастую во время этих событий, то передаваемые телеканалом новости могут убедить общественность пожертвовать деньги, а давление на правительства – спровоцировать немедленные действия [6, с. 153–158]. Так, «эффект CNN» сыграл определённую роль в увеличении помощи после азиатского цунами 2004 года, землетрясения в Кашмире и урагана Катрина в 2005 году, а также землетрясения в провинции Сычуань в Китае в 2008 году. Говоря о цунами, учёный А. Шах отмечает, что «в феврале 2005 года международное сообщество пожертвовало по 500 долларов на пострадавшего человека. В то время как для пострадавших от 18-летней войны в Уганде жертвовали всего по 50 центов на человека [15]». Л. Чоулиораки подчёркивает, что «благодаря спутниковым сетям мы стали ближе к отдалённому страданию, чем когда-либо прежде. Таким образом, неся моральную ответственность наблюдения и бремени соучастия, мы не можем больше сказать, что мы об этом не знали. Оптимистический аргумент этической силы спутникового сообщения – это, по существу, аргумент о символической власти межнациональных СМИ, которые производят новую воображаемую мораль [10, p. 74]».

Если говорить о других событиях, которые попали в поле зрения телекомпании CNN и стали её эксклюзивом в XX веке, то, помимо освещения в прямом эфире катастрофы шаттла «Челленджер» и войны в Персидском заливе, можно отметить историю о спасении маленькой девочки Джессики МакКлюр, которая произошла в 1987 году. Ребёнок упал в колодец на заднем дворе дома своих родителей. Она оказалась на глубине 6 метров под землёй. CNN в то время был единственным телеканалом, который вещал в круглосуточном режиме. Журналисты рассказывали о спасательной операции в реальном времени, которая, кстати, длилась 58 часов. Спустя несколько лет репортёры “The New York Times” так охарактеризовали работу своих коллег: «Если картинка стоит тысячи слов, то движущаяся картинка стоит в тысячу раз больше. Живая движущаяся картинка создаёт эмоциональную связь, которая становится более глубокой, чем логика, и длится далеко за пределами фактического события [8]». Российский журналист Ю. Буданова обратила внимание на другой аспект, а именно на то, что произошло после завершения спасательной операции. Она пишет, что благодаря трансляции CNN «о девочке сняли фильм, семья появилась на ток-шоу “Live with Regis and Kathie Lee”, фотография спасения девочки получила Пулитцеровскую премию. Кроме того, Джессике выделили целевой фонд, профинансированный за счёт пожертвований, отправленных со всей страны. Маленький ребёнок, застрявший в яме на 58 часов и благополучно спасённый с минимальными травмами, собрал немалую для того времени сумму – около 800 тысяч долларов [1]».

Возвращаясь к истории канала, отметим, что первый выпуск новостей телеканала CNN, после приветственной речи основателя Теда Тернера, провели муж и жена, журналисты Дэвид Уолкер и Лоис Харт [11]. Исполнительный вице-президент канала Берт Рейнхардт нанял большую часть сотрудников CNN, в том числе и первого новостного ведущего Бернарда Шоу [16]. Отметим, что Рейнхардт занимал эту должность на момент запуска проекта, вскоре он стал президентом новостного канала. Прошло более трёх десятилетий. За это время CNN расширил свой охват рядом операторов кабельного и спутникового телевидения. Сегодня сеть имеет несколько веб-сайтов, а также специализированные каналы, с так называемым замкнутым контуром (например, “CNN Airport]). У телеканала работают 36 бюро (десять – в США и двадцать шесть по всему миру). Кроме того, у новостной компании более 900 дочерних местных телестанций, которые получают новости и контент с помощью сервиса видеоленты новостей “CNN Newsource”, а также несколько региональных и иностранных сетей по всему миру. Успех канала подготовил почву для возможного приобретения “Turner Broadcasting System” конгломератом “Time Warner” в 1996 году. 1 января 1982 года был запущен ещё один канал (спин-офф CNN) под названием “CNN 2”, в эфире которого в течение суток шло непрерывное вещание получасовых выпусков новостей. Позже он стал известен под названием “CNN Headline News”, а ныне это канал HLN. Его эфир сфокусирован на прямой трансляции новостей, а также программ об известных личностях, которые выходят в течение вечера и часов прайм-тайма.

Таким образом, можно сделать вывод, что у понятия «эффект CNN» в большинстве случаев негативная окраска. По мнению многих учёных, зачастую непроверенная и в большинстве случаев ложная информация поступает на экраны простых американцев и далее распространяется по всему миру в угоду политическим интересам правящей элиты. Конечно, есть от «эффекта CNN» и положительный результат в части освещения житейских историй, которые помогают людям обрести уверенность в жизни и стабильность благодаря сборам денежных средств и моральной поддержке со стороны окружающих. Но, как показывает практика, доля такой информации в мировом медийном пространстве крайне мала.