Эффективное развитие российской экономики: препятствия и пути их преодоления

Согласно разработанному Д. Родриком принципу «диагностики роста» эффективному развитию экономики препятствуют два фактора: либо экономика не имеет доступа к финансовым ресурсам в необходимом объеме, либо экономическая деятельность в стране не обеспечивает достаточную доходность (с учетом явных и неявных издержек и рисков) [1].

Несмотря на популярность точки зрения, что «в экономике не хватает денег», первая гипотеза не подтверждается объективными экономическими данными. Фактически норма сбережений в российской экономике довольно высока по международным меркам, в последние три года она составляла в среднем 27% ВВП и устойчиво превышала норму накопления (в среднем 24% ВВП). Международные резервы (в обиходе золотовалютные) и Фонд национального благосостояния в 2018 году выросли на 6,5% и 16% соответственно [2]. Даже если считать, что до половины притока иностранных инвестиций фак- тически отражает репатриацию ранее вывезенного отечественного капитала, то объем финансовых ресурсов, доступных для инвестирования в российскую экономику, превышает 30% ВВП. При этом в 2016 году чистый отток частного капитала составил 1,4% ВВП, в 2017 г. - 1,6% ВВП, в 2018 г. - 3,5% ВВП, в соответствии с прогнозом в 2019 г. он составит 2,3% ВВП, в 2020 г. - 1,5% ВВП, а в 2021 г. - 1,0% ВВП [2]. Если бы все эти финансовые ресурсы полностью использовали, то Россия вновь оказалась бы среди лидеров мирового роста.

Ключевые проблемы, препятствующие эффективному развитию россий-скойэкономики

Слабость российской экономики во-многом связана не с недостатком средств, а с дисбалансом в их перераспределении, и возникает она, когда экономическая система страны характеризуется рядом серьезных проблем, требующих решения посредством госрегулирования и модерниза- ции [3; 4]. К ключевым проблемам, препятствующим эффективному развитию российской экономики, по мнению авторов, относятся:

• 1)    Неэффективное государственное регулирование экономики. Не удалось создать равных условий конкуренции для всех участников экономической деятельности, а в неконкурентной среде никакие попытки стимулировать эффективность не действуют. И в банковском, и в реальном секторах экономики доминируют государственные, квазигосударственные (госкорпорации) или смешанные (государственночастное партнерство) компании, которые слабо заинтересованы и в производительности, и в прибыли, их убытки покрывает государство [5, с. 22].

• 2)    Существенная часть (по некоторым оценкам, более 40%) производственных мощностей в России устарела технологически и физически, и не может производить конкурентоспособную и потребляемую рынком продукцию. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП страны за 6 лет (с 2011 по 2017 гг.) увеличилась только на 0,5% (с 20,7% до 21,2%). Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП страны за этот же период выросла на 2% (с 19,7% в 2011 г. до 21,7% в 2017 г.) [6].

• 3)    От 15% до 90% российского производства (в зависимости от отрасли) в большей или меньшей степени завязано на импорт сырья, комплектующих или оборудования. Максимальная зависимость от импортных сырья, материалов, комплектующих отмечается в машиностроительном комплексе. В настоящее время доля импорта в станкостроении превышает 90%. В тяжелом машиностроении на импорт приходится 60-80%, в легкой промышленности - 70-90%, в радиоэлектронной промышленности - 80-90%, в фармацевтике и медицинской промышленности - 70-80%. К 2020 году зависимость наиболее критичных отраслей промышленности от импорта может снизиться с 90% до 50-60%. Наиболее перспективными для импортозамещения являются станкостроение, легкая промышленность, тяжелое машиностроение, радиоэлектро-

• ника, фармацевтика и медицинская промышленность [7].

• 4)    Россия заметно отстает от мировых конкурентов в области энергетической и логистической эффективности. Потребление энергии в России (на 1 доллар ВВП) в 4 раза больше, чем в Японии. Из-за высокой себестоимости перевозки грузов, их хранения и таможенного оформления (в России существенно выше, чем в развивающихся странах и даже чем во многих развитых странах) снижается конкурентоспособность производимых товаров, а это барьер на пути к увеличению производства и росту рынков сбыта [8; 9].

• 5)    Нехватка трудовых ресурсов ощущается все острее, в силу естественных демографических причин они сокращаются на 0,5% в год. При этом большая часть трудовых ресурсов задействована в сферах с нулевым или очень низким уровнем добавленной стоимости: на государственной службе, в силовых структурах, частной охране, торговле, крайне неэффективной банковской сфере. Оставшаяся часть не покрывает потребностей государства. Катастрофически не хватает, даже при сегодняшнем уровне развития производства и сервиса, инженерных и технологических кадров, квалифицированных рабочих и одновременно эффективных менеджеров, специалистов по управлению [9]. В таблице 1 представлены данные о количестве высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности в РФ за период 2013-2017 гг.

• 6)    Непоследовательная, порой противоречивая и нелогичная политика в области законотворчества и правоприменения не способствует увеличению количества граждан, желающих заниматься предпринимательской деятельностью. По данным ВЦИОМ (февраль 2019 г.) 89% опрошенных граждан считают предпринимательскую деятельность достойной и позитивной. При этом 62% граждан считают, что вести честный бизнес в нашей стране невозможно. Главными препятствиями к началу своего дела в нашем обществе считаются: большие налоги (25%); бюрократия (22%); серьезные финансовые затраты в целом (16%); коррупция (9%); админист-

  ративные барьеры (8%) и др. В феврале 2019 г. доля желающих открыть свой бизнес среди опрошенных граждан составляла 25% (в мае 2016 г. – треть опрошенных). А оценивают подобную перспективу как нежелательную – 63%. В то же время уже 10% опрошенных россиян сообщают, что у

  них есть свой бизнес (в 1991 г. – 2%). Большую заинтересованность в этом вопросе проявляют мужчины (14%), 45-59летние (16%), с высшим образованием (13%), жители Москвы и Санкт-Петербурга (17%) [10].

Таблица 1. Число высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности в РФ (2013-2017 гг.), тыс. ед. [6]

По данным ФНС России по состоянию на сентябрь 2017 г., в Российской Федерации действовало 5,7 млн субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), в том числе 2,7 млн юридических лиц и почти 3 млн индивидуальных предпринимателей (ИП). В сфере МСП работало 5 409 226 микропредприятий, 266 148 малых предприятий, 20 235 средних предприятий, которые создали рабочие места для 19 млн граждан. Фактически каждый четвертый работник занят в сфере МСП. Вклад сектора МСП во внутренний валовый продукт страны составляет около 20%. Сфера МСП в России представлена, в основном, микропредприятиями (95% от общего числа субъектов МСП), где занят в среднем один работник. Отраслевой состав сферы МСП – это, в основном, торговля и услуги населению [11].

• 7)    На наш взгляд, негативное влияние внешнеполитических факторов (санкций и контрсанкций) сильно преувеличено. Внешнеполитическая ситуация для рос-

• сийских экономических агентов вполне благоприятна: Россия является членом ВТО и других международных экономических организаций, свои резервы размещает в наиболее ликвидных инструментах и валютах, валютные и внешнеторговые операции проводит практически без ограничений, доходности по суверенным долгам находятся на низких уровнях [12].

ВВП по итогам 2018-го увеличился на 2%. Второй год подряд неплохими темпами – свыше 4% – растут инвестиции. Впервые с 2011 года удалось выйти на профицитный бюджет (свыше 2,5%). Международные резервы выросли почти на $30 млрд, а внешний долг уменьшился более чем на $60 млрд. Инфляция по итогам года была вблизи целевых значений (4%), в начале 2019-го она, как и предполагалось, несколько ускорилась, но правительство рассчитывает, что этот рост кратковременный и к концу года инфляция вернется к целевому уровню [13].

• 8)    Решение о повышении ставки НДС с 1 января 2019 г. с 18% до 20% - не самый худший вариант финансирования майских указов президента, поскольку увеличение ставки налога на прибыль или страховых взносов привело бы к еще большим потерям в экономике. К примеру, увеличение ставки страховых взносов, по разным оценкам, могло бы привести к снижению темпов роста экономики на 0,8-1,1%, а потребления и инвестиций — на 1-1,5%. Увеличение налога на прибыль привело бы к замедлению роста ВВП на 0,5-1%, потребления — на 0,5-0,8%. Но эти варианты даже не были на обсуждении у правительства, из-за того, что у НДС больше налогооблагаемая база и для роста сборов нужно меньше увеличивать ставку. Рост ставок НДФЛ или налога на прибыль, в том числе, могли бы замедлить экономику страны в разы сильнее [14].

Вместе с тем, по мнению главы Счетной палаты А. Кудрина, вопрос о повышении ставки НДС можно было бы отложить на шесть лет. Все что для этого требовалось, это внести изменения в определение бюджетного правила. На сегодняшний день бюджет Российской Федерации оценён из расчета, что 1 баррель нефти стоит 40 долларов, хотя реально он продается за сумму более чем за 58 долларов (по данным на 05.10.2019). Разница идет на пополнение резервов, а не на вливания в развитие экономики. Исходя из этого, если предполагать, что баррель стоит 45 долларов, то в этом случае налог можно было бы повысить только в 2023 году [15].

Повышение ставки НДС является наиболее удобной и менее затратной мерой для правительства: это самый собираемый налог (34% доходов бюджета) и механизм его сбора отлажен с помощью системы АСК НДС-2 и в перспективе будет еще более усовершенствован с помощью системы АСК НДС-3). Повышение НДС, скорее всего, негативно скажется на доходах населения и покупательной способности, кроме того, это может подстегнуть инфляцию. Повышение НДС может привести к снижению прибыли у компаний, а также снизить инвестиционную привлекательность некоторых предприятий, например, в машиностроении. Одно, на сегодняшний день ясно точно, это то, что НДС является косвенным налогом, который платят по цепочке все, кто участвует в создании товаров и услуг. Но в итоге он чаще всего перекладывается на конечного потребителя, на котором в большей степени отразится его повышение [14].

• 9)    Не утратило за 5 лет своей актуальности и мнение А. Кудрина о новой модели роста российской экономики, высказанное еще в 2014 г. В настоящее время в России [5]:

• -    Все еще действует модель экономического роста, ориентированная на превращение нефтегазовых сверхдоходов во внутренний спрос. Эта модель к 2013 г. «…обеспечила быстрый рост производства, рекордное увеличение зарплаты во всех отраслях и социальных трансфертов, повышение макроэкономической стабильности. Однако бизнес-стратегии оказались ориентированы на расширение производства, а повышение эффективности не стало приоритетной задачей» [5, с. 33].

• -    В ближайшие годы невозможен выход российской экономики из стагнации без создания новой модели роста.

• -    «Проблемы российской экономики носят хронический характер и не могут быть решены отдельными мерами, такими как смягчение денежно-кредитной или бюджетной политики. Причины этих проблем в слабости рыночной среды, вызванной доминированием государственных и квазигосударственных компаний, имеющих искаженную мотивацию по сравнению с обычной рыночной логикой и «неформальные» отношения с государством» [5, с. 33].

• -    Большая часть мер, обсуждаемых и реализуемых в настоящее время, по-прежнему ориентируется на расширение внутреннего спроса, что позволяет краткосрочно продлевать действие старой модели роста, но не способствует формированию новой модели, и не соответствует масштабам проблем российской экономики.

• - «Содержанием новой модели роста должно стать создание сильной мотивации к повышению эффективности, как для

бизнеса, так и для системы государственного управления. Требуется радикально ослабить бремя госрегулирования и защитить права собственности. Необходимо обеспечить жесткую и равную рыночную ответственность всех компаний за результаты своей деятельности независимо от их принадлежности, отказавшись от «промышленного патернализма» [5, с. 33].

- Большинство мер, необходимых для построения новой модели роста, предусмотренных указами президента РФ и другими нормативными документами, не выполняется или выполняется лишь формально, в отличие от активно принимаемых решений о выделении средств на реализацию тех или иных государственных проектов.

- «Потенциал ускорения роста российской экономики при реализации намеченной программы очень велик, однако для этого требуется энергично проводить целый комплекс реформ, а не ограничиваться набором отдельных мер» [5, с. 33].

Заключение. «Согласно положением ООН высшей целью государственной политики является достижение устойчивого развития, понимаемого как экономический рост, не имеющий принципиальных негативных экологических последствий и достаточный для решения основных социальных проблем. Насколько применимо такое целеполагание для России? Устойчивость сама по себе не может быть самоцелью экономического развития и экономической политики… Устойчивость должна пониматься не только как обеспечение экономического роста, но и как устойчивость самой государственной системы, в том числе государственных границ, территориальной целостности и суверенности, как социальная стабильность, как создание системы экологической безопасности» [3].

Для реализации этих целей необходимо решить следующие задачи:

• 1)    Перейти от политики финансовой стабилизации к политике стимулирования экономического развития [3].

• 2)    Исправить (в пользу реального сектора) накопившиеся диспропорции российской экономики, ориентируясь на использование преимуществ цифровой эко-

  номики. «Для обеспечения возможности разработок цифровых технологий в РФ запущена национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в рамках которой к 2024 г. планируется увеличить производительность труда на 30%. Для выполнения национальной программы разработаны сквозные цифровые технологии по отраслям экономики. Росатом в марте 2019 г. объявил конкурс на разработку дорожных карт по сквозным цифровым технологиях, в т.ч. по технологиям распределенного реестра (blockchain)» [16].

• 3)    Восстановить должный уровень государственного строительства, соответствующий приоритетам экономического развития страны [3; 5].

• 4)    Способствовать развитию производительных сил, созданию новых рабочих мест, производств и стимулировать через разумное предложение внутренний спрос на отечественные товары, повышая покупательную способность населения. Необходимо сокращать неравенство в уровне доходов населения, оказывающее существенное негативное влияние на макроэкономическую ситуацию в стране [3; 17].

• 5)    Перейти от политики зависимости от внешнего фактора к политике ориентации на экономическую независимость, опирающуюся на собственные силы, на национальные источники экономического роста и развития. При этом речь идет об оптимизации участия России в глобальной экономической системе, а не об отказе от открытости экономики.

• 6)    На современном этапе единственным безальтернативным путем развития российской экономики является путь инновационный. В связи с этим встает вопрос о ключевых задачах государственной экономической политики. Наиболее значимыми задачами, по мнению авторов, являются выявление и изучение барьеров, возникающих на пути инновационного развития, с целью предложения мероприятий по устранению или снижению их влияния [18].

• 7)    Процессы глубокого реформирования экономических отношений, должна сопровождаться адекватными трансфор-

• мациями личности и культуры. При этом процессы трансформации общества и общественных отношений должны идти опережающими темпами по сравнению с трансформацией экономики. Несоответствие нашей экономики требованиям времени является следствием того, что уровень развития общественных отношений в Рос-
• сии не соответствует этим требованиям [19].

• 8)    Необходимо изучать, анализировать и использовать успешный опыт других стран и некоторых регионов РФ в области эффективного экономического развития [20; 21; 22; 23].