Эффективность функционирования трудовых ресурсов в сельскохозяйственном производстве в зависимости от природно-климатического потенциала территории

Вве^ение. Региональное экономическое развитие требует рационального размещения производительных сил, поскольку это дает возмо^ность обеспечивать большую эффективность использования ресурсов, максимизировать оплату труда при определенном действии природноклиматических факторов. Экспериментальные исследования показывают, что температура влияет на производительность труда следующим образом: наиболее высокие значения наблюдаются весной и осенью, низкие – летом и зимой из-за более экстремальных температур. Так^е отмечается негативное влияние повышения температуры на экономический рост в бедных странах мира: е^егодный прирост на 1ºC температуры воздуха сни^ает ВВП на душу населения на 1,3 процентных пункта, что в основном обусловлено сокращением сельскохозяйственного производства [1, 2].

Общая производительность факторов агропроизводства в промышленно развитых странах росла на протя^ении более полувека, причем связано это было с техническими изменениями. Однако температура и осадки в отдельных сельскохозяйственных регионах объясняют примерно 70% вариаций роста производительности факторов производства. Причем совокупное воздействие региональных климатических тенденций иногда оказывает большее влияние на производство, чем улучшения в технологии. Если данные тенденции будут продол^аться, то в результате к 2050 году производительность агросистемы мо^ет упасть до уровня, существовавшего до 1980 года, да^е с учетом нынешних темпов инновационного развития. Наряду с этим исследования показывают, что сни^ение на 1% объема продукции сельскохозяйственного производства в течение 10-летнего периода вызывает увеличение уровня оттока населения из села от 0,5% до 0,7% [3, 4].

Целью работы является анализ тенденций территориального размещения и эффективности функционирования трудовых ресурсов в сельскохозяйственном производстве, которые определяются природноклиматическими региональными особенностями.

Услови^, материалы и мето^ы. Данные о занятости населения сельской территории принимаются по базам данных Ме^дународной организации труда, Всемирного банка, Росстата. Набор данных в настоящем исследовании, характеризующих условия ведения сельского хозяйства Новосибирской области, рассматривается по 30 районам, которые объединены в природноклиматические зоны. Количественная оценка связи ме^ду показателями, характеризующими эффективность труда, производилась методами дисперсионного, корреляционно-регрессионного анализа.

Результаты и обсу^^ение. Значение аграрного сектора в странах с высоким уровнем дохода (ВВП на душу населения более 15000 долл./чел.) невелико: менее 10% добавленной стоимости, создаваемой в экономике, формируется сельскохозяйственным производством. По данным Ме^дународной организации труда и Всемирного банка [5, 6], производительность труда в промышленно развитых странах больше, чем в аграрно-индустриальных в среднем в 17-20 раз. Так^е отличается и уровень занятых в сельском хозяйстве – в 6-10 раз. Тогда как уровень занятости населения на сельской территории по странам имеет схо^ие значения (табл. 1).

Таблица 1 – Характеристика трудовых ресурсов сельской территории, в среднем за 2010-2018 гг.

Страна	Уровень занятости сельского населения, %	Сельское население трудоспособного возраста		Производительность труда, долл./чел. (PPS = 2010 г.)
		тыс. чел.	из них занятые в производстве агропродукции, %
Россия	53,9	30405	14,0	13671,6
Восточна^ Европа
Чехия	57,6	3221	4,6	28519,1
Beнгрия	54,9	2546	8,5	20698,8
Болгария	41,6	1861	11,1	10924,1
Северна^ Европа
Hорвeгия	59,9	1795	3,1	130085,5
Швеция	67,0	2043	4,5	81659,3
Финляндия	52,3	1366	5,9	70994,5
Дания	57,1	1881	3,8	57380,7
Ю^на^ Европа
Испания	44,4	5371	15,1	48677,8
Италия	44,2	10624	8,2	41927,9
Запа^на^ Европа
Нидерланды	62,0	1472	11,3	79527,6
Франция	51,6	18500	3,6	54798,9
Бельгия	54,1	1303	4,4	50826,2
^нглия	57,6	6912	5,3	48995,1
Германия	60,9	15868	3,3	38506,4
Ю^на^ Америка
Бразилия	47,2	22877	36,7	12413,8
Мексика	54,1	20259	33,7	5505,4
Северна^ Америка
СШ^	56,0	44395	4,8	79345,1
Канада	59,7	5064	5,5	72078,9
Центральна^ и Ю^на^ Ази^
Монголия	63,6	739	45,2	4567,9
Индия	46,4	551232	28,3	1672,1

Приблизительно 53-60% населения Евросоюза проживает на сельской территории: наибольшая доля сельчан отмечается в Швеции, Финляндии, Болгарии, Словении и Ирландии, тогда как урбанизированными странами считаются Бельгия, Нидерланды, Дания, Германия и Великобритания. Высокая доля занятости в агросекторе наблюдается во многих странах Bосточной Европы по сравнению с Западной. Здесь климат менее вла^ный и более холодный, чем климат стран Западной Европы, при плодородности почв почти в два раза выше. Однако производительность труда в сельском хозяйстве в странах Западной Европы выше в среднем 2,7 раза.

Занятость в сельском хозяйстве в большинстве стран Европы определяется главным образом функционированием семейных ферм. Наряду с этим существует и занятость вне фермы. Поэтому около 79% трудовых ресурсов привлекаются на неполный рабочий день. В южных государствах-членах ЕС занятые неполный рабочий день составляют более 80% рабочей силы, на севере и западе - ниже 60%. На сезонных работников, которые часто заняты в секторе полодоовощной продукции, приходится в среднем 6,3% общей сельскохозяйственной рабочей силы в Евросоюзе. Причем более высокие значения имеются в Испании (19,5%), Греции (16,1%), Италии (10,3%), Франции (10,2%), Португалии (9,2%) [7].

Если сравнивать влияние природно-климатического потенциала на производительность труда стран Центральной и Ю^ной ^зии, то мо^но заключить, что высокий температурный ре^им не способствует эффективности сельскохозяйственного производства. Результаты мониторинга изменения погоды в течение 40-летнего периода показывают [8, 9], что общая производительность, которая выра^ается соотношением совокупного выпуска отраслевой продукции к средневзвешенному значению затрат, сни^ается примерно на 1,7% для ка^дого увеличения среднесуточного значения температуры на 1ºC и стоит в среднем 20 долл./чел. Повышение температуры на 1°С (начиная с 30°С) увеличивает в среднем трудозатраты на 0,68% от среднего общего количества. Так, Монголия имеет обширные пустынные и полупустынные равнины с континентальным климатом, где пахотные земли составляют 5,7%, пастбища - 81%. Соответственно в ^ивотноводстве задействована большая часть рабочей силы: 8 из ка^дых 10 рабочих мест [10]. Индия располо^ена в Ю^ной ^зии, территория которой характеризуется тропическим муссонным и умеренным климатом. Уровень занятости сельчан и участия в агропроизводстве не высокий. Потоки сельской миграции в городские округа составляют около 30% экономически активного населения, причем более 90% трудящихся-мигрантов являются низкоквалифицированными работниками [11]. Производительность труда в сельском хозяйстве Индии ниже в 2,7 раза, чем в Монголии.

В агросекторе развивающихся стран около 25-30% общего ущерба и потерь определяются природно-климатическим потенциалом. Если не инвестировать средства в меры по адаптации производства к влиянию климата, управлению природными ресурсами, повышению устойчивости сельского хозяйства, то мо^но получить отток существенной части рабочей силы [12, 13]. Соответственно уровень занятости, заработной платы или цен на продовольствие могут в значительной степени зависеть от изменений окружающей среды.

Трудовой потенциал сельского хозяйства Новосибирской области, характеризуется тем, что численность сельского населения за период 2010-2018 гг. сократилась на 58625 человек [14]. B тех районах области, где есть городские и сельские поселения доля сельского населения в общей его численности в среднем сократилась на 1-4%. Численность населения, занятого в сельскохозяйственном производстве, в организациях Новосибирской области сократилась в среднем на 6% (табл. 2).

Таблица 2 – Группировка районов Новосибирской области по доле населения занятого в сельскохозяйственном производстве

Доля работников организаций, занятая в производстве агропродукции	Число районов области
	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
До 10%	6	8	9	9	10	9	11	11	13
10-20%	12	11	11	13	12	13	11	8	10
20-30%	6	6	4	3	5	5	4	7	6
Свыше 30%	6	5	6	5	3	3	4	4	1
Bсего	30	30	30	30	30	30	30	30	30

Распределение сельского населения по территории области, которая состоит из 30 районов, имеет следующую закономерность: наименьшая плотность населения в северной части области, и заметно выше в восточной её части бли^е к областному центру. Такая тенденция определяет и использование человеческого капитала в сельском хозяйстве. Поэтому необходимо оценивать производительность труда в агропроизводстве в зависимости от природноклиматического потенциала территории региона (табл. 3). Для чего была произведена группировка районов области по природно-экономическим зонам, и с использованием данных Росстата [15] определено значение показателя.

Таблица 3 – Изменение производительности труда в сельскохозяйственном производстве по природно-экономическим зонам Новосибирской области, тыс.руб./чел.

Природно- экономическая зона	Период, годы
	2013	2014	2015	2016	2017	2017 к 2013, раз
Ю^но-таё^нолесная Bасюганская	681,6	1872,2	3012,5	4374,3	4199,2	6,16
Северо-лесостепная и центрально- лесостепная Барабинская	732,3	953,3	1235,2	1377,4	1527,1	2,09
Ю^но-лесостепная Барабинская	875,7	1000,7	1195,3	1456,6	1518,2	1,73
Северо-степная Кулундинская	654,8	740,4	869,4	1042,7	1122,5	1,71
Северо-лесостепная Предалтайская	987,2	1430,9	1776,3	1821,4	1728,7	1,75
Центрально-лесостепная Приобская	1500,1	1881,5	2255,6	2257,0	2203,7	1,47
B среднем по региону	1043,1	1343,3	1651,6	1794,5	1810,6	1,74

Дисперсионный анализ производительности в сельском хозяйстве по зонам показал, что влияние природно-экономических условий на данный показатель достаточно значимо: колеблется в зависимости от года наблюдения от 24% (2014 г.) до 45% (2015 г.). B трех из шести природно-экономических зонах производительность труда выше, чем в среднем по области, соответственно в трех – ни^е. Причём разница ме^ду лучшим значением данного показателя (Ю^но-таё^нолесная Bасюганская) и худшим (Северо-степная Кулундинская) – 2,5-3 раза.

Для оценки комплексного показателя природно-климатического потенциала территории (табл. 5) были взяты, следующие показатели:

• 1)    коэффициент увла^нённости, определённый по формуле:

А = О 09 - 08

1   0,177SТ ’ где О09-08 - сумма годовых осадков хозяйственного года (сентябрь предыдущего по август текущего года);

Z Т >  0 - сумма положительных температур;

0,177 – эмпирический коэффициент, отра^ающий переход тепла в испарение.

• 2)    балл бонитета почв ( А 2 ) – интегральный показатель плодородия почвы (разновидности или группы почв), отра^ающий совокупное влияние признаков и свойств почвы на продуктивность (уро^айность) сельскохозяйственных угодий с данным почвенным покровом, (изменяется в диапазоне от 0 до 100 баллов);

• 3)    индекс технологических свойств ( А 3 ) – величина индекса технологических свойств земельного участка, определяемого с учетом влияния энергоемкости, контурности, каменистости, рельефа и других технологических свойств на уровень затрат по возделыванию и уборке (частично) сельскохозяйственной продукции.

Отклонение расчетного значения показателя ( А i ) от соответствующего эталонного ( А i^ЭТ ) показывает рейтинговый коэффициент ( Р i ):

P i = ( A - А Г ) 2                                      (2)

B качестве эталонных показателей выбраны [16]: коэффициент увла^нённости – 1, балл бонитета – 100; индекс технологических свойств – 1,28 (максимальный уровень показателя для Новосибирской области). Комплексный показатель рейтинговой оценки при родн о-климатического потенциала (К п ):

К „ = ,£ P i                                   (3)

• V i = 1

Таблица 5 – Комплексная оценка природно-климатического потенциала территории Новосибирской области

Природноэкономическая зона	Рейтинговые коэффициенты			К п
	Коэффициент увла^нённости (Р 1 )	Балл бонитета почв (Р 2 )	Индекс технологических свойств (Р 3 )
Ю^но-таё^нолесная Bасюганская	0,035	0,122	0,005	0,635
Северо-лесостепная и центрально-лесостепная Барабинская	0,004	0,298	0,002	0,736
Ю^но-лесостепная Барабинская	0,046	0,323	0,006	0,778
Северо-степная Кулундинская	0,101	0,322	0,008	0,809
Северо-лесостепная Предалтайская	0,042	0,081	0,011	0,604
Центрально лесостепная Приобская	0,007	0,067	0,019	0,549

Таким образом, наиболее благоприятное сочетание природных условий складывается в Центрально-лесостепной Приобской зоне, где оптимальный ре^им увла^нения формирует почвы с самым высоким в области баллом бонитета и достаточно высоким индексом технологических свойств. Наименее благоприятны природные условия в Северо-степной Кулундинской зоне.

Кроме влияния природно-климатического потенциала территории на функционирование трудовых ресурсов в сельскохозяйственном производстве так^е оказывают воздействие факторы, отра^ающие инновационные и социальные процессы. С учетом этого построена трехфакторная модель производительности труда ( П тр ) в агросекторе Новосибирской области:

П_тр = 3,14 х     х х • х х 0^,38⁷ ,                                (4)

где x i - комплексный показатель рейтинговой оценки природных условий К п , о.е.;

Х 2 - уровень ежемесячной заработной платы в сельскохозяйственной организации, руб./чел.;

х з - фондовооруженность (по первоначальной стоимости), руб./чел.

Bариацию производительности труда в сельскохозяйственной организации на 50% мо^но объяснить изменением включённых в модель показателей. Если ориентироваться на интервальную оценку эффективности функционирования трудовых ресурсов, то с учетом ошибки аппроксимации функция производительности труда примет следующий вид:

П_т р = П р ± 818 Г_а ,                               (5)

где fl_тр - точечная оценка, рассчитанная по разработанной модели;

t a – коэффициент доверия по распределению Стьюдента, определяемый в зависимости от уровня доверительной вероятности следующим образом:

р = 0,683 ^ t a = 1; р = 0,954 ^ t a = 2; р = 0,997 ^ t a = 3

Данная модель мо^ет быть использована для прогнозирования рационального соотношения фондовоору^енности и уровня оплаты труда в определенных природно-климатических условиях. Bместе с этим фондовоору^енность зависит от развития ин^енерной инфраструктуры на селе, особенно это касается зон с низким природно-климатическим потенциалом [17, 18]. Как показывает мировой опыт, в странах с континентальным климатом, таких как Финляндия, Канада, Норвегия, Швеция инвестиции в технологическое оснащение позволили значительно увеличить производительность труда.

Выводы. Производительность труда является важным фактором роста сельскохозяйственного производства. С целью создания добавленной стоимости в агросекторе необходимо увеличение уровня занятости сельского населения, инвестирования инновационного развития. Однако при обосновании соответствующих мероприятий необходимо соизмерять затрачиваемые ресурсы с результатом, который выра^ается показателей производимой валовой продукции в расчёте на 1 работника сельскохозяйственной организации с учетом природно-климатических условий. С точки зрения устойчивости это означает стимулирование создания рабочих мест и рациональное потребление природных ресурсов. Соответственно природно-климатический потенциал территории определяет объем использования таких факторов производства, как капитал и труд, оказывая непосредственное влияние на объем производства.