Эффективность государственной политики и степень несовершенства НПА в сфере электронной коммерции

Проблемы несовершенства НПА, регулирующих интернет-магазины, связаны неразрывно с технической особенностью реализации данного дела и с очень скудной научно-теоретической базой в этой сфере, все это в действительности усугубляется искажением нормативно-правовой информации, предоствляемой потребителям в Интернете. Так в литературе, даются неправильные и неточные определения даже такому базовому понятию как «электронная коммерция», которое не содержится в специальном зарубежном и российском законодательстве. Научная развернутая трактовка этого термина появилась в статье Белых В.С. «Правовое регулирование электронной коммерции в условиях глобализации»[1].

ФАС обеспокоена эффективностью защиты товарных знаков в интерне-магазинах и агрегаторах, действующих на российском рынке. При этом мнения агрегаторов разделились. Так «Яндекс. Маркет» считает, что действующая более 15 лет система разбора претензий достаточно эффективна при разрешении споров вне суда и что любая претензия должна быть подтверждена, если доказательства есть, то дальше дело передается в суд или в ФАС, т.к. они не вправе обвинять стороны. С начала года поступило 18 заявлений подобного рода, но я полагаю, что инцидентов с нарушением прав гораздо больше, многие просто не хотят внеочередной бумажной волокиты. Напротив, Wikimart поддерживает инициативу ФАС и будет делать это в будущем.

В условиях ответных санкций возникает проблема того, что предприниматели начинают задумываться об открытии интернет-магазинов с точными копиями брендов (одежда, аксессуары и т.д.).

Примером несовершенства НПА может быть то, что в некоторых случаях не известно переводить или нет деятельность по доставке товаров на ЕНВД. Так Минфин постановил, что услуги по доставке переводятся на ЕНВД в случае, если они включены в стоимость товара, т.е. не признаются отдельным видом деятельности. И признал, что доставка самостоятельный вид деятельности во всех случаях, когда плата за нее взималась отдельно от стоимости товаров [2]. Этого придерживаются и некоторые суды: «выделение в договоре стоимости услуг по доставке отдельной суммой достаточно для применения ЕНВД в отношении деятельности по перевозке реализуемых товаров»[3]. Но известно судебное решение, в котором судом указано, что «деятельность по доставке может переводиться на ЕНВД только при наличии отдельного договора перевозки» [4].

Совсем недавно, 7 ноября 2014 года в Федеральной антимонопольной службе России состоялось первое заседание Рабочей группы, на котором обсуждались вопросы защиты конкуренции в сфере торговли с использованием телекоммуникационных сетей (интернет-торговли) в Российской Федерации. Эта рабочая группа была создана с участием компаний и организаций рынка в начале октября 2014 года. Проблему с незащищенностью товарных знаков можно решить, если: 1) создать механизм защиты по примеру американской торговой площадки eBay, где немедленно удаляется информация о контрафактном товаре по заявлению правообладателя; 2) использовать механизм, с помощью которого можно отличить сертифицированный производителем магазин.

Так на заседании была представлена процедура «НОТА». Эта процедура предусматривает рассмотрение жалоб покупателей и производителей к интернет-магазинам, в которых они приобрели товар, оказавшийся поддельным или б/у, информацию о котором они нашли с помощью товарных агрегаторов. Планируется правила всех товарных интернет-агрегаторов привести к одному стандарту, это позволит обратиться одновременно ко всем площадкам и очень быстро получить результат, также обговаривалась идея принять принципы американской площадки по незамедлительному удалению контрафактного товара.

«К следующему заседанию ФАС предложила товарным агрегаторам представить подробный алгоритм программы НОТА и подготовить примеры случаев применения этой процедуры при получении жалоб от покупателей товаров» - отметил председатель Рабочей группы Николай Карташов, начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ведомства.

Конечно, если сравнивать ситуацию, которая была до 2012 года, то мы видим значительное увеличение законов, регулирующих деятельность в сфере электронной коммерции и Интернета в целом, но нельзя сказать, что меры государства эффективны или неэффективны, скорее всего, их просто пока недостаточно.