Эффективность и переносимость комбинации аранозы с топотеканом на мышах с перевиваемым раком легкого

Монотерапия топотеканом (topotecan, T) является «золотым стандартом» 2-й линии химиотерапии мелкоклеточного рака легкого, однако ее эффективность не превышает 25 % [8]. Для улучшения непосредственного эффекта и отдаленных результатов лечения были разработаны схемы двухкомпонентной полихимиотерапии (ПХТ), которые, однако, не оправдали ожиданий. Например, эффективность комбинации топотекан + цисплатин во 2-й линии лечения не превышает 29,4 % при значительной гематологической токсичности [5].

Отечественный препарат из группы нитрозопроизводных араноза (aranoza, Ar) выгодно отличается относительно мягкой гематологической токсичностью и описанной в доклинических и клинических исследованиях эффективностью в комбинированной химиотерапии [1, 2]. На модели метастазирующей в легкие эпидермоидной карциномы лёгкого Льюис (LLC) ранее нами была выявлена эффективность сочетания T с Ar [3].

Цель исследования – доклиническое изучение эффективности и переносимости комбинаций Ar с T на различных моделях рака легкого и при разных режимах введения T.

Материал и методы

В опытах использовали мышей-самцов BDF ₁ и C ₅₇ Bl массой 20–24 г, а также мышей-самцов Balb/c nude массой 18–22 г из разведения РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, которых содержали в специализированном кондиционированном виварии РОНЦ в стерильных условиях при естественном освещении на брикетированном корме и постоянном доступе к воде (конвенциональные условия). Перед лечением мышей распределяли на группы (n=7–12). Одну группу оставляли без лечения и считали контрольной (n=10–12). Исследование выполнено на эпидермоидной карциноме легкого Льюис ( LLC ) и подкожных гетеротрансплантатах эпителиопо-добного рака легкого человека РЛ4 (из культуры клеток линии А549 ) [4, 6]. Оба штамма получены из Банка опухолевых штаммов РОНЦ, использованы 8–12-й пассажи LLC и 13-й пассаж РЛ4. Опухоли трансплантировали мышам по стандартной методике [4, 6].

Сравниваемые препараты вводили внутрибрюшинно (в/б). T лиофилизированный (Glaxo Smith Kline, Великобритания) разводили в 0,9 % р-ре NaCl, вводили в 0,04–0,008 % концентрации в разовых дозах 0,5; 0,75; 1,0; 2,0 мг/кг (3-кратно на 2, 3, 4-е сут после трансплантации LLC или 2-кратно на 2 и 4-е сут после трансплантации РЛ4) или 2,5; 5,0; 10,0 мг/кг (однократно на 2-е сут после трансплантации LLC). Ar лиофилизированную (ГЛЭС, РФ) разводили в 5 % р-ре глюкозы, вводили 3-кратно на 2, 3, 4-е сут после трансплантации LLC или 2-кратно на 2 и 4-е сут после трансплантации РЛ4 в 1 % концентрации в разовых дозах 100 или 200 мг/кг. В группах комбинированного лечения препараты вводили в последовательности T–Ar с интервалом 5–10 мин.

Эффективность противоопухолевого эффекта у мышей с LLC оценивали по стандартным критериям: торможению роста опухоли (ТРО %), увеличению продолжительности жизни

(УПЖ %) и излечению животных. Значимыми считали ТРО≥50 %, УПЖ≥25 %. Излеченными считали животных, у которых в течение 60–90 дней опухоль не определялась. Эффективность лечения мышей с РЛ4 оценивали по стандартному критерию «treatment/control», T/C≤42 % [4, 6]. При оценке переносимости лечения учитывали состояние и поведение животных, достоверное уменьшение массы тела (≥30 %) и селезенки (косвенные признаки общей и гематологической токсичности), а также гибель и результаты аутопсии павших или умерщвленных передозировкой эфирного наркоза мышей.

Данные опытов подвергали статистической обработке по методу Стьюдента в модификации Р.Б. Стрелкова, рассчитывая доверительные интервалы средних сравниваемых величин. Достоверными считали различия при p<0,05.

Результаты и обсуждение

Сравнительная эффективность T, Ar и TAr на LLC

Для ПХТ предварительно определили диапазон эффективных и переносимых доз каждого из препаратов. Использовали различные терапевтические дозы вплоть до максимально переносимых (табл. 1). Из полученных данных следует, что монотерапия T была более эффективной, чем Ar. При 3-кратном введении T в дозах 1 или 2 мг/кг ТРОmax составило 98 % и 100 % соответственно. При однократном применении доз 5 или 10 мг/кг эффект был сопоставимым, ТРОmax равнялась 93 % и 95 %. Снижение дозы до 2,5 мг/кг привело к исчезновению достоверного эффекта (ТРОmax – 16 %). При монотерапии T противоопухолевый эффект сохранялся на значимом уровне до 22-го дня, причем при однократной дозе 5 мг/кг достигал максимального значения. Монотерапия Ar в изученных дозах была менее эффективной, ТРОmax достигал 74–83 %.

При использовании T отмечали достоверное УПЖ = 28–46 % (p<0,05), при этом максимальное значение показателя отмечено при применении T в однократной дозе 10 мг/кг. Монотерапия Ar в диапазоне доз практически не пролонгировала жизнь мышей, УПЖ = 6–16 %. Случаев излечения мышей при монотерапии каждым из препаратов не наблюдали.

Таблица 1

Эффективность и переносимость монотерапии Т или Ar и комбинации TAr на модели LLC

Препарат	Разовая доза, мг/кг	Сутки введения	ТРО %, на сутки после окончания лечения			Излечение	УПЖ, %	Уменьшение массы селезенки, %
			6–8	14–16	22–24
T	1	2, 3, 4	98*	69*	28	0/10	28*	50*
	2	2, 3, 4	100*	88*	51*	0/10	36	59*
	2,5	2	13	16	6	0/10	10	12
	5	2	95*	80*	71*	0/10	36	3
	10	2	93*	74*	63*	0/10	46*	3
Ar	100	2, 3, 4	83*	58*	46*	0/10	16	37*
	200	2, 3, 4	74*	53*	38*	0/10	6	38
T Ar	0,5 100	2, 3, 4 2, 3, 4	100*	99*	91*	1/8	68*	70*
	0,75 100	2, 3, 4 2, 3, 4	100*	99*	95*	2/10	27*	62*
	1 100	2, 3, 4 2, 3, 4	100*	100*	98*	2/7	90*	45*
	5 100	2 2, 3, 4	99*	87*	69*	0/10	59*	35*
	10 100	2 2, 3, 4	100*	95*	93*	5/10	72*	25

Примечание: * – различия статистически значимы по отношению к контролю (p<0,05).

Переносимость монотерапии T и Ar была удовлетворительной, состояние и поведение мышей – без особенностей, гибели от токсичности не отмечали. При аутопсии павших мышей после применения Ar выявлено достоверное уменьшение средней массы селезенки до 38 % (p<0,05), после 3-кратного введения T – до 59 % (p<0,05). При однократном введении T в дозах 2,5–10,0 мг/кг достоверного снижения массы селезенки не отмечали. Таким образом, при однократном применении T переносимость лечения была лучше.

Учитывая сопоставимую эффективность изученных режимов применения T, для ПХТ использовали оба варианта (табл. 1). При этом для улучшения переносимости 3-кратного курса лечения T вводили в разовых дозах ≤1 мг/кг. Схема TAr оказалась значительно более эффективной, чем монотерапия T или Ar: на 6-е сут после окончания лечения ТРО = 98–100 %. Достигнутый противоопухолевый эффект был устойчивым и привел к достоверному УПЖ = 27–90 % и излечению 13–50 % мышей. Наи- более эффективным оказался режим с однократным введением T в дозе 10 мг/кг (УПЖ = 72 %, излечение 50 %, p<0,05). Режим с однократным введением T в дозе 5 мг/кг был менее эффективным, хотя продолжительность жизни достоверно продлевалась, УПЖ = 59 % (p<0,05), однако излечение не наступило.

В легких павших от опухоли мышей при обоих режимах обнаружены метастазы, визуальные различия в степени поражения легких не выявлены. Переносимость лечения была удовлетворительной, гибели мышей от токсичности не наблюдали. Потеря массы тела мышей во всех группах не превышала 20 %, уменьшение массы селезенки было более выраженным при 3-кратном введении T и составило 45–70 % (p<0,05). При однократном применении T масса селезенки уменьшалась на 25–35 %. Таким образом, переносимость комбинации T + Аr определяет длительность курса T: меньше побочных эффектов наблюдали при однократном введении T.

Таблица 2

Препарат	Разовая доза, мг/кг	Сутки введения	Т/С%, на сутки после окончания лечения
			6	14	22	30	38	46
T	0,5	2, 4	76	83	108	92	89	104
T Ar	0,5 100	2, 4 2, 4	49	37	35	44	56	77

Эффективность монотерапии Т или комбинации TAr на модели РЛ4

Сравнительная эффективность

T и TAr на РЛ4

Для улучшения переносимости комбинированного лечения бестимусных мышей при 2-кратном курсе использовали минимально эффективные дозы препаратов T – 0,5 мг/кг, Ar – 100 мг/кг. При монотерапии T достоверного противоопухолевого эффекта достичь не удалось: Т/Сmin=76 %, что согласуется с данными других авторов [7]. При применении TAr был отмечен высокий противоопухолевый эффект (T/Cmin=35 %), который сохранялся в течение 22 сут после окончания лечения (табл. 2). Переносимость лечения была удовлетворительной: состояние и поведение мышей без особенностей, потеря массы тела ≤10 %, гибели от токсичности не отмечали.

Выводы

• 1.    Монотерапия Т и Ar при различных режимах применения ингибирует рост первичного опухолевого узла без излечения мышей c LLC.

• 2.    При применении двойной комбинации TAr достигается терапевтический синергизм, при котором в 2–3 раза достоверно увеличивается ТРО (на моделях LLC и РЛ4) и улучшаются отдаленные результаты лечения (на модели LLC).

• 3.    Переносимость комбинации TAr и монотерапии T или Ar сопоставима и прямо зависит от курсовой дозы и схемы введения T.