Эффективность инвестирования в систему мотивации персонала сельскохозяйственных организаций



надежны с вероятностью более 95%. Наиболее сущест венным фактором модели является качество почв , с улучшением которого , хотя бы на один балл , прибыль увеличится на 1,6 тыс . руб .

Многофакторный корреляционно - регрессионный ана лиз показал , что важнейшими факторами , определяющими объем производства и уровень доходности в сельском хозяйстве Орловской области , являются : увеличение уровня материальных затрат ; улучшение качества почв ; рост производства продукции в пересчете на условные кормовые единицы , центнеры ; обеспеченность квалифи цированной рабочей силой ; укрепление материально технической базы производства .

Система государственного регулирования и поддержки функционирования ресурсного потенциала , во - первых , должна исходить из того , что сельскохозяйственные това ропроизводители работают на самофинансировании и кон кретные меры их поддержки являются дополнительным в обеспечении нормальных экономических условий хозяйст вования ; во - вторых , субсидии , дотации , льготы и другие регулирующие рычаги и инструменты должны ориентиро вать товаропроизводителей на более эффективное хозяйст вование ; в - третьих , государственная поддержка необходи ма , т . к . важно , особенно в условиях кризиса , не разрушить , а сохранить производственный потенциал .

В современных условиях государство , и , прежде всего , органы исполнительной власти должны стремиться к ак тивной регулирующей деятельности в агропромышленной сфере , во все большей степени опираясь на механизмы ее рыночной саморегуляции , на экономические методы осу ществления этой деятельности с использованием рычагов прямого вмешательства в регулирование сфер процесса воспроизводства в сельском хозяйстве .

Каждое сельскохозяйственное предприятие должно разработать свою экономическую стратегию развития . Одним из главных направлений которого являются уро вень организации и управления . В первоочередном поряд ке следует оценить ресурсы , которыми располагает пред приятие и направления их использования для обеспечения эффективности производства .

Таким образом , повышение эффективности использо вания всех имеющихся ресурсов сельскохозяйственных предприятий даст возможность создать конкурентоспо собное производство и позволит максимально удовлетво рить потребности населения в продовольствии .

УДК 330.322.5:331.101.3:631.115(470.319)

Эффективность инвестирования в систему МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Н . И . Прока , д . э . н ., ФГОУ ВПО Орел ГАУ

Аграрная политика на любом уровне должна быть на правлена на обеспечение устойчивого роста экономики аграрного сектора , поскольку только таким образом можно повысить качество жизни населения сельской местности . Вот почему экономический эффект от реализации любого инновационного проекта , реализуемого в рамках приори тетной национальной программы « Развитие АПК » должен сравниваться с уровнем повышения качества жизни населе ния проживающего на соответствующей сельской террито рии . Экономическая выгода здесь не должна сильно пре вышать социальную выгоду . В сельском хозяйстве эти две составляющие любого хозяйственного процесса должны быть не только взаимосвязаны и взаимозависимы , но и рав нозначны по значению и соответственно по доли получае мого эффекта . В этом и состоит отличительная особенность данной отрасли экономической деятельности .

В соответствии с ФЗ « О развитии сельского хозяйства » в систему государственного информационного обеспечения включается и информация о численности и штате работников сельскохозяйственных организаций , а национальный доклад о ходе и результатах реализации государственной программы развития сельского хозяйства будет содержать и показатели доходов граждан , проживающих в сельских поселениях .

Исследования показывают , что в аграрном секторе Ор ловской области продолжается тенденция снижения чис ленности работников . Так , например , за 2000-2005 гг . сред негодовая численность работников сельскохозяйственных организаций уменьшилась на 40%, а в отдельных районах области - более чем на 50%. Только в 2006 г . по сравнению с 2005 г . это снижение составило около 13,0%.

С позиции современного менеджмента , система возна граждения работников за трудовой вклад рассматривается как инвестиций в человеческий капитал . Эффективность этого инвестирования обеспечивается за счет мотивации труда . Для достижения конкурентных преимуществ в каж дой сельскохозяйственной организации важно оптимизиро вать объем соответствующих инвестиций .

Наибольший удельный вес в этих инвестициях занимает оплата труда . Уровень заработной платы влияет на основной фактор успеха любого сельскохозяйственного товаропроизво дителя – через удовлетворенность работника на его мотивацию

Как экономическая категория на эффективность сель скохозяйственного производства оплата труда оказывает двоякое воздействие . С одной стороны , правильно постро енный механизм оплаты труда мотивирует работников к увеличению производительности своего труда , рациональ ному использованию ресурсного потенциала , что в конеч ном итоге служит предпосылкой повышения эффективно сти деятельности сельскохозяйственных организаций .

С другой стороны , оплата труда одновременно является и существенной статьей производственных затрат в себе стоимости производимой сельскохозяйственной продукции , которая непосредственно влияет на экономические резуль таты субъектов хозяйствования .

Анализ показал, что в 2005 г. затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве колебались от 15,5 тыс. руб. в Колпнянском районе до 52,8 тыс. руб . в Мценском районе. Средний областной показатель был на уровне 36,1 тыс. руб. Диапазон колебания по районам области составил 2,5-3 раза.

Доля затрат , на оплату труда с отчислениями на соци альные нужды в общих затратах на производство продук ции сельского хозяйства колеблется по сельским районам области от 12,5% до 25%. Проведенное исследование по зволяет рекомендовать в качестве наиболее реального нор матива формирования фонда заработной платы сельскохо зяйственных организаций области - 20% от общих затратах на производство или нормативная доля затрат в структуре производственных затрат должна быть на уровне 20%.

Для оптимизации этой части инвестиционных вложе ний , вначале необходимо проанализировать степень соот ветствия затрат на действующую систему мотивации полу чаемому организацией эффекту . Эта ситуация обуславлива ет потребность в проведение мотивационного аудита , с це лью определения : соответствия системы стимулирования целям организации ; соответствия системы стимулирования мотивам и ожиданиям работников ; степени информирован ности работников о системе стимулирования ; соотношения материально и нематериального стимулирования ; эффекта от использования отрицательных стимулов ; затрат на под держание эффективности системы мотивации .

В стране постоянно происходят изменения в политике заработной платы . Особенно подвержены изменениям уро вень и методика установления нормативов формирования оплаты труда , выступающих в качестве государственных гарантий :

Во - первых , с 1 сентября 2007 г . регионам дано право ус тановить свой « МРОТ », но при условии , что он должен быть не ниже федерального уровня ; при этом регионы бу дут исходить из сложившихся социально - экономических условий , финансовых возможностей и уровня прожиточно го минимума ;

Во - вторых , уменьшается разрыв между федеральным уровнем МРОТ и ПМ ( который в 2007 г . находится уровне 60%);

В - третьих , МРОТ « отвязывается » от месячной тарифной ставки 1- го разряда ЕТС ; до этого времени должностной раз ряд по 1- му разряду бюджетников равнялся одного МРОТ ; так , в частности , если МРОТ увеличивается , то тарифная ставка 1- го разряда ЕТС может остаться без изменений .

При относительно низком уровне МРОТ , разница в до ходах между высокодоходными и низкодоходными катего риями граждан страны в 2006 г . увеличилась с 14,9 до 15,3 раза . Это очень высокий показатель . Продолжается и уве личение разрыва в оплате труда работников бюджетной сферы и граждан , занятых в реальном секторе экономики .

Несмотря на рост реальной заработной платы в 2006 г .- она выросла в среднем по стране на 13,4%, во многих орга низациях , особенно сельскохозяйственных ее величина еще далека от справедливого уровня соответствующего трудо вому вкладу работников в конечные результаты деятельно сти . Человек , который получает мизерную заработную пла ту , деградирует , теряет квалификацию .

По сравнению с уровнем заработной платы в других сферах экономической деятельности , уровень заработной платы , сложившийся по аграрному сектору , – по - прежнему остается невысоким . И , эта тенденция характерна не только для страны в целом ( где размер средней заработной платы в сельском хозяйстве находится на уровне где - то 40% от среднероссийского показателя ), но и для нашей области . При этом следует отметить , что усредненные показатели не отражают положения дел в сельской местности . Средняя заработная плата крайне лукавая штука , поскольку она учи тывает и оплату труда рабочих и менеджмента .

Вот почему, в первую очередь, через заработную плату можно и необходимо решать часть социальных проблем сельской местности и поэтому не нужно бояться ее повышать тем, кто здесь работает. Средняя заработная плата в сельском хозяйстве находится на уровне прожиточного минимума. В то же время, если сравнивать средний уровень заработной платы между сельскохозяйственными организациями, то в рамках региона диапазон колебаний довольно существенный – 4-5 раз . Такой разброс в уровне заработной платы лишнее подтверждение тому, что возможности для ее повышения есть.

Не удается пока решить вопрос о своевременности вы платы заработной платы . Наибольший удельный вес в объ еме просроченной задолженности по заработной плате по видам экономической деятельности в области по прежнему составляет задолженность в сельском хозяйстве – около 70% ( на 01.01.2007 г .). Это 13,1% от общей среднесписоч ной численности работников , перед которыми сельскохо зяйственные организации имеют просроченную задолжен ность по заработной плате .

Требования о повышении заработной платы работникам АПК обоснованы и объективно справедливы . Здесь необхо дим поиск условий и факторов , способствующих ее повы шению .

А как быть в той ситуации , когда , например , по итогам 2006 г . объем производства валовой продукции сельского хозяйства области ( около 18 млрд . руб .) снизился по сравне нию с уровнем 2005 г . на 1% ( спад вызван снижением на 5% объемов производства животноводческой продукции ). За счет чего повышать уровень заработной платы работникам ? Ситуация действительно сложная , но без обеспечения дос тойного уровня заработной платы активизировать мотивацию труда работающих на достижении эффективных показателей хозяйственной деятельности организации , одновременно при этом привлекать и удержать высокопрофессиональных ра ботников практически невозможно . Это доказывает и прак тика трудоустройства молодых специалистов .

Начинать эту работу следует с создания эффективных рабочих мест , создающих конкурентоспособную продук цию и параллельно решать вопросы о повышении им зара ботной платы . Эта проблема и должна решатся в рамках реализации приоритетного национального проекта « Разви тие АПК ».

Эффективность системы мотивации во многом находит свое отражение в уровне производительности труда персо нала . Производительность труда работников сельских ад министративных районов области , рассчитанная по полу ченной выручки от реализации всей продукции сельскохо зяйственных организаций в расчете на среднегодового ра ботника в 2005 г . колебалась от 62,5 тыс . руб . в Глазунов ском районе до 262,8 тыс . руб . в Мценском районе .

Таким образом , только в пределах области производи тельности труда в сельских районах колеблется в 4,2 раза . Примерно , в этих же пределах колеблется и средний уро вень заработной платы . Это свидетельствует об огромных резервах увеличения доходности сельскохозяйственных организаций и соответственно уровня доходов работников .

Если абстрагироваться , учитывая огромный разброс этого показателя , и установить , например , для данного пе риода времени средний областной норматив в размере 250 тыс . руб . выручки на среднегодового работника , занятого в аграрном секторе ( что вполне реально и практически дос тигнуто многими организациями ), то тогда дополнительно можно было бы в аграрном секторе в полтора раза увели чить объем выручки или ежегодно получать около 3 млрд . руб . Это реальные резервы и условия повышения заработ ной платы .

К сожалению , изучение некоторых показателей экономи ки труда выявил и отдельные « несоизмеримые показатели », свидетельствующие о необъективности учета в ряде субъек тах хозяйствования . Так , например , в 2005 г . в среднем по сельскохозяйственным организациям Должанского района , в расчете на среднесписочного работника выручка составила 152,5 тыс . руб ., а уровень затрат на оплату труда с отчисле ниями на социальные нужды - всего 19,3 тыс . руб ., или сред немесячные затраты на оплату с отчислениями составили 1607 руб . Получается , что в одном из лучших районов облас ти , где балансовая прибыль , от всей хозяйственной деятель ности составила 60,7 млн . руб ., а рентабельность от реализа ции 64%, заработная плата работников была на уровне МРОТ . Это не соответствует действительности .

Освоение основных мероприятий приоритетного нацио нального проекта « Развитие АПК » и социально экономическая эффективность его реализации во многом будут определяться количественными и качественными па раметрами кадрового потенциала . Особое внимание следует уделять целенаправленному управлению процессом форми рования эффективного кадрового потенциала и его развития . Для этого необходимо разработать соответствующую регио нальную стратегию , учитывающую реальные происходящие экономические преобразования в аграрной сфере .

Учитывая , относительно невысокий уровень оплаты аг рарного труда проблема кадрового обеспечения этого сек тора экономики чувствительно обостряется . Привлечь и удержать в этих условиях молодых специалистов и рабочих основных профессии становиться все сложнее и поэтому предлагаемый здесь будущим работникам соответствую щий социальный пакет условий и льгот должен быть доста точно весомый .

Существенная доля издержек на воспроизводство рабо чей силы должна ложится на работодателей - именно такой подход должен быть заложен в основе политики заработной платы предприятия . Работодатель в сельской местности , должен нести социальные расходы не только на достойную оплату труда , но и на профессиональную подготовку и пе реподготовку кадров – это своего рода нормативы инвести ций работодателей в подготовку кадров .

Современным цивилизованным работодателем сегодня можно назвать сельскохозяйственную организацию , кото рая заинтересовывает работников своим имиджем , полити кой развития , прозрачностью внутриорганизационных про цессов и при этом предлагающая своим работникам сле дующие условия : конкурентоспособную и полностью офи циальную заработную плату ; благоприятные условия труда ; четкую систему премировании ; расширенный социальный пакет и программу развития и обучения работников .

Исследования показывают , что во многих организациях недостаточно обоснована политика заработной платы . При чина в том , что мотивационные системы разработаны еще очень слабо , ограничены по структуре , часто доминируют неадекватные критерии оценки трудовой деятельности пер сонала , которые в конечном итоге и определяют уровень мотивации труда . Здесь еще огромный простор для научно го поиска экономистов - аграрников , как ученых , так и прак тиков .

Мировой бизнес давно осознал необходимость изуче ния и использования всех форм вознаграждения . Вот поче му нашим сельскохозяйственным организациям необходим творческий подход к разработке индивидуальных моделей или систем вознаграждения за труд , сконцентрированных на тех показателях трудовой деятельности , которые в наи большей степени влияют на финансовые результаты .

УДК : 631.145:631.15:681.5

Экологический менеджмент в АПК как инструмент ВЕДЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В.И. Савкин, к . с .- х . н ., ФГОУВПО ОрелГАУ

Экологический менеджмент ( ЭМ ) - управление дея тельностью предприятия , направленное на защиту окру жающей среды от загрязнений и рациональное природо пользование . Важность экологического менеджмента оп ределяется не только резким ухудшением экологической обстановки , но и закономерными экономическими тен денциями развития современного производства . В послед нее время усиливается интерес к поиску новых или прин ципиально отличающихся методов хозяйствования . В АПК это создание производства с выпуском более безо пасных продуктов на основе экономии ресурсов . Сегодня такое производство стало растущим сектором мирового рынка и многими аналитиками оценивается более чем в 200 миллиардов долларов СШ А .

Государственная стратегия Российской Федерации в области устойчивого развития тесно увязана с охраной окружающей среды , рациональным природопользова нием и экономией ресурсов . Безусловно , это напрямую относится и к агропромышленному сектору экономики . В этой связи экологический менеджмент может рас сматриваться в качестве одного из главных условий эффективного производства , а также успешной реали зации Приоритетного Национального Проекта « Разви тие АПК ».

На российских предприятиях системы экологического менеджмента ( СЭМ ) начали внедрятся с 1998 года , при чем особенно активно в последние два - три года . Точные данные о количестве сертифицированных организаций отсутствуют . По данным Общественного Регистра серти фикации систем экологического менеджмента (http://www. 14000.ru/regist) на 1 января 2007 года их количество со ставляло около одной тысячи предприятий .

С принятием в России национальных стандартов (ISO 14001), многие российские компании расширили свою деятельность в этом направлении . Наиболее активными здесь являются предприятия нефтяной , металлургической и химической промышленности , а также автомобиле - и машиностроение , целлюлозно - бумажная отрасль , связь и ряд других ( рис . 1). Предприятия агропромышленного комплекса представлены , в основном , крупными объеди нениями переработки молока и мяса . Все это указывает , что в АПК заложен большой потенциал в освоении эколо гического менеджмента .

Российские особенности внедрения систем экологиче ского менеджмента таковы : высокая степень бюрократи зации , формальное отношение к данной проблеме , наце ленность на получение сертификата любой ценой и неже лание менять что - либо по сути . В подавляющей части случаев на отечественных предприятиях , как это ни пе чально , ситуация выглядит именно так .

Среди причин , побуждающих осваивать ЭМ , пред ставители предприятий АПК называют следующие :

• -    уменьшение количества случаев нарушений при родоохранного законодательства ;

• -    снижение штрафов ;

• -    улучшение отношений с контролирующими орга нами ;

• -    экономия ресурсов ;