Эффективность использования бюджетных средств, выделяемых на обязательное медицинское страхование

Важнейшими показателями уровня и качества жизни населения являются рождаемость и смертность. Для оценки степени успешности реализуемой государством социально-экономической политики во все времена существовал и существует достаточно простой и доступный статистический индикатор, связанный с динамикой естественного движения населения. С этих позиций, достаточно легко давать оценку, например, влиянию на Россию радикальных реформ 1990-х гг. Хотя, особенно экономисты и политические деятели, придерживающиеся либеральных взглядов [8, 12 и др.], часто говорят о том, что в стране в тот период закладывался новый хозяйственный строй, формировались новые – более эффективные – институты, проводились хоть и болезненные, но очень необходимые реформы, осуществлялось «экономическое оцивилизовывание» и т.д., формирование т.н. «русского демографического креста» [9, 11 и др.] убедительно свидетельствует не в пользу произошедшей ломки социально-экономической системы. Численность россиян вследствие реформ существенно сократилась за счет уменьшения рождаемости и роста смертности. И если бы не еще большее ухудшение жизненных условий в странах СНГ (бывших союзных республиках СССР), приведшее к активной миграции населения из них в образовавшуюся Российскую Федерацию [10], ухудшение демографической ситуации в нашей стране могло бы быть еще более существенным.

ГРНТИ 76.75.75

Александр Сергеевич Ковач –– аспирант, ассистент кафедры управления и экономики фармации Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии.

Плотников Владимир Александрович –– доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

В 2000-е гг., за счет восстановления экономического роста и энергичных действий властей (реализация приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения, запуск программы выплаты материнского капитала и др.), ситуация с рождаемостью и смертностью в России несколько улучшилась. Тем не менее, в Российской Федерации актуальность демографической проблемы сохраняется. Об этом свидетельствует рисунок 1, где приведены показатели естественного движения населения России. Несмотря на декларируемые властями успехи в этой сфере, а они действительно есть, в относительных показателях они не столь впечатляющи, как хотелось бы. Естественный прирост в несколько десятков или сотен тысяч человек в год на фоне более чем 140-миллионного населения страны – это сотые или даже тысячные доли процента прироста. Это показатель, численное значение которого находится на уровне меньшем, чем относительная ошибка, присущая используемой статистической методике.

Показатели естественного движения населения России, чел

■ число родившихся ■ число умерших

Составлено Ковачем А.С. по официальным данным Росстата [1, 2].

Рис . 1. Показатели естественного движения России, человек

На рисунке 1 представлены данные по родившимся и умершим. Видно, что, начиная с 1995 года и вплоть до 2011 года, число умерших превышало число родившихся. В 2012 году эти показатели сравнялись и видна положительная тенденция по числу родившихся. Отметим примечательный факт, что начиная с 1 января 2007 года была запущена программа дополнительной государственной поддержки деторождения в форме выплаты материнского (семейного) капитала. И, действительно, на диаграмме виден положительный тренд с 2008 года до 2012 года. В 2013 наблюдается снижение числа родившихся, в 2014 году на показатели естественного движения населения повлияло вхождение Крыма в состав Российской Федерации. По нашему мнению, выплата материнского капитала как драйвер роста рождаемости постепенно исчерпывает свое значение.

Такая оценка связана с особенностями человеческого восприятия стимулирующих мер. Они наиболее действенны в момент введения, люди реагируют на изменение условий. По мере того, как происходит привыкание к этим изменившимся условиям, влияние стимулирующих мер ослабевает. Они уже воспринимаются как обычные, естественные, их воздействие нивелируется. Причем сказанное относится не только к стимулированию деторождения через выплаты материнского капитала. Аналогичным образом ведут, например, себя и работники организаций при повышении их уровня оплаты труда. Это повышение может приводить к росту трудовой активности лишь в краткосрочной перспективе, потом наступает эффект привыкания, и дополнитель- ные выплаты уже не воспринимаются как стимулирующие, они кажутся работникам «естественными».

В свете сказанного, на наш взгляд, требуется активизация системных, реализуемых на постоянной, регулярной основе мер поддержки демографической ситуации. Немаловажную роль в снижении смертности населения занимает обязательное медицинское страхование (ОМС). В настоящий момент ОМС, по мнению авторов, может использоваться как эффективный инструмент увеличения продолжительности жизни населения, вследствие чего снизится общий коэффициент смертности и произойдет рост рождаемости. Эти гипотетические предположения строятся на понимание логики взаимосвязи медико-экономических и демографических факторов, но пока что не подтверждены количественно. Целью статьи является выявление указанной взаимосвязи.

Нами рассмотрена эффективность расходования ресурсов в системе здравоохранения РФ на обязательное медицинское страхование. При этом, мы понимаем, что единого критерия эффективности в данной ситуации предложено быть не может. Всё определяется конкретными целями и задачами проводимой оценки. Мы придерживаемся общесистемного подхода в данном вопросе: анализ эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на обязательное медицинское страхование, оценивается нами через снижение смертности населения. Мы полагаем, что эффективность использования средств, выделяемых на ОМС, проявляется в сонаправленном изменении снижения смертности с ростом объемов бюджетных ассигнований. Регрессионный анализ между двумя факторами: выделенными финансовыми средствами и смертностью, был выполнен на примере г. Санкт-Петербурга (см. табл.).

Таблица

Бюджетные средства, выделенные на ОМС, и смертность населения по всем классам смерти в Санкт-Петербурге, 2005-2014 гг.

Составлено по [4, 5, 6, 7].

В таблице представлены статистические данные по выделенным бюджетным средствам на обязательное медицинское страхование и числом смертей по основным классам причин смерти. К основным причинам (классам причин) смерти относятся: болезни системы кровообращения, новообразования, внешние причины, болезни органов дыхания, болезни органов пищеварения, некоторые инфекционные и паразитарные болезни, а также прочие причины. По результатам регрессионного анализа (см. рис. 2) можно сделать вывод, что с каждым годом идёт увеличение финансирования ОМС, при этом снижается смертность населения в г. Санкт-Петербурге; между этими факторами выявлен высокий коэффициент детерминации (свыше 0.8, что свидетельствует о статистической значимости связи). Как и предполагалось, между рассмотренными показателями имеется сильная взаимосвязь. Фактически, наблюдается обратно пропорциональная зависимость, означающая, что система обязательного медицинского страхования — эффективный инструмент по улучшению демографической ситуации в РФ (по крайней мере, в рассмотренном регионе). Наша гипотеза подтвердилась.

При этом следует отметить, что нами использованы неотнормированные данные. В рассмотренный период численность населения мегаполиса росла, т.е. в относительном выражении снижение смертности было еще более существенным, чем показано в таблице (где приведены абсо- лютные показатели). Одновременно с этим, сведения о финансировании ОМС приведены в номинальном выражении. Перевод их в реальную форму, с учетом ценовых инфляционных изменений, даст более «мягкий» рост объемов финансирования. Это означает, что при использовании нормированных данных, линия, описывающая зависимость между рассмотренными показателями, будет иметь еще более «крутое» начертание. Т.е. взаимосвязь будет еще более существенной, эффективность дополнительного финансирования ОМС, в этой связи, может быть оценена как весьма высокая.

Регрессионная модель

Рис . 2. Связь между смертностью и финансированием ОМС

При этом мы отдаем себе отчет, что лишь финансовыми мерами (через выделение средств на ОМС) поддержка демографических процессов не должна исчерпываться. Необходимо принимать комплексные меры в системе здравоохранения, модернизировать и улучшать ее функционирование, развивать систему оказания качественной и доступной медицинской помощи. При этом все указанные меры должны иметь системный характер. При этом, есть несколько проблем, связанных с обеспечением доступности и качества оказываемой медицинской помощи, в том числе: дефицит и неоптимальная структура медицинских кадров; недостаточное лекарственное обеспечение населения в амбулаторных условиях; недостаточная оснащенность и неэффективное использование дорогостоящего оборудования; снижается эффективность расходования ресурсов системы здравоохранения РФ; низкие объемы высокотехнологичной медицинской помощи [3].

Именно на решении данных проблем следует сосредоточить основные усилия в среднесрочной перспективе. В то же время, следует отметить, что, с учетом выявленной закономерности, попытки бюджетной экономии на ОМС, о которых идет речь в 2015 г., при разработке бюджета на 2016 г., недопустимы. Финансирование ОМС – высокоэффективное направление расходования денежных средств, непосредственно и позитивно влияющее на демографические показатели.