Эффективность использования технологии бенчмаркинга на примере «GPT Payphone Systems»

Автор: Повайбо П.В., Колосов Г.В.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Статья в выпуске: 4-2 (9), 2013 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/140106149

IDR: 140106149

Текст статьи Эффективность использования технологии бенчмаркинга на примере «GPT Payphone Systems»

Компания «GPT Payphone Systems» имеет широкий круг клиентов, продавая свою продукцию более чем 100 корпоративным клиентам в 80 странах мира. Как и большинство других компаний, «GPT Payphone Systems» ищет возможности постоянного улучшения качества своей работы и, в частности, качества операционных процессов.

Применение технологии бенчмаркинга в данной компании обусловлено ухудшением отношений с клиентами, снижением практических результатов деятельности.

Необходимо сконцентрировать внимание на процессе замены некачественной продукции, причем только в случае возникновения подобной проблемы при работе с основными, стратегически важными клиентами компании, поскольку, с одной стороны, имеет место неоправданно низкая скорость проведения замены, а с другой – именно этот показатель имеет огромную важность для покупателя.

Требуется определить партнера по бенчмаркингу, то есть найти компанию из той же отрасли, чьи показатели замены некачественного оборудования выше чем у «GPT Payphone Systems». В качестве идеального партнера для проведения сравнительного анализа выберем компанию «Public Networks Group».Теперь необходимо провести сравнительный анализ.Первым шагом при его проведении это составление плана действий. В частности, должны быть тщательно рассмотрены вопросы доступа к информации и ее анализа. Составим следующий план действий:

  • 1.    Определение объектов сопоставительного анализа.

  • 2.    Выбор партнера для сопоставительного анализа и установление деловой связи с компанией-партнером.

  • 3.    Анализ системы замены некачественной продукции в «GPT Payphone Systems».

  • 4.    Сравнение полученных данных и представление информации, структурированной по критериям качества работ, руководству «GPT Payphone Systems» для ознакомления и последующего принятия решения по проблеме.

  • 5.    Подготовка доклада по итогам сравнительного анализа и доведение результатов сопоставительного анализа до всех заинтересованных сотрудников «GPT Payphone Systems».

В таблице 1 представлены данные, полученные в результате сравнительного анализа, наглядно демонстрирующие различия в основных параметрах процессов замены некачественной продукции в компаниях «GPT Payphone Systems» и «Public Networks Group».

Таблица – 1 Результаты сравнительного анализа процессов замены некачественной продукции в компаниях «GPT Payphone Systems» и «Public Networks Group»

Критерии

«GPT Payphone Systems»

«Public Networks Group»

Продолжительность накопления некачественной

продукции

1 – 3,5 дня

Практика накопления некачественной продукции отсутствует

Метод регистрации некачественной продукции

Заполнение бланка и ввод данных в компьютер

Идентификация этикетки и универсального товарного кода с помощью оптического просмотрового устройства

Продолжительность регистрации некачественной продукции

Заполнение бланка: 5 – 10 мин. Ввод данных в компьютер: 2 минуты

Процесс идентификации: 0,75 минуты

Длительность процесса возврата клиенту качественной продукции

В среднем – 9 дней

В 93% случаев – 4 дня, В 7% случаев – 7 дней

Общая продолжительность процесса замены

В среднем – 11 дней

От 4 до 7 дней

Резервный запас

Отсутствует

Существует

В процессе сравнительного анализа было установлено, что «Public Networks Group» использует резервный запас готовой продукции, из которого в случае необходимости производится немедленная замена некачественной продукции. «GPT Payphone Systems» не имеет резервного запаса, что иногда приводит к необоснованному, по мнению клиентов, увеличению продолжительности процесса замены.

Кроме того, в сравниваемых компаниях используются разные способы занесения информации о бракованной продукции в компьютерную базу данных. В «GPT Payphone Systems» данные сначала заносятся на бланк. Затем с бланка информация поступает в компьютерную систему. Именно на этом этапе чаще всего возникают задержки. По мере того, как некачественный продукт проходит через стадии процесса замены (ремонта), вся необходимая информация фиксируется в сопровождающем его бланке и лишь на заключительной стадии заносится в компьютер. Не вызывает сомнения тот факт, что подобная система не обеспечивает своевременное поступление точной информации о некачественной продукции и не может использоваться для его поиска. Для сравнения: в «Public Networks Group» на каждой стадии процесса замены при помощи оптического просмотрового устройства информация и, в частности, товарный код считываются с этикеток на продукте компании. Эта процедура позволяет непрерывно обновлять компьютерные данные о некачественной продукции, что намного облегчает процесс его замены.

Следует отметить, что усилия и затраты на установку оптических просмотровых устройств, позволяющих идентифицировать этикетки с универсальным кодом, будут несоизмеримы с ожидаемым эффектом. Также компания должна изучить возможность отслеживания процесса движения продукции с помощью просмотровых устройств, что позволит идентифицировать товарные этикетки на всех стадиях процесса замены некачественной продукции. Внедрение данной системы не только ускорит процесс товародвижения, но и позволит всегда иметь полную и точную информации.

Проведенный между двумя компаниями сравнительный анализ показал его исключительную эффективность в деле совершенствования деятельности компании в отдельно взятой области.

Статья